Невеждество. Ч. III
Часть I - https://systemity.livejournal.com/5507149.html
Часть II - https://systemity.livejournal.com/5508935.html
Приведённый пример "статистического идиотизма" является относительно простым и понятным образцом проявляемого невеждества. Даже далёкому от науки человеку несложно объяснить, что эпидемия математической обработки данных представляет собой образец дремучей неграмотности, продуцируемой в недрах большого числа высших учебных заведений. Достаточно такому человеку задать несколько вопросов и он всё поймёт. Во-первых, ни один человек не может получить из статистических данных какую-то полезную информацию для себя лично. Он может находиться на восходящей части ветви кривой Гаусса, на её нисходящей ветви, в её максимуме, но при этом находиться в оптимальной области по изучаемому параметру относительно себя лично. Усреднённый параметр по всему человечеству ни о чём не говорит вообще. Наполеон вместо 7-8 часов оптимального сна, вычисленных некоторыми статистиками в среднем по всему человечеству, вполне высыпался за четыре часа. Известны долгожители, которым столько спалось, сколько удавалось. Во-вторых, складывать и делить людей по какому-то отдельному параметру представляет собой явный идиотизм, понятный своей бессмысленностью любому адекватно мыслящему человеку. Один человек может выпить пол литра виски и при этом пребывать в состоянии полного сознания. Другой человек может опьянеть от пары столовых ложек виски. Складывая пол литра виски с двумя столовыми ложками и деля их на два, мы получаем полный бред, образцы которого появляются в интернете практически ежедневно.
Я выпиваю в день обычно дюжину чашечек кофе-эспрессо. Другой человек может от одной чашечки не спать двое суток. В своё время я описал такой случай (https://www.proza.ru/2015/08/19/295): "Однажды мы долго обсуждали какую-то не упомню уже тему с товарищем из соседнего института. Я при этом постоянно пил кофе, а он отказывался. Через несколько часов непрерывного наблюдения за тем, как я завариваю кофе, выпиваю и снова завариваю, товарищ мой сломался и почему-то полушопотом (мы были одни в моём кабинете) попросил меня "сделать" для него очень разбавленный кофе. Когда я спросил его, что он понимает под словом "разбавленный", он сказал, чтобы я приготовил кофейный напиток слабосоломенного цвета. Я исполнил просьбу товарища и, пока он медленно потягивал это надсмехательство над божьим даром, старался смотреть только себе под ноги, не поднимая глаз. Это была неперносимая картина издевательства над напитком, который я начал потреблять через короткое время после того, как меня оторвали от материнской груди. (С тех пор я возмужал, мышцы мои налились сталью и оторвать меня от кофейных машин теперь никому уже не удастся.) На следующее утро мы должны были встретиться вновь, но товарищ позвонил мне и сказал, что не может встретиться со мной, поскольку из-за кофе всю ночь не мог заснуть." Данные об "оптимально выпитых" чашках кофе публикуются устрашающе регулярно. И самое смешное, что практически никто не смеётся, когда им на глаза попадают результаты подобных "научных исследований".
С примерами проявлений очевидной невеждественности в нашей жизни мы встречаемся ежедневно на каждом шагу, и здесь всё зависит от способности человека задать себе необходимые вопросы, основанные на простой логике, как в моём примере со средним между половиной литра виски и двума его столовыми ложками. Это - легко узнаваемое невеждество. Есть также невеждество, осознаваемое в порядке вещей и таковым термином не обозначаемое. Например, если высококвалифицированный врач-пульманолог не знает основ протезной хирургии, то никому в голову не придёт назвать его невеждой. Но существует невеждество высокообразованных профессионалов, невеждество глубоко философско запрятанное, которое не только очень трудно осознаётся, но агрессивно воспринимается, когда на него указывают. Особый вред этот вид невеждества наносит фундаментальной науке, этот вид невеждества стоит человечеству миллиардов выброшенных на ветер долларов.
Речь идёт о том, что самые проникновенные частного характера знания без общемировоззренческой системы знаний представляют собой невеждество, ненормально углублённое в одну из бесчисленного числа точек приложения науки и означает оторванность от бесконечного числа реальных связей и взаимодействий, в которые оно со всей неизбежностью явно или неявно вовлечено. Это положение интуитивно понимали люди всех времён, именно по этой причине наши неграмотные предки придумывали богов, с помощью которых имитировали общемировоззренческую систему. Сначала по мысли наших неграмотных предков бог создал всё живое за шесть дней творения. Но потом, когда стало известно, что одних грибов в мире более миллиона видов, что растения, наземные и морские животные, насекомые и т.д., представленные невообразимо большим числом видов, постоянно эволюционируют, то даже у верующих со школьным образованием мозги не поворачиваются представить себе, как удалось Создателю за 144 часа справиться с такой, мягко говоря, непростой работой. В наше время тотальной компьютеризации, интернета, поисковых технологий и т.п. Бог как-то незаметно оставил свои сугубо биологические претензии и переключился на политику и на астрономию. И ныне высокий уровень религиозного маразма в науке функционирует на подсознательном уровне без привлечения отца, сына, святаго духа, аллаха, мессии и других номинаций былого всемогущества Создателя. О религиозном маразме в науке я пишу ниже и объясняю причины его возникновения.
Математика не относится к естественным наукам, математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных объектов живой и неживой природы, но математики вовсе не стесняются участвовать в перестройке естественнонаучного знания, делать естественнонаучные "открытия". Так, на 300 страницах зубодробительного математического текста Манфред Эйген предложил теорию гиперциклов - способа объединения самовоспроизводящихся макромолекул нуклеиновых кислот в замкнутые автокаталитические химические циклы. В двух словах, в гипотезе М. Эйгена, за которую он получил нобелевскую премию в 1967 году, речь идёт о том, что макромолекулы способны к дарвиновскому естественному отбору. Для тех, кто знает, что естественный отбор представляет собой основной фактор эволюции живых существ, приводящий к выживанию и преимущественному размножению более приспособленных к данным условиям среды особей, обладающих полезными наследственными признаками, этот откровенный нобелевский бред не может не вызвать улыбку. Поскольку незнание распространяется намного проще знания, то в Википедии можно прочесть о том, гипотеза гиперциклов - " это гипотеза о молекулярной эволюции, приведшей к созданию первой живой клетки, использующей генетический код для матричного синтеза белка".
Для тех, кто знает, что белки без нуклеиновых кислот не синтезируются, нуклеиновые кислоты не синтезируются без белков, а те и другие не синтезируются без АТФ, то здесь уже не до смеха. Чтобы спастись от гомерического неуважения, любители происхождения жизни из нуклеиновых кислот, сам факт самопроизвольного образования которых (кислот) имеет вероятность на уровне абсолютного нуля, эти любители придумали рибозимы - гибрид белков и нуклеиновых кислот, но эти рибозимы, несмотря на вбуханные в эти исследования огромные деньги, так и не принесли желаемой радости когорте знаменитых учёных. С точки зрения элементарных научных знаний всё это - дебилизм чистой нобелевской воды, смешнее даже, чем присуждение нобелевской премии Обаме за 9 дней, пока он переставлял мебель в новом гнёздышке.
Подобных смешных нобелевских и просто академических примеров я приведу ниже несколько. Но прежде всего я должен сообщить читателю несколько достаточно простых научных истин, которые к сожалению до сих пор никому не известны и для открытия которых было бы вполне достаточно школьного образования в области естественных наук.
Часть II - https://systemity.livejournal.com/5508935.html
Приведённый пример "статистического идиотизма" является относительно простым и понятным образцом проявляемого невеждества. Даже далёкому от науки человеку несложно объяснить, что эпидемия математической обработки данных представляет собой образец дремучей неграмотности, продуцируемой в недрах большого числа высших учебных заведений. Достаточно такому человеку задать несколько вопросов и он всё поймёт. Во-первых, ни один человек не может получить из статистических данных какую-то полезную информацию для себя лично. Он может находиться на восходящей части ветви кривой Гаусса, на её нисходящей ветви, в её максимуме, но при этом находиться в оптимальной области по изучаемому параметру относительно себя лично. Усреднённый параметр по всему человечеству ни о чём не говорит вообще. Наполеон вместо 7-8 часов оптимального сна, вычисленных некоторыми статистиками в среднем по всему человечеству, вполне высыпался за четыре часа. Известны долгожители, которым столько спалось, сколько удавалось. Во-вторых, складывать и делить людей по какому-то отдельному параметру представляет собой явный идиотизм, понятный своей бессмысленностью любому адекватно мыслящему человеку. Один человек может выпить пол литра виски и при этом пребывать в состоянии полного сознания. Другой человек может опьянеть от пары столовых ложек виски. Складывая пол литра виски с двумя столовыми ложками и деля их на два, мы получаем полный бред, образцы которого появляются в интернете практически ежедневно.
Я выпиваю в день обычно дюжину чашечек кофе-эспрессо. Другой человек может от одной чашечки не спать двое суток. В своё время я описал такой случай (https://www.proza.ru/2015/08/19/295): "Однажды мы долго обсуждали какую-то не упомню уже тему с товарищем из соседнего института. Я при этом постоянно пил кофе, а он отказывался. Через несколько часов непрерывного наблюдения за тем, как я завариваю кофе, выпиваю и снова завариваю, товарищ мой сломался и почему-то полушопотом (мы были одни в моём кабинете) попросил меня "сделать" для него очень разбавленный кофе. Когда я спросил его, что он понимает под словом "разбавленный", он сказал, чтобы я приготовил кофейный напиток слабосоломенного цвета. Я исполнил просьбу товарища и, пока он медленно потягивал это надсмехательство над божьим даром, старался смотреть только себе под ноги, не поднимая глаз. Это была неперносимая картина издевательства над напитком, который я начал потреблять через короткое время после того, как меня оторвали от материнской груди. (С тех пор я возмужал, мышцы мои налились сталью и оторвать меня от кофейных машин теперь никому уже не удастся.) На следующее утро мы должны были встретиться вновь, но товарищ позвонил мне и сказал, что не может встретиться со мной, поскольку из-за кофе всю ночь не мог заснуть." Данные об "оптимально выпитых" чашках кофе публикуются устрашающе регулярно. И самое смешное, что практически никто не смеётся, когда им на глаза попадают результаты подобных "научных исследований".
С примерами проявлений очевидной невеждественности в нашей жизни мы встречаемся ежедневно на каждом шагу, и здесь всё зависит от способности человека задать себе необходимые вопросы, основанные на простой логике, как в моём примере со средним между половиной литра виски и двума его столовыми ложками. Это - легко узнаваемое невеждество. Есть также невеждество, осознаваемое в порядке вещей и таковым термином не обозначаемое. Например, если высококвалифицированный врач-пульманолог не знает основ протезной хирургии, то никому в голову не придёт назвать его невеждой. Но существует невеждество высокообразованных профессионалов, невеждество глубоко философско запрятанное, которое не только очень трудно осознаётся, но агрессивно воспринимается, когда на него указывают. Особый вред этот вид невеждества наносит фундаментальной науке, этот вид невеждества стоит человечеству миллиардов выброшенных на ветер долларов.
Речь идёт о том, что самые проникновенные частного характера знания без общемировоззренческой системы знаний представляют собой невеждество, ненормально углублённое в одну из бесчисленного числа точек приложения науки и означает оторванность от бесконечного числа реальных связей и взаимодействий, в которые оно со всей неизбежностью явно или неявно вовлечено. Это положение интуитивно понимали люди всех времён, именно по этой причине наши неграмотные предки придумывали богов, с помощью которых имитировали общемировоззренческую систему. Сначала по мысли наших неграмотных предков бог создал всё живое за шесть дней творения. Но потом, когда стало известно, что одних грибов в мире более миллиона видов, что растения, наземные и морские животные, насекомые и т.д., представленные невообразимо большим числом видов, постоянно эволюционируют, то даже у верующих со школьным образованием мозги не поворачиваются представить себе, как удалось Создателю за 144 часа справиться с такой, мягко говоря, непростой работой. В наше время тотальной компьютеризации, интернета, поисковых технологий и т.п. Бог как-то незаметно оставил свои сугубо биологические претензии и переключился на политику и на астрономию. И ныне высокий уровень религиозного маразма в науке функционирует на подсознательном уровне без привлечения отца, сына, святаго духа, аллаха, мессии и других номинаций былого всемогущества Создателя. О религиозном маразме в науке я пишу ниже и объясняю причины его возникновения.
Математика не относится к естественным наукам, математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных объектов живой и неживой природы, но математики вовсе не стесняются участвовать в перестройке естественнонаучного знания, делать естественнонаучные "открытия". Так, на 300 страницах зубодробительного математического текста Манфред Эйген предложил теорию гиперциклов - способа объединения самовоспроизводящихся макромолекул нуклеиновых кислот в замкнутые автокаталитические химические циклы. В двух словах, в гипотезе М. Эйгена, за которую он получил нобелевскую премию в 1967 году, речь идёт о том, что макромолекулы способны к дарвиновскому естественному отбору. Для тех, кто знает, что естественный отбор представляет собой основной фактор эволюции живых существ, приводящий к выживанию и преимущественному размножению более приспособленных к данным условиям среды особей, обладающих полезными наследственными признаками, этот откровенный нобелевский бред не может не вызвать улыбку. Поскольку незнание распространяется намного проще знания, то в Википедии можно прочесть о том, гипотеза гиперциклов - " это гипотеза о молекулярной эволюции, приведшей к созданию первой живой клетки, использующей генетический код для матричного синтеза белка".
Для тех, кто знает, что белки без нуклеиновых кислот не синтезируются, нуклеиновые кислоты не синтезируются без белков, а те и другие не синтезируются без АТФ, то здесь уже не до смеха. Чтобы спастись от гомерического неуважения, любители происхождения жизни из нуклеиновых кислот, сам факт самопроизвольного образования которых (кислот) имеет вероятность на уровне абсолютного нуля, эти любители придумали рибозимы - гибрид белков и нуклеиновых кислот, но эти рибозимы, несмотря на вбуханные в эти исследования огромные деньги, так и не принесли желаемой радости когорте знаменитых учёных. С точки зрения элементарных научных знаний всё это - дебилизм чистой нобелевской воды, смешнее даже, чем присуждение нобелевской премии Обаме за 9 дней, пока он переставлял мебель в новом гнёздышке.
Подобных смешных нобелевских и просто академических примеров я приведу ниже несколько. Но прежде всего я должен сообщить читателю несколько достаточно простых научных истин, которые к сожалению до сих пор никому не известны и для открытия которых было бы вполне достаточно школьного образования в области естественных наук.