"Бог" - это, когда ничего не понятно. III-9-1

[systemity]

"Бог" - это, когда ничего не понятно. III-9-1
Что такое жизнь и как она возникла?

Если бы я был уверен в том, что вера в бога является психической нормой современного человечества, то посчитал бы себя инвалидом детства, посколько я этого чуда воображения никогда не видел, не чувствовал, никогда к нему не взывал по причине того, что в нём абсолютно

Comments

Редукционистский взгляд

[lizasdad]

Очень элегантное эссе, но все-таки объединяет эту пеструю компанию такое явление как вера и убежденность.
Помимо идеологии у религии есть ещё кое-что.
Религия - это своего рода великое плацебо, которое человечество дрочит с неендертальских времен, если не раньше. Я могу предположить, что у особо умных животных тоже есть что-то в этом роде. Возможно мы кажемся нашим собакам и кошкам бессмертными богами, способными доставать ниоткуда вкусную пищу и занятыми непонятно каким волшебством.
Так что если и исследовать религию с рациональных позиций, то надо исследовать эффект плацебо. Который м.б. вполне материален и уж точно снимает стресс. Так что заказ на религию никуда не делся...
А люди ищут это плацебо, им нужно утешение и им плевать на интеллектуальную честность. Они боятся умирать, боятся расстаться навсегда с очень любимыми близкими людьми, балдеют от мистики и от красивого пения.
Так что томография мозга нам может ещё пригодится...

Re: Редукционистский взгляд

[systemity]

"Человечество дрочит не с неандертальских времен", а значительно раньше, с обезъян, поскольку вера в сверхъестественное тесно переплетена с непониманием естественного, а проще говоря с невежеством

Re: Редукционистский взгляд

[loro4ra]

***"интеллектуальная булемия верующих", заключается в том, что также, как неграмотные очень уважают письманные принадлежности, верующие очень любят задавать вопросы учёным. Из-за подсознательного понимания своего невежества, верующие ищут подтверждения того, что они не просто слабы умом. Но самое интересное заключается в том, что логика проносится мимо их веры, а вера контролирует всё железным и потому интереснейшим образом***
Вау... Как удобно )) Хочешь зачморить человека - объяви его верующим. И корень зла при этом имеется, и повод для закатывания в асфальт...
Вообще, неравнодушие именно к этому вопросу, который идет рефреном по всему Вашему творению, наводит на мысль о глубочайшем то ли сожалении, то ли зависти... Чего Вас так колбасит-то?

Re: Редукционистский взгляд

[systemity]

У меня с колбасой всё в порядке. Это колбасит тех, кто не понимает сущности того, о чём я пишу. Я пишу в том числе о том, по какой причине толпы учёных, работающих в областях, смежных с проблемами происхождения жизни, занимаются неприкрытой хернёй. Эйген, например, высосал из пальца полные идиотизма пачки математических уравнений и получил нобелевскую премию за свой невероятно идиотский гиперцикл, с помощью которого пытался доказать недоказуемое: то, что чудесным образом сама собой в результате молекулярной эволюции образовалась умная ДНК, которая придумала белки, желтки, АТФ и т.д. и образовала жизнеспособную клетку. Этот нобелевский идиот не один. Есть и другие похожие, а многочисленные малограмотные, верующие в аналога бога - чудо, и есть причина глубочайшего и очень даже смешного застоя в самой важной проблеме, которая в науке существует. Важней этой проблемы нет.

Re: Редукционистский взгляд

[loro4ra]

Так а против этого нет возражений. Однако кроме мысли "все козлы, а я ДАртаньян" я пока в Вашей книге ничего так и не прочитала. У Вас вступление длинее собачьей песни. Единственная мысль (кроме горячей любви к Создателю, но это у Вас вообще перманетно), - "а давайте считать жизнью не то, что считали раньше". И это всё? Честно, я опасаюсь читать дальше. Не потому, что боюсь открытия страшных истин, а потому что беспокоюсь о том, есть ли они там вообще (( Но я прочитаю. Чего уж там, раз начала.
П.С. Это не умаляет Ваших заслуг. Просто обидно будет, если гора в итоге разродится мышью ((

Re: Редукционистский взгляд

[systemity]

Я Вам от всей души советую перестать читать мою мышь. Читайте лучше чувашские сказки

Re: Редукционистский взгляд

[loro4ra]

Не дождетесь ))

Re: мы кажемся нашим собакам и кошкам бессмертными бога

[ucmok_peku]

В 1957 году американский биолог Курт Рихтер (Curt Paul Richter, 1894-1988) поставил следующий эксперимент. В наполненные водой ёмкости, из которых было невозможно выбраться, помещались крысы, - в одну ёмкость лабораторная, в другую - дикая. Крысы в обоих ёмкостях рано или поздно погибали, однако лабораторные крысы держались на поверхности воды около 60 часов, до полного истощения сил. А дикие животные в тех же условиях погибали в течение нескольких минут

Re: мы кажемся нашим собакам и кошкам бессмертными бога

[systemity]

Многие этологи придерживаются мнения относительно бесплодности антропоморфической интерпретации поведения животных (мне кажется, что просто в этих случаях не стоит сильно увлекаться). Это я к тому, что интерпретация эксперимента, данная Куртом Рихтером является всего лишь интрепретацией, предложенной Куртом Рихтером

Re: мы кажемся нашим собакам и кошкам бессмертными бога

[ucmok_peku]

Потеря силы духа - это конечно метафора. Лабораторная крыса в данном случае отличалается от дикой тем, что помнит о необъяснимом появлении некоей силы, - которая во-время их кормит, поит, почему-то переносит из клетки в клетку...

Re: мы кажемся нашим собакам и кошкам бессмертными бога

[systemity]

Я с детства привык относиться к животным, как к людям. Когда я разговариваю со своей собачкой Люлей, то по выражению её лица вижу, что она пытается понять смысл моих слов. Многие выражения она уже знает. Если ей сказать нормальным голосом: "По-моему Хафиза приехала", то она бросается к двери встречать мою жену. Но насчёт памяти "о необъяснимом появлении некоей силы" я очень сильно сомневаюсь. Очень это по-человечески. В термины "дикая и лабораторная крысы" вложено множество такого, что не идентифицируется