Почему православной женщине не стоит носить брюки
Оригинал взят у nikotorix в Почему православной женщине не стоит носить брюки
В неделю жен-мироносиц - статья о внешнем виде женщины-христианки, рекордсмен по собиранию тапок и гальки на форумах, маленькая песчинка, превратившаяся в хороший валун преткновения:). А поскольку я привыкла к тому, что больше всего "бьют" за горькую правду, то помещу ее в личный топ. Не все то мелочь, что кажется нам мелочью. А верность заповеди начинается с малого...
В современном церковном быту насчет данной темы сформировалось две очень интересные точки зрения. Обе они не уступают друг другу в категоричности. Одна с пеной у рта утверждает, что женщина, не носящая юбку по пяты, не спасется, другая не менее уверенно заявляет, что ходи в церковь хоть и с голым пузом, "лишь бы вера в душе была". Между тем, конечно, понятно, что и длинная юбка - не гарантия спасения, если в душе благочестия нет, и, действительно имея веру в душе, не станешь выглядеть так, чтобы других вводить в соблазн, потому что: «Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает» (Рим.14:21) . Если же человек говорит, что он верит, но в его повседневной жизни это никак не проявляется, то спорный вопрос, что же у него за вера такая, без дел. Выбор определенной одежды - это ведь тоже дело, потому что человек испокон веков выражал то, кто он есть, с помощью своей наружности. Национальные, ритуальные костюмы, рабочая одежда - лучшее тому подтверждение. Следовательно, когда православный человек не выглядит как православный, то возникает вопрос: друг, а кто ты на самом деле-то? И, если он для похода в храм одевается благочестиво, а в повседневной жизни от этого благочестия ни слуху, ни духу, то это немного удивляет. Неужели он думает, что Бог за ним вне храма совсем не смотрит?
Относительно женских брюк это особенно актуально. Неудивительно, если в них ходят "вагинальные американки". Оно, конечно, от нормы далековато, но вполне объяснимо. Женщины добросовестно наследуют своих праматерей начала ХХ века, которые демонстративно рядились в мужские одежды. Что это за "праматери" - вопрос другой. А кого наследуют якобы православные женщины, которых одна фраза: "сестра, да оденься ты по-женски, наконец" доводит до белого каления? Да, некорректно, сто пудов. Но зато справедливо,если, конечно, без лишнего презрения и с любовью сказано.
Конечно, штанцы - это удобнее, чем юбка (сама раньше так считала). Но это все-таки мужская одежда в нашей русской (от слова "Русь") православной культуре. И гендерный аспект этого вопроса святая Церковь определяет довольно четко. Это, конечно, Втор. 22:5: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок перед Господом Богом твоим всяк делающий сие». А также 62-е правило VI Вселенского Собора, которое четко гласит, что женщине одеваться в мужскую одежду, как и мужчине в женскую, непозволительно.
Конечно, некоторые сестры на это возражают, что вон, мол, на Востоке все дамы в шароварах ходят. Но, во-первых, непонятно, причем русские Маши и Кати к Турции или Узбекистану, и почему они тогда в сари или паранже не ходят, если им так нравятся дизайнерские традиции жарких стран? Лукавенько как-то получается. А во-вторых, как бы они отреагировали, если бы их мужья решили пойти на работу или в храм в шотландских килтах:)? Это же традиционная мужская одежда горцев. Но мужчину, идущего по улице в "юбке"-килте, большинство женщин однозначно оценило бы как "педика". Значит, дело-то отнюдь не в национальных традициях.
Следующий популярный контраргумент - "Так то мужские брюки, а то женские, разве Вы не видите разницы?". По форме вижу, конечно. В соотношении талии и бедер, например. А по сути женские брюки на Западе - попросту попытка "влезть в мужскую шкуру" (кто хочет оспорить, пусть сравнит шаровары восточной женщины и нижнюю часть женского брючного делового костюма - что больше под мужской стиль "косит"? Вот то-то и оно). И эта "проба" совершенно не соответствует самому духу Православия - религии, которая свято хранит индивидуальность каждого человека, в том числе и гендерную.
Так за что мы на самом деле, православные сестры, - за христианский дух или за "эмансипи"? "И вашим, и нашим", то бишь и Богу, и маммоне, одновременно не получится. Давайте уж определяться как-нибудь. При этом понятно, что, только избрав первый вариант, мы можем быть по духу христианками. "Нельзя" кричать никому не собираюсь. "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает" (1 Кор. 10:23). Так что выводы пусть каждая сделает сама. Хотя вопрос, что более назидает женщину: женственность или мужикообразность, лично мне кажется глубоко риторическим.
P.S. О невоцерковленных девушках в штанах специально не упомянула. Ибо, как говорится: «...Время начаться суду с дома Божия...» (1 Петр. 4:17). И, пока бревнышко не вытянем, сучки в чужих подкрашенных глазках искать не стоит. У нас же все должно быть по Писанию, как-никак.
В неделю жен-мироносиц - статья о внешнем виде женщины-христианки, рекордсмен по собиранию тапок и гальки на форумах, маленькая песчинка, превратившаяся в хороший валун преткновения:). А поскольку я привыкла к тому, что больше всего "бьют" за горькую правду, то помещу ее в личный топ. Не все то мелочь, что кажется нам мелочью. А верность заповеди начинается с малого...
В современном церковном быту насчет данной темы сформировалось две очень интересные точки зрения. Обе они не уступают друг другу в категоричности. Одна с пеной у рта утверждает, что женщина, не носящая юбку по пяты, не спасется, другая не менее уверенно заявляет, что ходи в церковь хоть и с голым пузом, "лишь бы вера в душе была". Между тем, конечно, понятно, что и длинная юбка - не гарантия спасения, если в душе благочестия нет, и, действительно имея веру в душе, не станешь выглядеть так, чтобы других вводить в соблазн, потому что: «Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает» (Рим.14:21) . Если же человек говорит, что он верит, но в его повседневной жизни это никак не проявляется, то спорный вопрос, что же у него за вера такая, без дел. Выбор определенной одежды - это ведь тоже дело, потому что человек испокон веков выражал то, кто он есть, с помощью своей наружности. Национальные, ритуальные костюмы, рабочая одежда - лучшее тому подтверждение. Следовательно, когда православный человек не выглядит как православный, то возникает вопрос: друг, а кто ты на самом деле-то? И, если он для похода в храм одевается благочестиво, а в повседневной жизни от этого благочестия ни слуху, ни духу, то это немного удивляет. Неужели он думает, что Бог за ним вне храма совсем не смотрит?
Относительно женских брюк это особенно актуально. Неудивительно, если в них ходят "вагинальные американки". Оно, конечно, от нормы далековато, но вполне объяснимо. Женщины добросовестно наследуют своих праматерей начала ХХ века, которые демонстративно рядились в мужские одежды. Что это за "праматери" - вопрос другой. А кого наследуют якобы православные женщины, которых одна фраза: "сестра, да оденься ты по-женски, наконец" доводит до белого каления? Да, некорректно, сто пудов. Но зато справедливо,если, конечно, без лишнего презрения и с любовью сказано.
Конечно, штанцы - это удобнее, чем юбка (сама раньше так считала). Но это все-таки мужская одежда в нашей русской (от слова "Русь") православной культуре. И гендерный аспект этого вопроса святая Церковь определяет довольно четко. Это, конечно, Втор. 22:5: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок перед Господом Богом твоим всяк делающий сие». А также 62-е правило VI Вселенского Собора, которое четко гласит, что женщине одеваться в мужскую одежду, как и мужчине в женскую, непозволительно.
Конечно, некоторые сестры на это возражают, что вон, мол, на Востоке все дамы в шароварах ходят. Но, во-первых, непонятно, причем русские Маши и Кати к Турции или Узбекистану, и почему они тогда в сари или паранже не ходят, если им так нравятся дизайнерские традиции жарких стран? Лукавенько как-то получается. А во-вторых, как бы они отреагировали, если бы их мужья решили пойти на работу или в храм в шотландских килтах:)? Это же традиционная мужская одежда горцев. Но мужчину, идущего по улице в "юбке"-килте, большинство женщин однозначно оценило бы как "педика". Значит, дело-то отнюдь не в национальных традициях.
Следующий популярный контраргумент - "Так то мужские брюки, а то женские, разве Вы не видите разницы?". По форме вижу, конечно. В соотношении талии и бедер, например. А по сути женские брюки на Западе - попросту попытка "влезть в мужскую шкуру" (кто хочет оспорить, пусть сравнит шаровары восточной женщины и нижнюю часть женского брючного делового костюма - что больше под мужской стиль "косит"? Вот то-то и оно). И эта "проба" совершенно не соответствует самому духу Православия - религии, которая свято хранит индивидуальность каждого человека, в том числе и гендерную.
Так за что мы на самом деле, православные сестры, - за христианский дух или за "эмансипи"? "И вашим, и нашим", то бишь и Богу, и маммоне, одновременно не получится. Давайте уж определяться как-нибудь. При этом понятно, что, только избрав первый вариант, мы можем быть по духу христианками. "Нельзя" кричать никому не собираюсь. "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает" (1 Кор. 10:23). Так что выводы пусть каждая сделает сама. Хотя вопрос, что более назидает женщину: женственность или мужикообразность, лично мне кажется глубоко риторическим.
P.S. О невоцерковленных девушках в штанах специально не упомянула. Ибо, как говорится: «...Время начаться суду с дома Божия...» (1 Петр. 4:17). И, пока бревнышко не вытянем, сучки в чужих подкрашенных глазках искать не стоит. У нас же все должно быть по Писанию, как-никак.