Мне один раз приснился очень реалистичный сон с НЛО и моим похищением. Забавно там было то, что НЛО выглядело не по канонам, никакая не тарелка, а как бы некий невидимый (прозрачный) пространственный многоугольник, у которого в вершинах источники света, он летит вращаясь, но форму не меняет.
Потом выяснилось, что и такое тоже видели, на момент сна я об этом не знал.
И вот такие НЛО в концепцию автора уже не вписываются.
Что впрочем не означает, что она неверная, ничего не мешает существовать принципиально разным видам НЛО - и земного и не вполне земного происхождения.
По поводу квантовой физики - у меня некоторые сомнения в центральной части нашего к ней интереса - пресловутого "влияния наблюдателя".
Когда рисуют науч-поперские картинки про двухщелевой эксперимент, обычно там изображают некий глаз, который смотрит на пролетающий электрон или не смотрит, но физически никак не влияет. Но глаза не видят электроны, датчик устроен как-то по другому, и вероятно влияние самое что ни на есть прямое физическое. А все остальное - раздули. И "корпускулярно-волновой дуализм" можно объяснить в понятных категориях - летит частица, которая вызывает колебания среды, например. Или вообще частица сама суть устойчивое завихрение среды.
Мне тут просто недавно попались рассуждения на тему того, чему равна сумма бесконечного ряда натуральных чисел: 1+2+3 и так далее до бесконечности.
Внезапно оказалось, что она равна -1\12 (минус (!) одна двенадцатая (!!!!)). Далее приводится строгое математическое доказательство, напоминание о контр-интуитивности науки и упоминание, что этот результат используется в теории струн.
Я открываю доказательство, и сразу, сходу вижу лажу. А они не видят, у них все нормально. Это, может быть, была чья-то хохма, которую затем приняли всерьез?
И я все больше подозреваю, что со всеми этими контр-интуитивными делами, начиная с инвариантности световой скорости у Эйнштейна, все именно так. Особенно когда прошло сто лет, а никаких практических результатов (кроме грантов) не видно
Интересный сон, и вообще всё интересно. Есть ради чего жить. Один мой приятель, рассуждая об экспериментах квантовой механики, добавил: "Правда, меня там не было, я сам этого не видел." Молодец.
А насчёт математических опытов с бесконечностью интересно по-своему. Там свои законы. Люди обычно думают, что бесконечность - это нечто огромное, и поэтому сумма бесконечного ряда чисел должна быть соответствующей - ан нет)) Она вполне может быть такой фигнёй - минус одна двенадцатая. Это была шутка Бога, мол, "ты чё хомячок творишь?"))
Мне один раз приснился очень реалистичный сон с НЛО и моим похищением. Забавно там было то, что НЛО выглядело не по канонам, никакая не тарелка, а как бы некий невидимый (прозрачный) пространственный многоугольник, у которого в вершинах источники света, он летит вращаясь, но форму не меняет.
Потом выяснилось, что и такое тоже видели, на момент сна я об этом не знал.
И вот такие НЛО в концепцию автора уже не вписываются.
Что впрочем не означает, что она неверная, ничего не мешает существовать принципиально разным видам НЛО - и земного и не вполне земного происхождения.
По поводу квантовой физики - у меня некоторые сомнения в центральной части нашего к ней интереса - пресловутого "влияния наблюдателя".
Когда рисуют науч-поперские картинки про двухщелевой эксперимент, обычно там изображают некий глаз, который смотрит на пролетающий электрон или не смотрит, но физически никак не влияет. Но глаза не видят электроны, датчик устроен как-то по другому, и вероятно влияние самое что ни на есть прямое физическое. А все остальное - раздули. И "корпускулярно-волновой дуализм" можно объяснить в понятных категориях - летит частица, которая вызывает колебания среды, например. Или вообще частица сама суть устойчивое завихрение среды.
Мне тут просто недавно попались рассуждения на тему того, чему равна сумма бесконечного ряда натуральных чисел: 1+2+3 и так далее до бесконечности.
Внезапно оказалось, что она равна -1\12 (минус (!) одна двенадцатая (!!!!)). Далее приводится строгое математическое доказательство, напоминание о контр-интуитивности науки и упоминание, что этот результат используется в теории струн.
Я открываю доказательство, и сразу, сходу вижу лажу. А они не видят, у них все нормально. Это, может быть, была чья-то хохма, которую затем приняли всерьез?
И я все больше подозреваю, что со всеми этими контр-интуитивными делами, начиная с инвариантности световой скорости у Эйнштейна, все именно так. Особенно когда прошло сто лет, а никаких практических результатов (кроме грантов) не видно
Reply
Один мой приятель, рассуждая об экспериментах квантовой механики, добавил: "Правда, меня там не было, я сам этого не видел." Молодец.
А насчёт математических опытов с бесконечностью интересно по-своему. Там свои законы. Люди обычно думают, что бесконечность - это нечто огромное, и поэтому сумма бесконечного ряда чисел должна быть соответствующей - ан нет)) Она вполне может быть такой фигнёй - минус одна двенадцатая. Это была шутка Бога, мол, "ты чё хомячок творишь?"))
Reply
Да вот боюсь, что нет, не может она быть минус одной двенадцатой ) Что-то они уже совсем нас за дураков держат
Reply
Но вообще да, дурят нашего брата чаще, чем можно подумать
Reply
Leave a comment