«Наш мозг работает на квантовых принципах - к этому выводу приводят недавние исследования работы памяти.»
А о каких именно исследованиях речь? Насколько я знаю, пока что экспериментально не обнаружено процессов в мозге, описание которых требовало бы квантового языка. Гипотез и теорий множество, но они подпитываются не нейрофизиологией, а успехами технологий квантовых вычислений. Это примерно как если бы прогресс реактивной авиации породил теории о роли реактивной тяги в полете птиц 😊
Да, это хороший журнал с интересными обзорами успехов науки. И с тем, что память не локализована, а «размазана», я вполне согласен, это хорошо согласуется с тем, как устроены сегодняшние искусственные нейронные сети. А вот что касается роли сугубо квантовых эффектов, мне неизвестны никакие подтверждающие факты. И логика подсказывает, что квантовая запутанность начинает играть роль лишь при очень низких температурах, когда тепловая энергия намного меньше энергии квантовых переходов
В механизме вспоминания тоже это есть: информация находится в неопределённом нелокальном состоянии, но она запутана, подобно паре частиц, которые взаимодействовали ранее, с определёнными маркерами информации. Скажем, перебирая алфавит, мы вдруг чувствуем, что в искомом слове есть данная буква. Мозговой компьютер продолжает процесс поиска, который не осознаётся умом и - вдруг! - слово выскакивает в осознание! Поиск ведётся не в "ящичках", а в нелокализованном континууме всех возможностей, т.е. информация извлекается из "квантового бульона".
Квантовая запутанность и отсутствие «ящичков» - вещи несколько разные, В больших языковых моделях вроде ChatGPT нет «ящичков», но и квантовой запутанности нет. Память «размазана» по огромному множеству нейронов, но ведут они себя не квантовым, а вполне классическим образом
Конечно, я не физик, опираюсь в основном на свою интуицию и могу ошибаться. Но что-то говорит мне, что процесс материализации в синхронизмах по заказу и в сновидениях работают так же, как и при вспоминании разных вещей, так же, как и в "достройке" окружающей реальности (при её ежесекундном восприятии), которая происходит на основе памяти о том, как всё было раньше. Всё это, мню, имеет общую квантовую природу в структуре сознания субъекта.
А что в данном случае имеется в виду под квантовой природой? И почему классический вероятностный/статистический подход не сработает, и нужен именно квантовый?
Потому что синхронизмы появляются из мира вероятностей в присутствии наблюдателя, как и остальные перечисленные явления. Если один закон работает для группы подобных друг другу явлений, то это выглядит эстетичней.
Во-первых, под наблюдателем Вы имеете в виду несколько иное, чем квантовая физика. В квантовой физике наблюдателем может быть муха или вообще счетчик Гейгера. А для того, что Вы описываете, муха и счетчик в качестве наблюдателя не годятся
( ... )
=Утверждать, что кардиограмма кошки оборвалась два часа назад потому, что мы сейчас заглянули в комнату - нелепость. = А никто такого и не утверждает)) Вообще-то "кот Шрёдингера" - это не эксперимент, а иллюстрация. Её автор показывает, что результат квантового эксперимента непроявлен - т.е. коллапса волновой функции НЕТ, пока экспериментатор не увидит результатов сам. Кроме того, присутствие экспериментатора во время квантовых опытов существенно меняет исход дела в сторону более частого коллапса волновой функции. Ни приборы, ни мухи не дают такого эффекта.
Но это микромир. Мои же эксперименты происходят в макромире моего бытия, где есть и люди, а иногда залетают и мухи, но субъект всегда один - это я. Прежде всего результаты опытов вижу я, а люди - это свидетели, что моё восприятие - не галлюцинация. Вообще-то, опора на квантовую физику не имеет для меня решающего значения, это просто интересная параллель.
«присутствие экспериментатора во время квантовых опытов существенно меняет исход дела»
Не меняет. Исход дела меняет присутствие детектора или иного измерительного устройства. А находится ли человек рядом во время измерения или смотрит на результаты на следующий день, исхода дела не меняет
Электроны и фотоны ведь не знают, обладают ли окружающие их группы атомов и молекул разумом, памятью и воображением. Они, возможно, и рады были бы воплотить в жизнь наши фантазии и предвидения, но, увы, ничего о них не знают
Поэтому речь, скорее всего, идет не об активной материализации возникающих в нашем сознании или подсознании образов, а о том, что некоторые будущие события синхронно влияют и на окружающий нас физический мир, и на наш внутренний мир. Что порой воспринимается нами как материализация возникающих в нашем внутреннем мире образов
=Электроны и фотоны ведь не знают, обладают ли окружающие их группы атомов и молекул разумом, памятью и воображением. =
Вы мыслите в устаревшей парадигме, где есть "объективный мир", независимый от наблюдателя. В этой парадигме нельзя объяснить ни парадоксы квантовой физики, ни феномен синхроничности.
А мир омниктивен, т.е. бытие - это некая связь субъекта и объекта, одно целое.
А о каких именно исследованиях речь? Насколько я знаю, пока что экспериментально не обнаружено процессов в мозге, описание которых требовало бы квантового языка. Гипотез и теорий множество, но они подпитываются не нейрофизиологией, а успехами технологий квантовых вычислений. Это примерно как если бы прогресс реактивной авиации породил теории о роли реактивной тяги в полете птиц 😊
Reply
Он переводит на русский рецензии хороших научных статей, вот, напрмер, тэг "память":
https://alev-biz.livejournal.com/?skip=70&tag=%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C
Сейчас пытаюсь найти у него эту статью (читала несколько лет назад) - вот похожее:
https://alev-biz.livejournal.com/5166574.html
Вообще, квантовый мир присутствует в нашем макромире ещё и в виде электро-магнитных феноменов.
Вся информация этого тэга у френда очень интересная.
Reply
Reply
Какие эффекты Вы имеете в виду?
Reply
Reply
Скажем, перебирая алфавит, мы вдруг чувствуем, что в искомом слове есть данная буква. Мозговой компьютер продолжает процесс поиска, который не осознаётся умом и - вдруг! - слово выскакивает в осознание!
Поиск ведётся не в "ящичках", а в нелокализованном континууме всех возможностей, т.е. информация извлекается из "квантового бульона".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А никто такого и не утверждает))
Вообще-то "кот Шрёдингера" - это не эксперимент, а иллюстрация.
Её автор показывает, что результат квантового эксперимента непроявлен - т.е. коллапса волновой функции НЕТ, пока экспериментатор не увидит результатов сам.
Кроме того, присутствие экспериментатора во время квантовых опытов существенно меняет исход дела в сторону более частого коллапса волновой функции. Ни приборы, ни мухи не дают такого эффекта.
Но это микромир. Мои же эксперименты происходят в макромире моего бытия, где есть и люди, а иногда залетают и мухи, но субъект всегда один - это я. Прежде всего результаты опытов вижу я, а люди - это свидетели, что моё восприятие - не галлюцинация.
Вообще-то, опора на квантовую физику не имеет для меня решающего значения, это просто интересная параллель.
Reply
Не меняет. Исход дела меняет присутствие детектора или иного измерительного устройства. А находится ли человек рядом во время измерения или смотрит на результаты на следующий день, исхода дела не меняет
Reply
Reply
Поэтому речь, скорее всего, идет не об активной материализации возникающих в нашем сознании или подсознании образов, а о том, что некоторые будущие события синхронно влияют и на окружающий нас физический мир, и на наш внутренний мир. Что порой воспринимается нами как материализация возникающих в нашем внутреннем мире образов
Reply
Вы мыслите в устаревшей парадигме, где есть "объективный мир", независимый от наблюдателя.
В этой парадигме нельзя объяснить ни парадоксы квантовой физики, ни феномен синхроничности.
А мир омниктивен, т.е. бытие - это некая связь субъекта и объекта, одно целое.
Reply
Leave a comment