(no subject)
Обсуждение законопроекта об однополых браках в Сенате Миннесоты. Пока что достаточно уважительная дискуссия и, в отличие от Конгресса, пока не слышно фраз типа "это плохо для наших детей", произнесенных тоном, подразумевающим начало конца света. Но попытки представить "брак", как "строго религиозное явление" приводят меня в некоторое недоумение. Лично я выходила замуж по "строго НЕрелигиозному обряду", у судьи. Они хотят сказать, что мой брак невалиден в таком случае?
UPD: Oh here we go. "Нет достаточной защиты частных лиц и их религиозных взглядов"! Видите ли, флорист не может отказать клиентам, которые собираются воспользоваться его услугами, если его "глубоко религиозные чувства" оскорблены фактом однополого брака. Я извиняюсь, но не охренели ли они совсем? Т.е. отказать чернокожему клиенту он не может и это правильно, а вот однополой паре должен иметь защищенное законом право? Bigots.
UPD2: Сенатор Вестром: "If marriage is about who we love, where does it stop? This is a slippery slope." Я плакал.
UPD3: Победили! Ура!
UPD: Oh here we go. "Нет достаточной защиты частных лиц и их религиозных взглядов"! Видите ли, флорист не может отказать клиентам, которые собираются воспользоваться его услугами, если его "глубоко религиозные чувства" оскорблены фактом однополого брака. Я извиняюсь, но не охренели ли они совсем? Т.е. отказать чернокожему клиенту он не может и это правильно, а вот однополой паре должен иметь защищенное законом право? Bigots.
UPD2: Сенатор Вестром: "If marriage is about who we love, where does it stop? This is a slippery slope." Я плакал.
UPD3: Победили! Ура!