О традиционализме

[sylfeel]

Можно сколько угодно говорить о том, как ужасен либерализм de facto, но de juro он гораздо привлекательнее и гуманистичнее, чем призыв бороться за "традиционные" ценности, которые зачастую ( хотя не всегда) представляют собой квинтэссенцию родо-племенного  менталитета, пусть даже в крайне-утонченной и "мистической" форме

Comments

[urs]

Основной лисизма является хитризм материально проявляемый через пушистый хвостизм. Необходимо отличать лисизм от зайчизма, который также материально проявляется через пишистый хвостизм, однако в основе своей имеет трусизм, а не хитризм.

[sylfeel]

Это тонкая ирония?) Если да, то принято. Если нет - то скажите что-нибудь по теме)

[urs]

По теме, если кто-то говорит "как ужасен либерализм", то скорее всего это не очень хороший человек, мягко говоря.

[sylfeel]

вы знаете, это даже не отдельный "кто-то", мне довелось ( и доводится) довольно плотно общаться с людьми, которые относят себя к популярному и модному сейчас в России философскому и политическому движению традиционалистов.
Основатель данного движения - философ М. Дугин, и он вполне серьезно и со знанием дела отстаивает анти-либеральные ценности, как и целая группа исследователей, работающих под его руководством.

[urs]

В моем представлении Дугин, Проханов, Гитлер, Люцифер, Ницше это примерно одного поля ягоды. Т.е. можно конечно восхищаться героями, которые приносят себя и еще кучу людей в жертву каким-то высоким идеалам.
Но если на все это смотреть серьезно, то ведь могут и к тебе в дом прийти.

[sylfeel]

ха-ха, как вы практичны!
Я бы Ницше, конечно, не отнесла к числу "злых гениев" - ибо Ницше был человеком прежде всего сложным и несчастных, а тот факт, что его сочинения "якобы" поспособствовали фашизму - не является фактом, более того, современная наука считает это байкой.

[urs]

По моему его философия как раз очень хорошо коррелирует с фашизмом. Концецпия сверхчеловека, общество господ. Воля к власти, как высшая моральная ценность.
Плюс самое известное из Ницше, что бог умер. Это уж точно в один ряд с Люцифером.

[sylfeel]

Ну, это смотря какой идеологии вы придерживаетесь, так сказать. Я довольно глубоко знакома с сочинениями Ницше ( практически все собрание сочинений прочитала , некоторые вещи по два раза), плюс изучала научную литературу по теме.
Поверьте, если не иметь изначально в голове ассоциации "Ницше-фашизм" можно увидеть много чего любопытного в его философии.

А что касается смерти Бога, то Ницше ведь постулировал не свое неверие в наличие высших сил, а фактические и даже вполне себе социальные процессы. Он был визионером, своего рода пророком, и много пророческих вещей есть в его сочинениях... В том числе и о пришествии некого лидера, который будет искажать его учение в своих целях, обманывая людей. Такое чувство, что он намекал на Гитлера.

[urs]

Я придерживаюсь идеологии либерализма и капитализма.
Из Ницше я читал только "как говорил Заратустра", было дело давно, лет 15 назад. Старался читать сознательно отбрасывая штамп "Ницше-фашизм", поскольку это был очень модный тезис (как я понимаю он и сейчас не вышел из моды), что Ницше это не фашизм.

[sylfeel]

это не модный тезис, это довольно хорошо научно обоснованный тезис, а не расхожее мнение, в отличие от "Ницше=фашизм")

Ну да ладно. мы отошли от темы.

[urs]

Я думаю к философии термин научность вообще не применим.
Любое уважающее себя философское учение может объяснить все что угодно, а значит не удовлетворяет признаку фальсифицируемости, который сейчас, вроде как, общепринят в качестве критерия научности.

[sylfeel]

Поппер выводил критерий фальсифицируемости _только_для точных наук.
Я не изучала столь подробно методологию гуманитарных наук, но уверена, что та же история философии ( а ведь именно изучает наследие Ницше, не так ли?) как часть истории по крайней мере частично может быть "фальсифицирована", ибо основывается на теориях, которые могут быть подверждены или опровергнуты какими-либо истор. документами. Оставив в стороне вечный спор о "политизированности" и "мифологизированности" истории, историю философии вполне можно считать подходящей под критерий Поппера.
Однако я думаю, что у гуманитарных дисциплин своя методология. Честно, не знакома хорошо с этим вопросом.)

Что касается философии как таковой, то она, безусловно, "не научна" в попперовском смысле слова.

[urs]

Я соглсаен со всем вышеперечисленным.
История, философия, а также все прочие т.н. гуманитарные науки, не научны.
С практической точки зрения это означает, что об истиности суждения "ницше=фашизм" судить не получится. Чисто вопрос вкуса и убеждений. Также, как например нельзя судить об истиности утверждения "путин плохой" или "коммунизм победит"