Ответ недругам мультфильмов. Часть 2. Как зомбируют детей
Часть 2
В этой части я продолжу обсуждать рассказы о вреде мультфильмов («западных» конечно, советские мультфильмы исключительно полезны и неизменно прекрасны). На этот раз разговор пойдет о статье «КАК ЗОМБИРУЮТ ДЕТЕЙ», написанной А. Богатыревым.
Статья в отличие от передачи даже ссылается на научную литературу (литература эта к мультфильмам не относится, но автора можно простить), хотя в общем-то , принадлежит к публицистическому жанру.
Я на литературу не ссылаюсь и сразу признаюсь, что я не психолог, поэтому, конечно, считать мое мнение обязательно верным не стоит.
С передачей статью объединяет та же агрессивная лексика по отношению к мультфильмам, и «западу», и восхваление всего русского и советского.
В первом же абзаце мы узнаем, что мультфильмы американские «злые и не учат добру», что в них «торчат уши американского образа жизни» и другие подобные факты.
Что за образ жизни такой особый американский и чем он так плох мне не известно (я знаю одного американца он мне показался отличным человеком, но может он исключение).
Я также не знаю какому злу учат мультфильмы вроде диснеевского Винни-Пуха или , скажем, знаменитой «Розовой Пантеры». Но в последнем примере я пристрастен. Признаюсь меня очаровало это чудное существо (да и не только меня, ведь самый первый фильм про Пантеру в 64-ом получил Оскар).
Впрочем, автор статьи все же отнесся к своему делу более ответсвено, чем его коллеги с канала ТВЦ. Он действительно нашел адекватные примеры своим измышлениям (извините, один пример) в американском аниматографе. Речь шла о мультфильме «Дятел Вудди» и о антисоциальном поведении героя.
В поступках дятла действительно нет ничего достойного. Но все же мультфильм не настолько плох, чтобы называть его «мерзостью».
Далее автор замечает, что можно было бы подумать, что это «прокол создателей», но нет...оказывается, такое встречается в «абсолютном большинстве» американских мультфильмов. Мне трудно припомнить другой детский мультфильм, кроме названного, где герой с таким характером выходил бы неизменным победителем. Но автор статьи назвал их «абсолютным большинством» А я, увы, больше не знаю. Но может я смотрел мало американских мультфильмов? Может быть.
После Дятла Вудди примеры исчезают из текста почти напрочь. А вот описания и предостережения становятся все более грозными.
Отрицательные черты западных мультфильмов здесь вообще довольно спорные.
Вот одна, к примеру: «Очень часто повторяется сюжет о поиске и нахождении сокровищ». Это, как понимаете, пропаганда американского образа жизни «погони за наживой» и «легкой жизни» «[...]ПОДЧЁРКИВАЮЩЕГО ИМЕННО ИДЕЮ "ВЕЛИКОЙ ХАЛЯВЫ" - лёгкого богатства» Тут можно дополнить, что это звериный оскал американского стиля виден еще в таких классических произведениях детской литературы, как «Приключения Тома Сойера»
Действительно ужасная ситуация. Странно что одну из самых известных детских книг о «легком богатстве» и кладе написал англичанин задолго до появления американских мультфильмов. Кстати, эта книга была экранизирована в замечательном советском мультфильме. И вот автор статьи умолчал об этом совершенно!
Добавлю, что автор статьи, видимо, также забыл, что решающий все проблемы клад, нашел и уже упомянутый мной Дядя Фёдор из советского мультфильма, совсем ни за что получает награды лентяй Емеля, что Золушка получила помощь от феи....
Конечно, можно сказать, что последняя в некотором смысле заслужила такую помощь, но наивно предполагать, что герои американских мультфильмов, получают сокровище просто пожелав его (как в истории про Дядю Фёдора). Как правило, получить сокровище может тот, кто оказывается достойным его.
Злодеи из американских мультфильмов обычно обделяются кладом. Иногда клад не получают и положительные герои, что служит для них (и возможно для зрителей) моральным уроком. Так например было в мультфильме «Утиные истории»
Далее автор без предупреждения устремляется с Запада на Восток. Здесь он упоминает два мультфильма «Сейлормун» (который «калечит» психику «девочек от 10-14 лет») и «Покемонов» (калечит психику всех подряд, вероятно).
Автор не объяснил почему так опасен мультфильм про Сейлормун (полностью он называется «Прекрасная девушка-воин Сейлормун»). Он упомянул о каких-то архетипах, в которых-то и кроется вся опасность, но к сожалению не изложил этот вопрос подробно.
Впрочем, я могу подтвердить, что в мультфильме действительно были моменты, которые не одобрили бы многие родители (но не думаю, что они были связаны с какими-то архетипами).
Этим примером автор, честно говоря, показал своё слабое знакомство с темой. Он утверждал, что нужно написать большую научную статью, чтобы объяснить, чем опасен этот мультфильм. Я же утверждаю, что мне хватит одного предложения, чтобы убедить огромное количество родителей не дозволять своим чадам (и девочкам и мальчикам) смотреть этот сериал. Если бы автор статьи знал тему чуть глубже, он бы не преминул воспользоваться таким убедительным доводом, но он даже и не намекнул. И я не скажу, ведь мне очень нравится мультфильм про Сейлормун.
Чтобы излишне не пугать людей впечатлительных, отмечу, что мультфильм этот не содержит ничего ужасного. Всё, что могло бы вызвать недоумение, как правило, устранялось в прокате мультфильма в других странах. И уж точно, мультфильм не вызывает никакого «необъяснимого отвращения» у мальчиков. Необъяснимое отвращение он вызвал только у автора статьи, но такую реакцию у него вызывают все не советские мультфильмы, кажется.
Еще одна вещь о которой долго рассуждает автор -это коллектив. В советских мультфильмах все проблемы решаются коллективом, а в американских не все.
Сам по себе вопрос о пагубности индивидуализма очень спорный. Романтические герои 19-го века, часто индивидуалисты, но никто их в этом не винит.
Кроме того нелепо утверждать что американские мультфильмы проповедуют исключительный индивидуализм. Ясное опровержение этого следует даже из их названий: «Фантастическая четверка», «Лига справедливости», «Чип и Дейл спешат на помощь», «Черепашки-ниндзя», «Охотники за приведениями», «Экзо-отряд лейтенанта Марша» и тому подобные. Я не стану говорить, что в американских мультфильмах вообще нет героев одиночек, но я уверен, что в этом нет ничего плохого - индивидуальная ответственность и личный выбор - то чему следует учиться.
Есть в статье и откровенно странные утверждения типа : «[...]вот этот герой развлекается, но вот ему надо сделать что-то полезное для общества, он снова развлекается, КАК БЫ делая что-то полезное для общества. Иногда ему это даже удаётся. См. например, по этому - сериал "Чёрный плащ"».
Как автор выдумал то, что герой «развлекается» и делает полезное понарошку останется для меня загадкой. Казалось бы, вот пример благородного героя, который бесплатно старается на благо общества! Но нет, для автора это только жестокий оскал капитализма. Удивительная способность делать из черного белое!
Вот еще “[...]в любом американском мультике должен быть "экшн" и как можно больше [...]”.
Экшн - от английского действие (ему родственен театральный термин акт). Слово это обычно в применении к кино обозначает боевик, т. е. такой вид кино, который обращается к эстетике сражений, боев и битв. Хотя мультфильмов такого рода много, (это, например, мультфильмы о супергероях), далеко не каждый американский мультфильм - это боевик.
Возможно автор имел в виду мультфильмы с насыщенным интенсивным содержанием, когда герои всё время попадают в различные рискованные приключения (спасаются от дикарей или падают на лодке с водопада). Но даже при этом совсем не трудно назвать громадное число мультфильмов американского происхождения, где ничего подобного нет и в помине. Это, например, сериалы «Жизнь Луи», «Кое что про Мими», «Арнольд», «Команда Гуффи», «Розовая пантера» и тому подобные.
Конечно, в этих мультфильма с героям что-нибудь да и происходит, но требовать от детских мультфильмов полного отсутствия динамики в сюжете, наверное излишне сурово. Есть (и немало) мультфильмов, где это так, но для маленьких детей они обычно не предназначены.
Вот еще что ужаснуло автора: «Случается даже кого-то убивают. В мультиках! Убивают!»
На этот крик души я могу возразить только то, что не видел еще детских мультфильмов, где кого-то убивают. Хотя нет, в «Белоснежке» кажется убивают злую ведьму, но я не готов поручится, что это сделал кто-то из гномов или Белоснежка. Смотрел мультфильм этот очень давно. А еще в мультфильмах убивают иногда драконов. Действительно, я был не прав.
Автор примеров не привел (в очередной раз), поэтому остаётся только гадать, о чем он говорил.
С другой стороны тема смерти в общем-то важна даже и для детских книг. Все дело лишь в возрасте. Кроме этого убивают не только в западных мультфильмах, но и в самых обычных сказках.
После мультфильмов автор перескочил на игрушки. Я не стану касаться этого вопроса (не интересуюсь этой темой).
Единственное что стоит отметить в этом разделе, автор предсказуемо решил заняться воспитанием девочек (в частности развивать у будущих мам навыки ухода за детьми). Ах! Эта забота о девочках поистине так трогательна! Разве кто-нибудь заботится о развитии «навыков ухода за детьми» у будущих отцов? Зато девочек просто с колыбели торопят обучить этим хитростям. Казалось бы, еще некоторое время можно не торопится, повременить, но чем раньше тем лучше? Не так ли?
По большей части статья представляет собой однообразное повторение грозных, но не слишком связанных с анимацией высказываний - необоснованных и довольно спорных.
Поскольку примерами они не снабжены, то прокомментировать их возможным мне не представляется.
В следующей части продолжение.
Жук Масим, 2011