о включении города Пермь в Московскую область

[sychov]

Пермь.
Это кодовое слово было знАком уходящего года и блоггеры в каментах наивно предъявляли козырную карту: "Да что ваше гнильё масковское)) у нас ЕСТЬ ПЕРМЬ!!!"
Этот козырь против московского империализма до оскомины напомнил анекдот, в котором дизайнеры долго-долго стилизовали островок под необитаемый и дикий, угрохали бешеные тыщи чтобы выселить

Comments

Re: не создано структур АРТ-бизнеса

[vtorchermet]

Общего рецепта не бывает. Ведь искусством занимаются личности, уникальные фигуры со своей личной историей. Ни Вы , ни я не изобретем общего рецепта. Но мы можем выяснять сущности, причины, обсуждать этот вопрос. Мой собственный опыт показал на деле, что у художника нет препятствий. Другое дело, что порой сам художник считает, что общество ему должно, а не он обществу. При такой позиции возникают разные претензии к артструктурам, институциям и пр. Галереи занимаются бизнесом, а не социальными функциями. А мы имеет дело с РЕАЛЬНОСТЬЮ, наша позиция должна учитывать РЕАЛЬНОСТЬ, а не иллюзии о "цивилизованном обществе", где все крутятся как правильные шпунтики, каждый на своем месте, каждый своим делом. Пермские художники? Кто они? Что они высказали такого важного и интересного, чтобы нам было светлее, лучше, чтоб мы поверили в их искусство. Им не дали выставиться? Думаю это неправда, наверняка выставлялись и не раз. Мы живем не совке, солнце светит для всех. Если сам художник занимает пассивную позицию, то это его выбор и он ответственен за все последствия, за безвестность и т.д. Я призываю к активной творческой жизни, а не к дележке бюджета. мы живем в очень благоприятное время, мы должны действовать, а не сидеть по норкам.

Re: не создано структур АРТ-бизнеса

[sychov]

Отнюдь не так.
В сложноструктурированной европейской цивилизации несомненно есть общие закономерности, и у касты кураторов несомненно есть свои обязательства. Эти обязательства нужно выполнять.
Если частные лица, а именно художники, присвоят себе кураторские функции, то понятие долженствования может быть применимо в этом вопросе и к ним. А "играть на понижение" и сводить разговор к разборам некоторых успешных личных проектов мы конечно не будем - Лейбович завёл речь в ином, государственном масштабе.

Так что противопоставление тезиса "художнику общество должно", против тезиса "художник должен обществу" совершенно неразумно.
Художники несомненно являются частью общества.
Кураторы - тоже.
Их связывают понятия возможностей, долженствования и многое другое.

Совсем неразумно противопоставлять мифологему "бизнес" социальным функциям.
"Бизнес" это что такое?
Предпринимательство?
Производство?
Торговля?
Давайте попроще, не будем пугать друг друга магическим заклинанием вроде "бизнес",
Да, это социальная функция (функционировать, блин приходится. Вот и всё).

Если "бизнесмен" это не производитель, а подрядчик, то пусть выполняет эффективно некие посреднические функции. Это не стоит противопоставлять мифологеме "РЕАЛЬНОСТЬ"(со сколь угодно больших букв),
Реальность описана Лейбовичем - отжали педаль унитаза и вбросили в Пермь московские объедки.
А то что Вы считаете что его свидетельство является лживым, так оставайтесь при своём мнении. Я предпочитаю не прятать по-страусиному голову в песок. Мы вправе игнорировать ингформацию, однако называть это красивыми словами "бизнес" и "реальность" я бы не стал.
Реальность это то что мы выстраиваем.
Реальность конвенциональна, это плод коллективных действий.
А в позиции Лейбовича, противопоставившего себя этой машине "арт-БЫЗНСа" нельзя усмотреть пассивность, как нельзя упрекнуть в бездействии мальчика, сказавшего "А король-то голый"