о включении города Пермь в Московскую область
Пермь.
Это кодовое слово было знАком уходящего года и блоггеры в каментах наивно предъявляли козырную карту: "Да что ваше гнильё масковское)) у нас ЕСТЬ ПЕРМЬ!!!"
Этот козырь против московского империализма до оскомины напомнил анекдот, в котором дизайнеры долго-долго стилизовали островок под необитаемый и дикий, угрохали бешеные тыщи чтобы выселить ( Read more... )
Это кодовое слово было знАком уходящего года и блоггеры в каментах наивно предъявляли козырную карту: "Да что ваше гнильё масковское)) у нас ЕСТЬ ПЕРМЬ!!!"
Этот козырь против московского империализма до оскомины напомнил анекдот, в котором дизайнеры долго-долго стилизовали островок под необитаемый и дикий, угрохали бешеные тыщи чтобы выселить ( Read more... )
я говорил о "смене элит" .
Разницу легко обнаружить: бывают элитные породы собачек и кошечек, однако у них нет власти над собратьями.
Если разница между "новым" и "старым" по-Вашему это лишь "точность высказывания, прицельность, ясность", то это всё то же старое, только с дискурсивным обновлением. Может быть эти яйца в профиль будут казаться круче, но это те же яйца.
Содержательную часть Вашего высказывания М.Жванецкий выразил как "тЧчччительнЕЕ надо!".
плюсАдин, однако в видео Олег Лейбович говорит о другом, как раз более точно:
он говорил как о норме о художнике, который увлечён творчеством и просто не умеет ПРОДАТЬ, просто не умеет ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ СМИ к своему творчеству.
А Вы конечно правы - неплохо когда художник "многоборец", "многостаночник" и может выполнять ещё и работу менеджера, дилера, куратора. Да, наш менеджмент делается доморощенными методами.
Однако проблема в том что не создано структур АРТ-бизнеса, даже если есть разовые случайные продажи, то нет гарантированных перепродаж.
Покупатель не может войти в системные структуры чтобы ПЕРЕПРОДАТЬ свою покупку и тем самым объективировать устойчивое повышение цены, возврат вложенных средств.
Reply
А что касается систем артбизнса, то тут все то же самое, что и в других системах рынка. Только товар другой интеллектуальный. Нету артрынка? А какое у нас отношение к искусству и художнику? Плебейское отношение, как к парикмахеру "любой каприз за ваши деньги". Не ценится само произведение как высказывание художника "о времени и о себе". Эта стороны вообще не рассматривается как ценность, как нужность обществу. Искусство как набор фетишей богатеев и художники, готовые пятки лизать за копеечку. Сами художники, поэты, писатели не являются Элитой, а являются шкурниками, живут для себя, для своего благополучия, лишь бы бабки рубить. Пока Элита как раз и не сформировалась, считаю. Так что перепродавать и оценивать особо нечего, вот и рынок как реальный инструмент не формируется. Уровень культуры в целом низкий, допотопный, а художник все в легком жанре, от него нет никакого влияния на умы людей, а наоборот один выпендреш и засирание мозгов.Художник на службе капитала, а не на службе общества людей. Думаю в этом серьезная проблема.
Reply
Какой бы ни была элита - придёться с нею работать и способствовать реализации наших общим интересов.
"Смена элит" отнюдь не означает перемен к лучшему, смену "плохого" на "хорошее".
Так что нет смысла говорить о "настоящей ЭЛИТе" - элита это те, кто сидит в ложе и не должен покупать на это билеты.
Художники - это те кто на сцене.
Те кто ДОЛЖНЫ БЫТЬ на сцене.
В нашем случае (в примере постинга о пермских художниках) речь идёт о том, что у них просто нет права дорваться до сцены.
Как я понял Ваш тезис - Вы говорите что к этому нет препятствий (но это явно не соответствует истине, очевидности, здравому смыслу), Вы говорите что художник вполне может пробиться, дорваться, выбить себе право быть на сцене (Вы говорите что например интернетом любые галереи можно обойти и ползая по паучьим сетям ВВВ выйти на покупателя и спонсора - а это значит что художник просто присвоит себе функции мини-галереи, общество сползёт к архаике))).
Не спорю - художник это может. Однако при этом он станет выполнять в некоторой степени чужие функции.
Олег Лейбович говорит что художник вполне может кураторством не заниматься и не раскручивать себя в СМИ (в цивилизованном обществе на это есть другие профи).
Как понял тезис Олега Лейбовича - он говорит что галереи обходить вовсе не надо. Не в том промысел художника и в цивилизованном обществе просто-напросто кураторы, дилеры, галерейщики должны не на своё пузо работать а выполнять социальные функции (в частности способствуя выходу художника на сцену и правильному его восприятию в нужном месте в нужное время).
Позиция Олега Лейбовича мне кажется более цивилизованной и ближе к правильному устройству современного сложного общества.
Ваша позиция мне кажется прагматически оправданной в локальном масштабе частного жизненого проекта, однако вредной для социума если бы кто-то решил пользоваться Вашим принципом социальном сборки, это привело бы нас к тому самому деструктивному хаосу, это было бы возвращением к ранним ступеням общественного развития.
Таким образом мне кажется что Ваша позиция- свидетельство о частном, о личном тактическом проекте и потому не может быть сопоставима с масштабной стратегической задачей, обозначенной Олегом Лейбовичем, а потому на мой взгляд, возможности полемики, спора здесь крайне ограничены
Reply
Reply
В сложноструктурированной европейской цивилизации несомненно есть общие закономерности, и у касты кураторов несомненно есть свои обязательства. Эти обязательства нужно выполнять.
Если частные лица, а именно художники, присвоят себе кураторские функции, то понятие долженствования может быть применимо в этом вопросе и к ним. А "играть на понижение" и сводить разговор к разборам некоторых успешных личных проектов мы конечно не будем - Лейбович завёл речь в ином, государственном масштабе.
Так что противопоставление тезиса "художнику общество должно", против тезиса "художник должен обществу" совершенно неразумно.
Художники несомненно являются частью общества.
Кураторы - тоже.
Их связывают понятия возможностей, долженствования и многое другое.
Совсем неразумно противопоставлять мифологему "бизнес" социальным функциям.
"Бизнес" это что такое?
Предпринимательство?
Производство?
Торговля?
Давайте попроще, не будем пугать друг друга магическим заклинанием вроде "бизнес",
Да, это социальная функция (функционировать, блин приходится. Вот и всё).
Если "бизнесмен" это не производитель, а подрядчик, то пусть выполняет эффективно некие посреднические функции. Это не стоит противопоставлять мифологеме "РЕАЛЬНОСТЬ"(со сколь угодно больших букв),
Реальность описана Лейбовичем - отжали педаль унитаза и вбросили в Пермь московские объедки.
А то что Вы считаете что его свидетельство является лживым, так оставайтесь при своём мнении. Я предпочитаю не прятать по-страусиному голову в песок. Мы вправе игнорировать ингформацию, однако называть это красивыми словами "бизнес" и "реальность" я бы не стал.
Реальность это то что мы выстраиваем.
Реальность конвенциональна, это плод коллективных действий.
А в позиции Лейбовича, противопоставившего себя этой машине "арт-БЫЗНСа" нельзя усмотреть пассивность, как нельзя упрекнуть в бездействии мальчика, сказавшего "А король-то голый"
Reply
Leave a comment