Стенопись и архитектурная суперграфика
Я днём оффтопил в чужом блоге по поводу вчерашней защиты монументалистов.
Из многих букв выбрал фрагмент обсуждения одного из дипломов (далее сокращённые цитаты оффтоповых комментариев):
Posted by: gdmitry ( gdmitry)
Posted at: Июнь, 12,
//....//
Очень порадовала тема мозаичного панно на полу с переходом его на колонны. Не исполнение, а именно сам факт попытки осилить такую необычную для МЖД последних лет штуку. Вообще-они становятся всё более современны, как мне кажется. Или дело в конкретных преподавателях?
Posted by: некто СЫЧЁВ ( sychov)
Posted at: Июнь, 12,
АрхДИЗАЙН и традиции стенописи
Ключевые слова:
//....//
Эта "современность" была более свойственна "мухе" 80х.
Я пришёл в Строгу, потому что у Филатчева в основном работали классической кистевой техникой стенописи.
ИМХО- такой архитектурный дизайн как на этом дипломе с мозаичными колоннами гораздо логичнее было бы делать где-то на факультете дизайна, не ломая строгановскую живописную традицию.
Я совсем не хочу сказать, что эти направления в монументалке нужно выкорчёвывать с МДЖ.
нет конечно - пусть будут.
НО году в 92м я Ксении Андреевне предлагал создать на факультете дизайна мастерскую архитектурной суперграфики, которая решала бы те же задачи монументалки, но только НЕФИГУРАТИВНЫМИ средствами новых технологий.
Моя же самая большая претензия к этой очень хорошей мозаике в том, что по работе неясно - умеет ли автор рисовать.
Думаю что самое ценное в нашей школе (не в эмдэжэшной, а вообще в Строгановке) что кистевые техники позволяли освоить грамоту, проходя путь от натурного рисования к трансформации формы в соответствии с технологиями данной специальности, а вовсе не высасывать сюрреалистические сюжеты из пальца (как в сущности и я сам ошибочно делал в процессе обучения)
Posted by: некто СЫЧЁВ ( sychov)
Posted at: Июнь, 12,
Роль преподавателя
На вопрос - в конкретных ли преподавателях дело - ответить трудно.
По-моему должна быть мощная методика. Настолько мощная, чтобы личность преподавателя была СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ пластом этой методики, но не главной ФОРМОЙ.
Я имею в виду, что конструктивная сторона методики должна быть ВНЕличностна и не зависеть от конкретных преподов. А преподаватель - это кровь, душа- то есть основное содержание этой методики.
Насколько мне известно, на МДЖ нет внятных системных методических наработок (таких, как есть например на ХОС-ХОК, графическом дизайне, тканях и даже уже пытаются выработать на "среде").
Соответственно правомерен и ваш вопрос - в конкретных ли преподавателях дело.
Нужно, чтобы дело решалось системностью, методичностью, но не талантом или стилистическими склонностями конкретного препода.
В данном случае - этот хороший мозаичный диплом лишён наполнения содержательностью наблюдения за живой формой, но главное в ней - это дизайнерские трансформации, которые могли бы стать основой методики где-то поближе к "средовому"
Posted by: некто СЫЧЁВ ( sychov)
Posted at: Июнь, 12,
Современные тенденции монументалки
Конечно "современность" некоторых приёмов и стилистических тенденций - вовсе не аналог качества.
Хотя мы обычно подразумеваем под метафорой "современность" просто что-то очень хорошее.
В данном случае мне кажется тут возможным недоразумение.
Действительно "дизайнеры" - более поздняя форма профессиональной идентичности, чем скажем "стенописцы".
Поэтому и диплом этот с мозаикой обоснованно можно называть "более современным".
Если бы речь шла не о студенческой, но о рыночной творческой работе - я бы считал этот язык (мозаики, покрывающей пол и колонны) абсолютно позитивным и адекватным.
В учебной ситуации адекватность этого языка сомнительна.
Этот подход далёк от традиций стенописи, им трудно кого-то обучить мдЖИВОПИСИ, а вот на "дизайне" им стоило бы дорожить
...
...
Из многих букв выбрал фрагмент обсуждения одного из дипломов (далее сокращённые цитаты оффтоповых комментариев):
Posted by: gdmitry ( gdmitry)
Posted at: Июнь, 12,
//....//
Очень порадовала тема мозаичного панно на полу с переходом его на колонны. Не исполнение, а именно сам факт попытки осилить такую необычную для МЖД последних лет штуку. Вообще-они становятся всё более современны, как мне кажется. Или дело в конкретных преподавателях?
Posted by: некто СЫЧЁВ ( sychov)
Posted at: Июнь, 12,
АрхДИЗАЙН и традиции стенописи
Ключевые слова:
//....//
Эта "современность" была более свойственна "мухе" 80х.
Я пришёл в Строгу, потому что у Филатчева в основном работали классической кистевой техникой стенописи.
ИМХО- такой архитектурный дизайн как на этом дипломе с мозаичными колоннами гораздо логичнее было бы делать где-то на факультете дизайна, не ломая строгановскую живописную традицию.
Я совсем не хочу сказать, что эти направления в монументалке нужно выкорчёвывать с МДЖ.
нет конечно - пусть будут.
НО году в 92м я Ксении Андреевне предлагал создать на факультете дизайна мастерскую архитектурной суперграфики, которая решала бы те же задачи монументалки, но только НЕФИГУРАТИВНЫМИ средствами новых технологий.
Моя же самая большая претензия к этой очень хорошей мозаике в том, что по работе неясно - умеет ли автор рисовать.
Думаю что самое ценное в нашей школе (не в эмдэжэшной, а вообще в Строгановке) что кистевые техники позволяли освоить грамоту, проходя путь от натурного рисования к трансформации формы в соответствии с технологиями данной специальности, а вовсе не высасывать сюрреалистические сюжеты из пальца (как в сущности и я сам ошибочно делал в процессе обучения)
Posted by: некто СЫЧЁВ ( sychov)
Posted at: Июнь, 12,
Роль преподавателя
На вопрос - в конкретных ли преподавателях дело - ответить трудно.
По-моему должна быть мощная методика. Настолько мощная, чтобы личность преподавателя была СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ пластом этой методики, но не главной ФОРМОЙ.
Я имею в виду, что конструктивная сторона методики должна быть ВНЕличностна и не зависеть от конкретных преподов. А преподаватель - это кровь, душа- то есть основное содержание этой методики.
Насколько мне известно, на МДЖ нет внятных системных методических наработок (таких, как есть например на ХОС-ХОК, графическом дизайне, тканях и даже уже пытаются выработать на "среде").
Соответственно правомерен и ваш вопрос - в конкретных ли преподавателях дело.
Нужно, чтобы дело решалось системностью, методичностью, но не талантом или стилистическими склонностями конкретного препода.
В данном случае - этот хороший мозаичный диплом лишён наполнения содержательностью наблюдения за живой формой, но главное в ней - это дизайнерские трансформации, которые могли бы стать основой методики где-то поближе к "средовому"
Posted by: некто СЫЧЁВ ( sychov)
Posted at: Июнь, 12,
Современные тенденции монументалки
Конечно "современность" некоторых приёмов и стилистических тенденций - вовсе не аналог качества.
Хотя мы обычно подразумеваем под метафорой "современность" просто что-то очень хорошее.
В данном случае мне кажется тут возможным недоразумение.
Действительно "дизайнеры" - более поздняя форма профессиональной идентичности, чем скажем "стенописцы".
Поэтому и диплом этот с мозаикой обоснованно можно называть "более современным".
Если бы речь шла не о студенческой, но о рыночной творческой работе - я бы считал этот язык (мозаики, покрывающей пол и колонны) абсолютно позитивным и адекватным.
В учебной ситуации адекватность этого языка сомнительна.
Этот подход далёк от традиций стенописи, им трудно кого-то обучить мдЖИВОПИСИ, а вот на "дизайне" им стоило бы дорожить
...
...