Идентичность. ....Часть 3
1) идентифицируют себя люди с неким важнейшим событием, поступком, с движением души - предать которое означало бы стать предателем самого себя
...ОТ ОБЛОМА к ОБЛОМУ...........ОТ ОБЛОМА к ОБЛОМУ............ОТ ОБЛОМА к ОБЛОМУ........
Пушкин где-то в дневнике сказал, что каждого поэта, художника нужно мерить той мерой, что он сам выбрал для себя.
Даже в нашей школе нередко бывает, что художника критикуют из-за того, что у него нет каких-то качеств.
Но должны ли у нас в изобилии быть всё то, что является частью идентичности совсем иного человека?
2) какие-то простые знаки, символы могут стать возможностью организовать общественный, диалог, взаимопонимание, даже сплочение отдельных юзеров в культуру или в нацию.
Здесь коллекционный перестроечный ролик, который вряд ли вызовет сейчас понимание или эмоциональное сочувствие, но может бы иллюстрацией попытки наладить какой-то дискурс
3) Если человек твёрдо знает, кто он (пусть даже идентифицируясь с ложной сущностью, с фантомом, со своим иллюзорным "я"), он всегда найдёт способ доступно объяснить своё понимание окружающим .
Дело не в том, будто он будет как-то по-особому красноречив.
Но если человек сам достиг какого-то уровня понимания - он имеет особую ПЛОТНОСТЬ своей сущности (в отличии от РЫХЛЫХ идентичностей тех, кому какие-то идеи навязали, презентовали, дали по наследству).
4) Не думаю, что в правильной, твёрдой, плотной идентичности есть какой-то напряг или особое звериное напряжённое усилие...
Обычно бремя самого себя благостно, ноша правды легка (Матф., 11, 30),
Я думал, что этот постинг часть серии текстов об идентичности (часть 1 и 2 и даже 2,5....))))), но возможно эти вопросы вообще являются постоянной темой журнала...
...ОТ ОБЛОМА к ОБЛОМУ...........ОТ ОБЛОМА к ОБЛОМУ............ОТ ОБЛОМА к ОБЛОМУ........
Click to viewПушкин где-то в дневнике сказал, что каждого поэта, художника нужно мерить той мерой, что он сам выбрал для себя.
Даже в нашей школе нередко бывает, что художника критикуют из-за того, что у него нет каких-то качеств.
Но должны ли у нас в изобилии быть всё то, что является частью идентичности совсем иного человека?
2) какие-то простые знаки, символы могут стать возможностью организовать общественный, диалог, взаимопонимание, даже сплочение отдельных юзеров в культуру или в нацию.
Здесь коллекционный перестроечный ролик, который вряд ли вызовет сейчас понимание или эмоциональное сочувствие, но может бы иллюстрацией попытки наладить какой-то дискурс
3) Если человек твёрдо знает, кто он (пусть даже идентифицируясь с ложной сущностью, с фантомом, со своим иллюзорным "я"), он всегда найдёт способ доступно объяснить своё понимание окружающим .
Дело не в том, будто он будет как-то по-особому красноречив.
Но если человек сам достиг какого-то уровня понимания - он имеет особую ПЛОТНОСТЬ своей сущности (в отличии от РЫХЛЫХ идентичностей тех, кому какие-то идеи навязали, презентовали, дали по наследству).
4) Не думаю, что в правильной, твёрдой, плотной идентичности есть какой-то напряг или особое звериное напряжённое усилие...
Обычно бремя самого себя благостно, ноша правды легка (Матф., 11, 30),
Я думал, что этот постинг часть серии текстов об идентичности (часть 1 и 2 и даже 2,5....))))), но возможно эти вопросы вообще являются постоянной темой журнала...