О языке и образности скульптуры и о приёмах патологического гиперреализма
Скульптура ли это? Авторы - Сунь Юань и Пэн Юй. Это китайские скульпторы, которые обычно работают с такого рода патологической образностью, нередко работают с трупами, с мёртвой плотью, с жировой тканью. Но, хотя здесь материалы вполне скульптурные, всё же просто "инсталляцией" этот объект называть наверное некорректно, поскольку здесь явно закос под скульптуру - воздействует ведь этот арт-объект соотношением объёмов, фактур, пластикой тела.
Это сложновато назвать натурализмом из-за сюрреалистичности образов.
Обычно такую работу с формой называют гиперреализмом...
Эдакое старческое тело - старуха-ангел с полысевшими крылышками.
В моём восприятии - таков образ livejournal, бывшего "Живого журнала", который усилиями администрации российского происхождения явно мёртв (поэтому я надеюсь на компетентное грамотное обсуждение скорее в VK и в FB, в сообществах прежде всего скульпторов https://www.facebook.com/groups/sculpture.msc/ и http://vk.com/sculpture_moscow - точный ссылки запостил здесь http://vk.com/wall-50976801_11 https://www.facebook.com/groups/sculpture.msc/permalink/817660171680691/ - здесь я собираюсь вести разговор прежде всего о свойствах скульптурного языка и скульптурной образности), но конечно трактовать этот арт-объект можно по-разному.
Язык этой композиции воздействует практически хореографической образностью - очень мощно воздействует это пугающе скрюченное тело, несущее след явно катастрофических событий, тотальной трагедии... А сделана скульптура из силикатного геля, стекловолокна, нержавеющей стали и ткани.
Как свойственно обычным деятелям "современного искусства", пекинские скульпторы охотно дают пояснения, что примерно так они видят переход от сверхъестественного к мирскому, здесь экзистенциальные тяготы граничат с трансцендентным (а Ангел, это конечно трансцендентное создание... но здесь он видимо по каким-то причинам не то чтоб не захотел, но стал бессилен и неспособен выполнять высшую волю, попал в клетку, попал в ловушку и не смог помогать тем, кто верит в него.
В общем - вполне языческая интерпретация, ведь для язычников зло лежит не в сфере гордой и противоборствующей Всевышнему воли, но зло ситуативно, как в голливудской продукции). Так я интерпретирую их пояснения, однако тут есть о чём полемизировать. В частности - по-моему самое интересное это свойство образности.
По-моему всё же их образность позаимствована из каких-то бутафорско-театральных словарей (я даже не хочу приводить другие их работы - авторы привыкли работать "палитрой" патологий и категориями чуть ли не из анатомического театра)...
Так скульптура ли это? Ну например профи московской скульптуры (получившие образование на кафедрах традиционной скульптуры вроде Строгановской или Суриковской Академии) обычно работают обобщёнными объёмами и отвлечёнными категориями условных материалов (теми материалами, которые не спутаешь с реальной плотью - металл, дерево, керамика), не опускаясь до бутафорской имитации плоти.
Вот это и интересно - такая бутафория (инсталяция из явно не "вечных" материалов, да ещё и иллюзорные случайные формы, не обобщённые формы) - это перспективная для скульптора тенденция? Или эта кичевая безвкусица - всего лишь сиюминутное заигрывание с модой, которое скоро вернётся туда, откуда пришло (в кинематограф и в театральную бутафорию)?