Кто как читает
Не важно, кто как голосует, а важно, кто как считает (с)
Как показывает практика, не столь важно, как и что написано, сколько то, кто и как читает. Насколько же по-разному люди воспринимают один и тот же текст!
Вот читаю я, зануда с багажом пишущего журналиста и редактора, книгу. Я всегда цепляюсь за слог (иногда, впрочем, не "за", а "к"), обращаю внимание на кривые или, наоборот, грамотно выстроенные фразы - если все гладко, то это кайф! А если, например, интересный сюжет, но корявый перевод, то это просто как... Ну, мыши плакали, кололись и думали - нахрена ж я жру этот кактус?! Я обожаю интересные фразочки и словечки. Особый кайф, если книга не на русском, встретить в ней какой-нибудь фразеологизм и сообразить, что у него есть русскоязычный аналог, только вот у них эта ситуация обозначается, а у нас - совсем или, наоборот, чуть-чуть по-другому. Аналогично, пардон, меня прет от всяких перекличек и аллюзий хоть на библейские сюжеты, хоть на ТВ-новости.
Но для моей подруги-математика, как недавно выяснилось, эти мои радости все из категории "вы извращениями страдаете? что вы, доктор, наслаждаюсь!". Она любит задачи, загадки и головоломки. И в чтение для нее не упражнение в стилистике, а решение задачки. То есть, по ней, так самый кайф - пытаться предугадать, как повернется сюжет дальше: строить предположения, по мере чтения сличать их с тем, что автор написал на самом деле, и так - до самой развязки. Мне, конечно, тоже очень интересно, что дальше и чем кончится, но я ничего не предполагаю - просто стараюсь прочитать побыстрее, периодически, впрочем, притормаживая и перечитывая понравившиеся куски.
Но то художественная литература, а если речь о нон-фикшн (в самом широком понимании: от научной литературы до статей Википедии и постов в ЖЖ "сейчас я расскажу вам о чудном городе N"), то я бы сюда добавила еще один важный аспект - критичность восприятия. Ловлю себя на мысли, что любой текст, будь то книга, статья или устная лекция, если он мне интересен, я читаю или слушаю так, как будто это всё по умолчанию правда. Если у меня возникает ощущение, что человек темой не владеет - ему самому до конца не ясно / не верится в то, о чем он говорит -, я его просто прекращаю слушать или читать вообще, как выключатель щелкает. Не интересно.
Отсюда, кстати, логично вытекает такая штука, как склонность критиковать автора/лектора и спорить с ним. Когда я говорю, что воспринимаю всё "как будто это правда", ключевые слова тут - "как будто". Если автор производит на меня впечатление сведущего, да еще и наделен даром расказчика, я его слушаю/читаю буквально раскрыв рот. Что не мешает мне делать пометки типа "что-то сомнительно", "несогласна", "о, интересно - надо побольше про это узнать!", "надо бы проверить". Но - молча, для себя. Я очень редко спорю с автором/лектором - разве что, когда он говорит нечто опровергающее то, что мне точно известно. И то не всегда. В конце концов, мое дело - взять то, что мне нужно, если есть, что брать.Посему, честно говоря, обилие срачей в интернетах вызывает у меня недоумение - сама комментирую, как правило, либо чтоб поблагодарить автора за статью/пост, либо чтоб задать вопрос про что-то, о чем хочу узнать больше. Если автора хочется не поблагодарить, а прибить... да ну его, нервы тратить!
А вы как читаете?
Как показывает практика, не столь важно, как и что написано, сколько то, кто и как читает. Насколько же по-разному люди воспринимают один и тот же текст!
Вот читаю я, зануда с багажом пишущего журналиста и редактора, книгу. Я всегда цепляюсь за слог (иногда, впрочем, не "за", а "к"), обращаю внимание на кривые или, наоборот, грамотно выстроенные фразы - если все гладко, то это кайф! А если, например, интересный сюжет, но корявый перевод, то это просто как... Ну, мыши плакали, кололись и думали - нахрена ж я жру этот кактус?! Я обожаю интересные фразочки и словечки. Особый кайф, если книга не на русском, встретить в ней какой-нибудь фразеологизм и сообразить, что у него есть русскоязычный аналог, только вот у них эта ситуация обозначается, а у нас - совсем или, наоборот, чуть-чуть по-другому. Аналогично, пардон, меня прет от всяких перекличек и аллюзий хоть на библейские сюжеты, хоть на ТВ-новости.
Но для моей подруги-математика, как недавно выяснилось, эти мои радости все из категории "вы извращениями страдаете? что вы, доктор, наслаждаюсь!". Она любит задачи, загадки и головоломки. И в чтение для нее не упражнение в стилистике, а решение задачки. То есть, по ней, так самый кайф - пытаться предугадать, как повернется сюжет дальше: строить предположения, по мере чтения сличать их с тем, что автор написал на самом деле, и так - до самой развязки. Мне, конечно, тоже очень интересно, что дальше и чем кончится, но я ничего не предполагаю - просто стараюсь прочитать побыстрее, периодически, впрочем, притормаживая и перечитывая понравившиеся куски.
Но то художественная литература, а если речь о нон-фикшн (в самом широком понимании: от научной литературы до статей Википедии и постов в ЖЖ "сейчас я расскажу вам о чудном городе N"), то я бы сюда добавила еще один важный аспект - критичность восприятия. Ловлю себя на мысли, что любой текст, будь то книга, статья или устная лекция, если он мне интересен, я читаю или слушаю так, как будто это всё по умолчанию правда. Если у меня возникает ощущение, что человек темой не владеет - ему самому до конца не ясно / не верится в то, о чем он говорит -, я его просто прекращаю слушать или читать вообще, как выключатель щелкает. Не интересно.
Отсюда, кстати, логично вытекает такая штука, как склонность критиковать автора/лектора и спорить с ним. Когда я говорю, что воспринимаю всё "как будто это правда", ключевые слова тут - "как будто". Если автор производит на меня впечатление сведущего, да еще и наделен даром расказчика, я его слушаю/читаю буквально раскрыв рот. Что не мешает мне делать пометки типа "что-то сомнительно", "несогласна", "о, интересно - надо побольше про это узнать!", "надо бы проверить". Но - молча, для себя. Я очень редко спорю с автором/лектором - разве что, когда он говорит нечто опровергающее то, что мне точно известно. И то не всегда. В конце концов, мое дело - взять то, что мне нужно, если есть, что брать.Посему, честно говоря, обилие срачей в интернетах вызывает у меня недоумение - сама комментирую, как правило, либо чтоб поблагодарить автора за статью/пост, либо чтоб задать вопрос про что-то, о чем хочу узнать больше. Если автора хочется не поблагодарить, а прибить... да ну его, нервы тратить!
А вы как читаете?