Совокупность лжи (Body of Lies, 2008)
По принципу "Куй железо, пока горячо", я решила посмотреть еще что-нибудь с ДиКаприо. Хм... судя по всему, по какой-то неведомой причине самые интересные его работы до сих пор проходили мимо меня. Или даже не так. Не "самые интересные", а скорее, самые цепляющие именно меня. Здесь его герой чем-то похож на персонажа в "Кровавом алмазе", он проходит похожий путь, у него примерно тот же внутренний конфликт. И с одной стороны, мне понравилось, да. Лео умничка, ему очень идут вот именно такие герои. А Ридли Скотт превосходный режиссер, это давно известно. Но с другой...
В "Совокупности лжи", на мой взгляд, подкачало правдоподобие. Тут есть то самое, чего я больше всего боюсь сама как автор - не просто какие-то там "ляпы" - на такое я и внимание не обращу в шпионском боевике. Здесь неправдоподобна сама внутренняя суть происходящего, а так же ключевые, очень важные для понимания внутренней сути события. На неправдоподобном поступке главного героя основан, можно сказать, весь сюжет. И это очень огорчает, потому что все остальное в картине - практически безупречно.
Фильм великолепно разыгран "на троих". Крутой полевой агент ЦРУ на Ближнем Востоке Феррис (ДиКаприо) борется с терроризмом, пытаясь не потерять человеческое лицо, но чистеньких в таком деле, как известно, не бывает. Его шеф в Лэнгли Хоффман (Рассел Кроу) давно утратил все иллюзии относительно этики, он красиво говорит, но для него война больше напоминает компьютерную игрушку на экране монитора. А у главы иорданской разведки Хани (Марк Стронг) свои собственные принципы и свой счет не только к террористам, но и к заокеанским помощникам. И, уверяю вас, эти трое превращают кино в феерию актерской игры и в захватывающий поединок характеров. Сама главная интрига вокруг поимки одного из самых опасных террористов Аль Каеды - тоже выше всяких похвал.
Но одно маленькое "но", о котором я уже написала выше, безнадежно портит мне впечатление: чтобы "запустить" интригу, автору зачем-то понадобилось добавлять в сюжет прелестную иранскую девушку, чем-то зацепившую Ферриса. Не надо было этого делать! Ну да, конечно, красиво и наверняка должно понравиться зрительницам, но я так и не смогла поверить, что профессионал из ЦРУ мог вести себя так по-идиотски - в разгар серьезнейшей операции, ежеминутно подвергаясь риску, начать ухаживать за дамой. Для этого нужно быть клиническим идиотом или законченным бабником, а Феррис, вроде бы, не тот и не другой. =( Ну и зачем, хочется обиженно воскликнуть мне?!! Ну неужели "оскароносный" сценарист Уильям Монахан не мог придумать что-нибудь другое? Я уверена, можно было бы выкрутиться. У меня даже есть варианты, честное слово. =) Не захотел? Не додумался? Может быть, но жаль, чертовски жаль! Я чувствую себя почти обокраденной. Экстаза не получилось, а ведь он был так близок.
В "Совокупности лжи", на мой взгляд, подкачало правдоподобие. Тут есть то самое, чего я больше всего боюсь сама как автор - не просто какие-то там "ляпы" - на такое я и внимание не обращу в шпионском боевике. Здесь неправдоподобна сама внутренняя суть происходящего, а так же ключевые, очень важные для понимания внутренней сути события. На неправдоподобном поступке главного героя основан, можно сказать, весь сюжет. И это очень огорчает, потому что все остальное в картине - практически безупречно.
Фильм великолепно разыгран "на троих". Крутой полевой агент ЦРУ на Ближнем Востоке Феррис (ДиКаприо) борется с терроризмом, пытаясь не потерять человеческое лицо, но чистеньких в таком деле, как известно, не бывает. Его шеф в Лэнгли Хоффман (Рассел Кроу) давно утратил все иллюзии относительно этики, он красиво говорит, но для него война больше напоминает компьютерную игрушку на экране монитора. А у главы иорданской разведки Хани (Марк Стронг) свои собственные принципы и свой счет не только к террористам, но и к заокеанским помощникам. И, уверяю вас, эти трое превращают кино в феерию актерской игры и в захватывающий поединок характеров. Сама главная интрига вокруг поимки одного из самых опасных террористов Аль Каеды - тоже выше всяких похвал.
Но одно маленькое "но", о котором я уже написала выше, безнадежно портит мне впечатление: чтобы "запустить" интригу, автору зачем-то понадобилось добавлять в сюжет прелестную иранскую девушку, чем-то зацепившую Ферриса. Не надо было этого делать! Ну да, конечно, красиво и наверняка должно понравиться зрительницам, но я так и не смогла поверить, что профессионал из ЦРУ мог вести себя так по-идиотски - в разгар серьезнейшей операции, ежеминутно подвергаясь риску, начать ухаживать за дамой. Для этого нужно быть клиническим идиотом или законченным бабником, а Феррис, вроде бы, не тот и не другой. =( Ну и зачем, хочется обиженно воскликнуть мне?!! Ну неужели "оскароносный" сценарист Уильям Монахан не мог придумать что-нибудь другое? Я уверена, можно было бы выкрутиться. У меня даже есть варианты, честное слово. =) Не захотел? Не додумался? Может быть, но жаль, чертовски жаль! Я чувствую себя почти обокраденной. Экстаза не получилось, а ведь он был так близок.