И еще раз о задачке про ip-диапазоны.

[swizard]

Собственно, описание задачи и варианты её решения можно почитать здесь у nponeccop. Один из вариантов там предложен на CL лавсанчиком. Собственно, он меня немножечко возмутил, поэтому пришлось писать этот пост :)

Суть токова: это вполне себе рабочий код, но так на common lisp писать не надо :) Потому что так надо писать на си. На сях этот же код будет

Comments

[thesz]

Я вот, что думаю.

Насколько сложно расставить скобки вокруг спецификации "симулятор VHDL"?

[swizard]

Честно -- я не знаю, не специалист в VHDL :)

Скобки-то расставить элементарно. А вот заставить все это взлететь, подозреваю, что сложно.

[thesz]

Ага. То есть, скобки можно опустить? ;)

[swizard]

Ну конечно. Просто расставить скобки намного удобней, чем писать отдельный парсер.

[thesz]

А вот если язык скобки позволяет опустить, он удобней в плане компиляции спецификации?

[swizard]

Я не очень понимаю, что ты имеешь в виду. Все равно тебе нужно спецификацию либо сразу писать в синтаксисе целевого языка, либо как-то трансформировать в некий AST, с которым ты дальше будешь работать. Разумеется, это можно сделать на любом языке общего назначения.

Расстановка скобок просто позволяет не заморачиваться написанием своего парсера, если изначально спецификация задана в чужом синтаксисе.

[thesz]

А вот если mixfix, то нужны ли скобки?

[swizard]

А ты сам-то как думаешь? :)

[thesz]

Хорошо.

Насколько больше понадобится скобок?

[ext_218033]

А что такое "спецификация ""симулятора VHDL"""?

[thesz]

Если уж это вопрос, то как вокруг неё ставить скобки?

[ext_218033]

На самом деле, г-н swizard в вопросе расставления скобок вокруг всего подряд скрывает часть правды: нужны ещё и двоеточия вначале примерно каждого второго терма.

[cvet_divanoff]

Скобки вокруг симуляции даже MSC расставить удалось далеко не сразу, а уж сам vhdl богаче msc в триллиард раз, я думаю.

[ext_218033]

EDIF