Пара вагры-варяги: возможно, просто метатеза (перестановка звуков), имитирующая суффикс "-яг"?
...Я пью за варягов, за дедов лихих,
Кем русская сила подъята,
Кем славен наш Киев, кем грек приутих,
За синее море, которое их,
Шумя, принесло от заката.
А. К. Толстой "Змей Тугарин".К вопросу о возможной взаимосвязи слов вари, вагры и варяги.
Многими исследователями предлагалась (начиная ещё с Герберштейна) и продолжает предлагаться до сих пор связь известного по древнерусским источникам слова варяги/варязи с этнонимом вари, или вагри, распространённым на Южной Балтике. Смотрите например, здесь: И снова о варягах. Эта идея прекрасно согласуется с рядом имеющихся древних источников. Но, как все мы помним, норманисты, при отрицании этой гипотезы, активно давят на отсутствие у славян, в качестве применяемого для образования этнонимов, суффикса "-яг"/"-яз". Наличие которого, в славянском слове, обозначающем какой-либо народ, таким образом, по их версии, свидетельствует о заимствовании данного этнонима. Причём, исходная форма, реконструируется ими, как содержащая суффикс "-ing".
Славянское "-яг"/"-яз", таким образом, рассматривается ими в качестве однозначного отражения суффикса "-ing" из языка-источника. В пример приводятся этнонимы корлязи (от каролинг), и колбяги (якобы, от кулфинг). Хотя, изначальная область расселения и этническая принадлежность самих колбягов-кулфингов, а, соответственно, и происхождение их названия - доподлинно не установлены. Сами скандинавы говорят о кулфингах как о жителях Гардарики (Руси), в Византии упоминаются кулпинги (Κουλπίγγων), а Константин Багрянородный называет "кулпеями" одно из печенежских племён, таким образом строить предположение о том, откуда появилось слово колбяги, и является ли частица "-яг" в нём суффиксом, происходящим от германского "-ing" вряд ли, на самом деле, возможно. Но норманистов это не останавливает, и у них, даже, написаны целые труды про "ярлов" некоего конунга, якобы, "правившего" Ладогой, от которых "происходит" это слово, что разумеется, не имеет ни малейших подтверждений, и является просто чистым полётом их, норманистской фантазии.
В качестве иллюстрации этой теории приводятся также не этнонимы. Слова типа шеляг (от скиллинг, или шиллинг), пенязь (от пфенниг). Хотя своих родных слов-не этнонимов, имеющих суффикс "-яг", в славянских языках, вообще-то, вполне хватает. Несколько примеров из русского языка: бродяга, трудяга, доходяга, деляга, бодяга, миляга и т.д. То есть - это вполне себе и славянская частица тоже. Есть, также, например, слова связь, язь, вяз, коновязь, вязь, бязь и т.д. в которых "яз", хотя и находится в конце слова, является частью корня.
При этом, действительно - в предлагаемых, исходных по отношению к слову, варяги формах вари, варини, или вагри, суффикса "-инг" нет.
Напомним варианты этого этнонима, известного на Южной Балтике и упоминающегося со времён античности. У нас имеется целый массив источников, в которых фигурирует формы типа "варини", "вари":
Varini (Тацит),
Varinnae (Плиний Старший),
Varni (Прокопий),
Wärne/Werne (песня "Видсит"),
Waari и Wari (Видукинд Корвейский),
Waari (Анналист Саксон),
Wari (Титмар Мерзебургский).
Также дважды упоминается форма "вагры":
Адам Бременский пишет Waigri
И его последователь Гельмольд из Бозау: Wagiri
К слову сказать, в современных трактовках, касательно доподлинно славянских времён (в которые только и упоминается форма вагры), популярным является представление, что Waari и Wari, а также Waigri и Wagiri - есть этнонимы разных племён. Живших по соседству, но всё же, якобы, разных. И на многих картах, можно даже встретить эти "разные" племена, изображённые, каждое на своём участке южного берега Балтийского моря. Однако - насколько эта точка зрения является оправданной, и не идёт ли здесь речь, на самом деле о разной передаче одного и того же этнонима, доподлинно неизвестно. И более того, мы скорее склонны предполагать, что это один и тот же этноним, имеющий разные варианты.
Разумеется, есть ещё форма Verinorum из знаменитых "Законов англов и варягов", Карла Великого (Leges Anglorum et Verinorum).
Действительно, суффикс "-ing" в приведённых примерах не наблюдается. И, следовательно, если исходить из простого объяснения, предлагаемого норманистами, идея, о том, что на Руси, этноним варини-вагры мог бы дать форму "варяги" кажется неверной.
Однако, на самом деле, всё несколько сложнее. У славян, существует ряд форм, заканчивающихся на "-яг"/"-яз", в которых эта частица однозначно не является заимствованием исходного германского "-ing".
И это, конечно, известный в России этноним "фряги"/"фрязи" ("итальянцы"), что, на самом деле, является просто адаптацией византийской формы Φράγγοι [fraŋgi] "франки". Таким образом, о суффиксе в данном случае, речь вообще не идёт, и эта частица, которая выглядит как суффикс "-яг/-яз" является, на самом деле, частью корня. Искажённой частью исходного корня, имитирующей суффикс "-яг"!
Ещё одной формой в этом ряду, является название балтского племени, обитавшего на востоке Пруссии, северо-востоке нынешней Польши и западе Белоруссии - ятвяги (по-польски jacwingi). Здесь также речи о германском суффиксе "-ing" не идёт. Основной гипотезой происхождения этого балтского этнонима является имя собственное Jatwigr. Принадлежавшее основателю, или лидеру этого племени, а сам этот этноним, таким образом, может являться патронимическим. Ну а частица "-яг" в славянском слове, следовательно, опять же таки, не является суффиксом, а есть просто имитирующий его элемент, как и в предыдущем случае.
Здесь можно также добавить, что реконструируемая исходная для ятвягов - Jatwigr очень похожа на Waigri. Если ятвяги сами себя называли ятвигры - то аналогия с ваигры-вагры самая прямая. Если из "ятвигр" получается "ятвяги", то соответственно из "ваигр" - получается "варяги". В этом случае, всё это, видимо, может иметь отношение к балтскому субстрату, который на южном берегу Балтийского моря мог сохраняться долго не только на востоке, в районе Пруссии, но и на западе своего изначального ареала, в районе Вагрии. А уж о балтских гидронимах и топонимах (а, возможно, и этнонимах, например, Smeldingon или Smeldingi) в этой части Европы известно очень хорошо. Подробней смотрите, например, здесь: Смельдинги - смоляне или "песчанники"?
При этом, именно в этом регионе присутствуют два этнонима уже относящиеся к славянским племенам, которые в немецкой и латинской передаче содержат частицу "-ing". И это, упоминавшиеся выше Smeldingon, или Smeldingi, а также Polabingi.
И, кстати, интересная получается картина: в качестве "доказательств" того, что слово варяг - это изменённая определённым образом исходная иноязычная форма, содержащая суффикс "-ing", предъявляются четыре похожих парных слова. Но из них два примера - фрязи/фряги и ятвяги/яцвинги точно не имеют отношения к "иллюстрируемому" принципу образования слова, а ещё один - колбяги/кулфинги/кулпинги/ вероятно кулпеи, не имеет точного объяснения, и таким образом, тоже, далеко не факт что демонстрирует этот принцип.
То есть, из последовательности "доказывающий" славянское заимствование суффикса "-яг"/"-яз" из германского "-ing" в слове варяги: колбяги-фрязи-ятвяги-корлязи-варязи, действительно, демонстрирующим этот принцип является только каролинги-корлязи. Остальные, либо точно являются примерами чего-то другого, либо сомнительны, как "колбяги", либо это, собственно доказуемое, как в случае с варягами. В данной последовательности это доказуемое, и оно не может выступать в качестве доказательства. И, таким образом, самой этой последовательности просто нет. Есть группа похожих, на первый взгляд, слов, которые имеют разное происхождение.
А есть же ещё древнее русское (и вообще славянское) слово витязь, наиболее близкой из известных к которому, формой из неславянских языков, является слово, witing ("знатный, благородный воин"), зафиксированное в Пруссии. И эти слова, опять же таки имеет своё собственное происхождение, не укладывающееся в предлагаемую норманистами схему, так как не обязательно, что в частица "ing" в них является суффиксом исходным для славянского "-аз".
Может быть, и само слово варяги - в этой группе внешне похожих слов также имеет, на самом деле, своё собственное, непохожее на другие примеры, происхождение?
Объясняю подробней, что я имею в виду. Есть такое, довольно распространённое языковое явление, как метатеза - перестановка букв или слогов в слове. Или, если дать более академичное определение: (греч. "перестановка"), одно из комбинаторных изменений звуков речи, заключающееся в перемещении звуков в слове; пример: рус. "ладонь" - из "долонь", "тарелка" - из "талерка". (Большая Советская Энциклопедия). От себя также могу добавить "тверёзый" из "трезвый", "ведмедь" из "медведь".
Можно вспомнить также разговорные метатезы Азербайджан-Азейбарджан, Таджикистан-Таждикистан и т.д.
Далее приведём абзац из той же статьи в БСЭ:
Иногда метатеза поддерживается устанавливающимися связями с обычными морфемами языка, явлениями т. н. "народной этимологии". Так, напр., метатеза в заимствованных словах "футляр" при польск. futeral, нем. Futteral, "марганец" при нем. Mangan-Erz приводит к выделению распространенных в русском языке суффиксов "яр(ар)", "ец" - ср. "маляр", "фигляр", "конец", "палец" и т. д. Точно так же и в тех случаях, когда метатеза склонны объяснять аккомодацией - приспособлением артикуляций отдельных звуков друг к другу (теория "артикуляционного порядка" Граммона), решающим все же является установление (иногда трудно уловимых) связей с обычным порядком фонем в словах, слогах и морфемах языка, с их различным удельным весом в построении этих элементов языка. Таким образом, метатеза, как и всякое фонетич. изменение в языке, в конечном счете объясняется не как явление биологическое, но как явление социально обусловленное, поскольку в основе его лежит различная значимость фонем языка и их сочетаний.
Другими словами, в ряде случаев, метатеза имитирует какие-то частицы, существующие в языке. Или сами эти частицы могут вызывать и обуславливать данную метатезу. В частности, таким образом имитируются суффиксы. Например, "-ец", "-яр"/"-ар". Почему нам тогда не предположить возможность того же самого в отношении суффикса "-яг"/"-яз"?
И что мы таким образом имеем на примере последовательности варины-вагры-варяги? Изначальный южно-балтийский этноним варини, вари (восходящий, видимо, к очень древним временам) в средневековье также демонстрирует форму вагры, которая фиксируется в ряде текстов, и отражена в топонимии (в частности, в названии полуострова Вагерн, Вагрия). Этот этноним, попав со своими носителями в земли восточной Европы - метатезируется там по форме: вагры - варяги. При этом, данная метатеза имитирует, наблюдающуюся у славян, в ряде других примеров частицу "-яг", которая не всегда являясь по-происхождению, суффиксом, тем не менее, выглядит как суффикс. И присутствует у славян в ряде слов, как этнонимов, так и не этнонимов. При этом, если изначально этот этноним принадлежал не славянскому народу, возможно, данной метатезации он мог подвергнуться ещё на своей родине, на юге Балтики, во время славянизации. А в наши земли, мог уже попасть метатезированным.
Соответственно, скандинавская и византийская формы этого слова - являются более поздними, вторичными по отношению к форме "варяги/варязи", а частица -ing в них, есть следствие как раз обратного процесса - когда исходная наша форма, имевшая в себе частицу "-яг"/"-яз" (появившаяся там по своим собственным причинам) понималась, по знакомому грекам и германцам принципу и преобразовывалась ими в удобные для своего произнесения формы, заканчивающиеся на "-ing"? Что, собственно, подтверждается поздними упоминаниями данного слова как у скандинавов, так и у греков.
Может быть, в этом языковом явлении, незаслуженно незамеченном применительно к данному вопросу, и кроется объяснение? И вот, на самом деле, верная последовательность для слова варяги:
футерал - футляр,
манган-ерц - марганец,
вагри - варяги
Возможно, вот он, выход из норманистского лингвистического лабиринта?
Таким образом, декларируемая норманистами уверенность в скандинавском происхождении слова варяги, о чём, якобы, свидетельствует "суффикс" "-яг"/"-яз" и все их этимологические версии, построенные на этой идее, а также их вера в то, что всё это может иметь только такую трактовку, и никакую другую - есть не более, чем самоубеждение! Не имеющее никаких реальных оснований. И все их представления об этом - есть просто очередные шаткие лингвистические построения, не выдерживающие никакой, сколько-нибудь тщательной проверки.
А этноним варяги, таким образом, действительно связан с ваграми-варинами с южного берега Балтийского моря, что прекрасно подтверждается и имеющимися по вопросу источниками.