1. Написали бы "Вагрия", или "Рюген" ;) 2. Славянские корабли практически не уступали драккарам по размерам, хотя некоторые драккары, которые найдены, имеют практически гигантские размеры - у славян таких огромных пока не находили, но в среднем, примерно тоже самое. Хотя любое средневековое судно (даже "гигантское") - по сути это небольшое корыто. "Корзина". У славян, скорее всего тоже были "очень большие". Особенно если речь о торговых кораблях. Но, главное, у славян - было особым образом устроено днище, которое позволяло ходить по мелководьям, по рекам. У скандинавов ничего такого не было. Их лодки тут же бы рассыпались, если бы начали бы тереться днищем и дно. Просто развалились бы. Это оценка специалистов, которые изучали и сравнивали. Драккары - сугубо морские. И по рекам они никуда не ходили. В том числе и по Днепру. Сколько бы норманюги не галлюцинировали обратное. Скандинавы доходили до Константинополя либо по морю, через Запад (и видимо довольно редко), либо через Киев, если жили до этого в Киеве - как Олаф Трюгвассон, или Харальд Жестокий. И в этом случае, сдаётся мне, они пользовались нашими кораблями, так как были, собственно нашими наёмниками. 3. С варягами смысла спорить конечно не имеет, но вот какие именно варяги - это вопрос. Ибо по ПВЛ - варяги это и англы, и свеи, и урмане, и готы, и русь, и варяги (отдельный народ). А у Петра Петрея варяги это все жители берегов Балтики: шведы, финны, ливонцы, куроны, пруссы, кашубы, поморяне и венды. И моё мнение - первые и настоящие варяги, которые служили в Константинополе до того, как туда добрались скандинавы это: вагры, русь.
4. Да было много всяких мест, где фиксируется русь. Может быть были и какие-то континентальные русы, связанные с ирано-арийцами. Это старая мысль, ещё Иловайского. Да более того, ещё Ломоносов говорил про Роксаланов. Но варяги-русь, это однозначно Балтика. И русь в средневековье однозначно идентична ругам. А руги - это Балтика. Источник их там. Хотя уже в древности они занимают некоторую область и на Дунае.
Да такое предприятие безусловно несло многие опасности. И было долгим. Но с другой стороны - когда ты идёшь толпой в 10 000 даже не человек, а лодок, то от такой шайки, скорее сами местные будут разбегаться в разные стороны. Это Вам не Святослав, который попался на порогах, возвращаясь в Киев налегке! В любом случае - похоже трудности и лишения они были готовы терпеть, во имя золота и серебра! Да и не обязательно им было разом выходить именно с Балтики. Они могли собраться предварительно в Ладоге, в Киеве, в Смоленске. Может быть даже ещё на прошлую осень. Да даже на Дунае, могли частично. А потом, в указанный момент прийти на точку сбора - уже где-то на Чёрном море видимо, и все вместе ломануться на юг! В Царьград.
Да дунайскую локализацию также вполне можно иметь в виду. И более того, учитывая что на Дунае был и Ругиланд (он же, видимо, Руцциланд), и Русарамарха также известна там же, им и волоком было незачем там ничего перетаскивать. Они могли прямо там, на Дунае, в своей собственной области построить все необходимые им суда и пойти в путь.
Все эти варианты имеют право на то, чтобы их рассматривать. Но в любом случае - их центр, руси-варягов, это южная Балтика.
Ну во-первых до Парижа по Сене не так уж и далеко - как по Неве пройти от устья до Ладоги (а это скандинавы были способны сделать на своих кораблях). Сена довольно полноводная, порогов на ней нет. По Рейну тоже, наверное могли. А вот дальше - за Ладогу, по Волхову (через волховские пороги) и уж тем более - волоки на Днепр и днепровские пороги - это фиг! Вот это было им не под силу.
Про деятельность скандинавов с Польше ничего особо не припоминаю. Хотя может быть что-то и есть. Но не факт что они там массово бывали. Хотя у самих поляков вроде что-то есть. В том числе Варшаву основала Сирена, которая приплыла как раз вроде из Дании. Но я этим вопросом плотно не интересовался.
Йомсвикинги, которые когда-то захватили Юмне, или Йомсбург - по-моему были скандинавами. Но они не очень долго там проправили, насколько я помню. Сам же Волин, Винета, или Йомсбург - это было по всем описанием славянское поселение, крупнейший торговый город в тогдашней Европе, и сравнивали его только с Константинополем. Жили в нем местные славяне, также некие греки (так могли называть как византийцев, так и выходцев из нашей Руси - Киев называли греческим городом). Скандинавы, также вполне могли там жить. Но основа - были местные поморяне, волыняне, укряне, вильцы, руяне, короче варяги.
Думаю причина и в варягах с Балтики, которые не пускали скандинавов особо далеко в свои тылы (а те же даны вендов просто тупо боялись, вспомните сообщение Гельмольда про руян, в Славянской Хронике, или вот этот пассаж: Нападения данов они ни во что не ставят, напротив, даже считают удовольствием для себя вступать с ними в рукопашный бой.)
Но причина не только в этом - между Вислой и Сеной была и очень принципиальная разница - Сена - это бывший Рим, богатая римская Галлия, там Париж, Лютеция, остатки римской цивилизации. Не бог весть сколько на тот момент, но всё же. В этом смысле - Висла куда более дикая земля, чем Галлия, Британия, и даже Франкская империя, на которой немцы принялись активно создавать что-то типа цивилизации.
У славян особое днище короблей (коробов) - новгородскиеext_1762397April 22 2013, 06:56:16 UTC
С Вашего разрешения. У Новгородцев (согласно летописцев от варяжского рода) были суда УШКУИ - плоскодонные, позволявшие входить в мелководные реки, такэто позволяло новгородцам грабить монгольские караваны на Волге, и даже зайдя в мелководную притоку Волги взять и разграбить столицу Зоотой Орды - Сарай. И это во врменена её расцвета, когда вся Русь платила дань... От названия судна- ушкуя пошло и название этих водных-новгородских сорви голов разбойников - УШКУЙНИКИ... Само название УШКУЙ имеет несколько возможных версий - это правобережная притока Волхова речку Ускуй, где возможно был один из центров короблестроителей (вервь) или другая версия УШКУЙ так называли поморы - СЕВЕРНОГО БЕЛОГО МЕДВЕДЯ?... ... Одно верно, суда новгородцев имели возможность ходить по мелким рекам, а то, что новгородцы плавали морями, включая варяжское/русское (позднее Балтийское) известно всем. ... Кстати название Рижский залив - восходит к названию Руяны и ругов.
Да-да! В том числе и эти новгородские лодки. Но речь не совсем о них - кораблями, имевшими возможность ходить по мелководью были ладьи ещё балтийских славян, которые находят в разных местах по Южной Балтике - то на Рюгене, то возле Щецина, но на островах типа Волин, Узнам и т.д. Их находят и даже восстанавливают. Более того - на них даже совершают путешествия по Балтике. Вот именно они были приспособленными для плавания по мелководным водам - по рекам, озёрам, прибрежным мелям и т.д. Хотя новгородские ушкуи безо всяких сомнений также были пригодными для такого рода походов.
Рижский залив происходит от Риги, а вот Рига - да, вполне возможно, что от Рюгена и ругов.
2. Славянские корабли практически не уступали драккарам по размерам, хотя некоторые драккары, которые найдены, имеют практически гигантские размеры - у славян таких огромных пока не находили, но в среднем, примерно тоже самое. Хотя любое средневековое судно (даже "гигантское") - по сути это небольшое корыто. "Корзина". У славян, скорее всего тоже были "очень большие". Особенно если речь о торговых кораблях. Но, главное, у славян - было особым образом устроено днище, которое позволяло ходить по мелководьям, по рекам. У скандинавов ничего такого не было. Их лодки тут же бы рассыпались, если бы начали бы тереться днищем и дно. Просто развалились бы. Это оценка специалистов, которые изучали и сравнивали. Драккары - сугубо морские. И по рекам они никуда не ходили. В том числе и по Днепру. Сколько бы норманюги не галлюцинировали обратное. Скандинавы доходили до Константинополя либо по морю, через Запад (и видимо довольно редко), либо через Киев, если жили до этого в Киеве - как Олаф Трюгвассон, или Харальд Жестокий. И в этом случае, сдаётся мне, они пользовались нашими кораблями, так как были, собственно нашими наёмниками.
3. С варягами смысла спорить конечно не имеет, но вот какие именно варяги - это вопрос. Ибо по ПВЛ - варяги это и англы, и свеи, и урмане, и готы, и русь, и варяги (отдельный народ). А у Петра Петрея варяги это все жители берегов Балтики: шведы, финны, ливонцы, куроны, пруссы, кашубы, поморяне и венды. И моё мнение - первые и настоящие варяги, которые служили в Константинополе до того, как туда добрались скандинавы это: вагры, русь.
4. Да было много всяких мест, где фиксируется русь. Может быть были и какие-то континентальные русы, связанные с ирано-арийцами. Это старая мысль, ещё Иловайского. Да более того, ещё Ломоносов говорил про Роксаланов. Но варяги-русь, это однозначно Балтика. И русь в средневековье однозначно идентична ругам. А руги - это Балтика. Источник их там. Хотя уже в древности они занимают некоторую область и на Дунае.
Да такое предприятие безусловно несло многие опасности. И было долгим. Но с другой стороны - когда ты идёшь толпой в 10 000 даже не человек, а лодок, то от такой шайки, скорее сами местные будут разбегаться в разные стороны. Это Вам не Святослав, который попался на порогах, возвращаясь в Киев налегке! В любом случае - похоже трудности и лишения они были готовы терпеть, во имя золота и серебра! Да и не обязательно им было разом выходить именно с Балтики. Они могли собраться предварительно в Ладоге, в Киеве, в Смоленске. Может быть даже ещё на прошлую осень. Да даже на Дунае, могли частично. А потом, в указанный момент прийти на точку сбора - уже где-то на Чёрном море видимо, и все вместе ломануться на юг! В Царьград.
Да дунайскую локализацию также вполне можно иметь в виду. И более того, учитывая что на Дунае был и Ругиланд (он же, видимо, Руцциланд), и Русарамарха также известна там же, им и волоком было незачем там ничего перетаскивать. Они могли прямо там, на Дунае, в своей собственной области построить все необходимые им суда и пойти в путь.
Все эти варианты имеют право на то, чтобы их рассматривать. Но в любом случае - их центр, руси-варягов, это южная Балтика.
Reply
(The comment has been removed)
Про деятельность скандинавов с Польше ничего особо не припоминаю. Хотя может быть что-то и есть. Но не факт что они там массово бывали. Хотя у самих поляков вроде что-то есть. В том числе Варшаву основала Сирена, которая приплыла как раз вроде из Дании. Но я этим вопросом плотно не интересовался.
Йомсвикинги, которые когда-то захватили Юмне, или Йомсбург - по-моему были скандинавами. Но они не очень долго там проправили, насколько я помню. Сам же Волин, Винета, или Йомсбург - это было по всем описанием славянское поселение, крупнейший торговый город в тогдашней Европе, и сравнивали его только с Константинополем. Жили в нем местные славяне, также некие греки (так могли называть как византийцев, так и выходцев из нашей Руси - Киев называли греческим городом). Скандинавы, также вполне могли там жить. Но основа - были местные поморяне, волыняне, укряне, вильцы, руяне, короче варяги.
Несколько наших богатырей, кстати, были оттуда родом. Например, Дюк Степанович, Соловей Будимирович: http://lujicajazz.narod.ru/solovey.html http://lujicajazz.narod.ru/duk.html
Reply
(The comment has been removed)
Но причина не только в этом - между Вислой и Сеной была и очень принципиальная разница - Сена - это бывший Рим, богатая римская Галлия, там Париж, Лютеция, остатки римской цивилизации. Не бог весть сколько на тот момент, но всё же. В этом смысле - Висла куда более дикая земля, чем Галлия, Британия, и даже Франкская империя, на которой немцы принялись активно создавать что-то типа цивилизации.
Reply
...
Одно верно, суда новгородцев имели возможность ходить по мелким рекам, а то, что новгородцы плавали морями, включая варяжское/русское (позднее Балтийское) известно всем. ...
Кстати название Рижский залив - восходит к названию Руяны и ругов.
Reply
Рижский залив происходит от Риги, а вот Рига - да, вполне возможно, что от Рюгена и ругов.
Reply
Leave a comment