Варяги, как один из низших классов Руси.
В честь сегодняшнего праздника (а сегодня День Перуна!) - публикую небольшой отрывок из своего текста. Заголовок этой части, вероятно может кому-то показаться парадоксальным! ;)
Варяги, как один из низших классов Руси.
( Read more... )
Насчёт холопов - ок. Воины включая дружину не были чистыми холопами, разумеется. Вряд ли их могли продать самих лично. Хотя - насколько я помню были примеры когда один князь другому князю дарил дружинников, или даже целую дружину. Но, тем не мене - их статус беспрекословного подчинения и служения князю - по сути является холопским. И, вспомните - ведь формулировка в отношении разных там дворян, и даже бояр, что они холопы такого-то князя, или царя - совершенно не редкость! Это общее место! И встречается в разных эпохах, от Древней Руси до Петра Великого! И даже дальше. И именно его холопами они и были, по сути! И это речь уже о знати, которая руководила дружинами, или войсками. А что уж говорить о самих рядовых ратниках? Конечно - их статус в отношении князя был ещё более холопским. Это были, по сути, слуги и холопы, которых могли даже и казнить, и высечь за провинность, или трусость, единственное - продать их не могли. Но могли передать по наследству, подарить другому князю, или вон в Византию, например отправить как подарок! Их статус был выше чем статус просто рабов, и они могли напугать рядовых горожан и надавить на них, да и то наверное, не каждого их них. Но всё же - это были именно прислуга реального высшего класса Руси. И когда мы говорим о варягах-наёмниках - то это ещё более справедливо, на мой взгляд!
И ровно тоже самое относится к войскам в Скандинавии. Их собирал местный конунг - и по отношению к нему они были по сути холопы. Но они не были при этом просто рабами, которых можно было продать, или которыми могли владеть гражданские лица, или там купцы, например. То есть личная свобода у них была, но по сути - это была прислуга реально высшего слоя. Это были трэлы высшей знати, которая их в этих лагерях собирала - вот и названия были у них соответствующие. Но трэлами прямо вот в прямом смысле они не были. Однако всё же были слугами и холопами. Кстати - термин холоп в самой Руси также ведь имел некоторую эволюцию и разновидности. Но в любом случае - речь о низкопоставленных людях.
Варяги-наёмники наверное у некоторых выполняли роль самой дружины. Особенно поначалу - вон у Олега, например. Ну это ещё не наёмники, видимо, были. Это были ещё те самые варяги, который Русь и создавали.
Я не думаю, что варяги-наёмники были слегка лучше ополчения. Хотя варяги варягам рознь, как и ополчение ополчению. Какие-то могли быть слегка лучше, какие-то намного. Но в любом случае - наёмник как правило хуже, менее преданы и менее мотивированы, чем собственная дружина, которая заинтересована в князе, так как имеет при нём постоянное кормление. Наёмные войска во все эпохи были хуже чем свои собственные профессиональные - это как аксиома. Варягов это уверен касалось также вполне.
Reply
«насколько я помню были примеры когда один князь другому князю дарил дружинников» - не один из наших к василевсу наемников послал с просьбой рассовать их куда подальше?
Reply
Reply
Не забудем и знаменитое Ярославово «вы, нордманы» из «Эймунд саги» )))
Reply
Reply
Можете привести конкретные примеры дарения или наследования наемника, желательно варяга? Называния боярином себя холопом в Древней Руси? Если все от раба до боярина холопы, то кто тогда был высшим классом, кто считался середовым?
Ярослав не отправлял такого подарка. Он не был в состоянии удовлетворить требования варягов, их договор был расторгнут, и варяги сами ушли к грекам.
"Они были трэллами, но прямо вот трэллами они не были". В Древней Руси или Древней Скандинавии Вас опредеоленно не поняли бы.
Объясните мне "постоянное кормление при князе", пожалуйста.
Reply
Привести не могу - но уверен, что наверняка есть примеры когда от папы к сыну - князьям переходили и наёмники, если власть мирно менялась, если поискать, наверное можно найти. И когда отсылали от одного князя к другому варяжские дружины - тоже было где-то! Но сейчас так не найду. А уж когда в Византию отправляли, так и подавно!
Дворяне точно были холопами знати. Причём в самом прямом смысле - их вон даже секли розгами аж до Петра III. А уж в самом начале своей карьеры - при московских царях дворяне вот прямо реально мыли полы, стелили постель, готовили еду и т.д. Кстати - это же часто относится и к западной знати! Она тоже часто происходит непосредственно от королевской обслуги, личных холопов королей - шутов, постельничьих, брадобреев, поваров, охотников и т.д. И ведь они же и воевать были должны за князя! Хотя это не мешало как нашим, так и западным дворянам - иметь своих холопов и рабов из простого населения. Вообще вся структура феодального общества подразумевала какое-то холопство - нижестоящих перед вышестоящими. И даже короли себя считали холопами бога (пусть и выдуманного персонажа, но всё же - Иван Грозный вон ночами не спал молился. постился и т.д. пока весь витамин В в мозгах не сжёг и не рехнулся, потому что считал себя холопом :)) ). Думаю статус этих трэлов - чем-то близок к статусу холопов высшей знати - будущих дворян.
Ну да - этим варяги наёмники отличались от рабов, что могли уйти. Если их переставали кормить и платить. Хотя вон - владимировы даже после того как он их обманул и не заплатил за взятие Киева - сами уйти не смогли и отпросились в Грецию, и тогда он им разрешил.
Я думаю - там бы меня как раз прекрасно поняли! ;) Они были трэлами, холопами высшего класса и поэтому высший класс места их обитания называл соответствующим образом - Холопий городок, или Треллеборг! Но гражданскими рабами они не были, по отношению к холопам из гражданских - они были выше.
Постоянное кормление - это князь который наделяет постоянным источником дохода свою дружину, либо даёт им деревни и городки, либо гарантированный процент от дани, плюс, видимо, питание на пирах и т.д. И дружина заинтересована в этом князе, в его власти, в его успехе, чтобы продолжать иметь права на всякие ништяки. А наёмники - это гораздо более грубая материя. Взяли город - давай денег, поучаствовали в битве - давай денег. И он может их кинуть, обмануть и даже перебить - если не хочет прямо платить. Те кто постоянно живут при князе, в его дружине - всю свою жизнь строят вокруг служения князю. Их жёны, дети, дома, всё упирается в благополучие князя. И их заинтересованность и взаимная зависимость с этим князем выше чем у просто наёмников.
Reply
А я вот уверена, что таких примеров нет. И как быть?
Мы прямо тут в обсуждении разбирали факты назначения дани в пользу наемников, раздачи им городов. Вспоминали сагу об Эймунде, где фигурировало не только денежное, но и продовольственное обеспечение. А обмануть можно и самого князя, и даже убить его, причем этим занимался обычно как раз ближний круг.
У Вас все поголовно холопы. Так как же вы выделяете в этой аморфной массе низший слой? Вот у нас есть следующие социальные категории по Русской Правде: бояре, варяги, гридины, закупы, изгои, князья, колбяги, кормильцы, купчины, мечники, огнищане, русины, рядовичи, словенины, смерды, старосты, тиуны, холопы, ябетники. Расположите их, пожалуйста, в иерархическом порядке. Боюсь, что без такой визуализации мне Вас точно не понять.
Reply
Да были такие примеры - просто надо искать. Такой-то князь отправил варягов к такому-то князю. А уж как их в Византию к тамошнему императору сплавляли - вы видели в примере с тем же Владимиром.
Ну да - их кормили, и давали обеспечение - за это они, фактически себя продавали и служили какому-то чужому правителю. Наёмники. По статусу перед начальником - настоящие холопы. Обычная история. В отличие от собственной дружины князя, воины из которой имеют больше связей с князем, которому служат. Убить-то могли и князя. Вон варяги как-то раз по пьяни даже византийского императора чуть не убили! Но это экстрим. Но мы говорим о нормальных отношениях - а в рамках них варяги-наёмники обязаны были подчиняться и просили полагающиеся деньги себе, как в случае с Владимиром, а потом не получили их и стали просить что бы отпустил в Грецию - даже уйти сами не могли. И тогда он им разрешил.
Средневековая иерархическая лестница подразумевает холопство любых нижестоящих категорий перед вышестоящими! Есть видимо также какие-то относительно равноценные категории - которые между собой не холопствуют, но если какой-то уровень ниже в иерархии какого-то другого - то это перед этим уровнем холопы. Это же вам не Америка, в которой все люди равны, потому, что их такими создал господь бог, а ещё есть господин Кольт, который сделал всех окончательно равными, это средневековье, где все люди рабы - потому, что их такими создал господь бог! ;) Низший слой - это и есть низший слой, у которого нет никаких прав на другие слои, перед которым никто не холопствует, но который сам холопствует перед всеми остальными слоями. Таких слоёв наверное было несколько - которые относились к самой низшей прослойке всеобщего средневекового рабства. Но даже средние слои в этой структуре типа дружины или дворян - были холопами перед высшими слоями. Причём самыми настоящими холопами! Дворяне, как мы уже обсуждали происходят непосредственно из прямых холопов королей и князей.
Что касается этих категорий из Русской правды - вероятно здесь не только социальные категории, но и какие-то другие. - вероятно какие-то их представленных групп были более-менее сопоставимы по своей весомости, и находились примерно на одном уровне, и отличались по каким-то другим признакам, но не по социальному статусу. Какие-то - нет, и были на разных уровнях. Надо посмотреть по Русской правде как их там выстраивали.
Reply
Reply
Но что касается феодальных обществ - больше всех, разумеется, должны кланяться рабы (холопы), они могут даже крестьянам принадлежать, затем идут всякие крестьяне и общинники, рядовые горожане (вероятно - это рядовичи, словенины, смерды, огнищане, старостины), которые должны кланяться перед князьями и их подручными - как слугами, так и чиновниками. И между которыми может быть своя какая-то иерархия, хотя и не сильная. А также перед попами. Далее идут мелкие чиновники (ябетники) и мелкие купцы (закупы? купчины), мелкие служители церкви, потом видимо княжеские наёмники (варяги, возможно колбяги тоже - если это это были наёмники тоже, но не из Балтики), потом крупные купцы и княжеская дружина (русины - Владимир, как помним начал "нарубать" туда лучших людей от кривичей, вятичей, мери и т.д. то есть это стало окончательно классом) с княжескими холопами (в древнерусском варианты это гридины, в более поздние эпохи - дворяне), затем высшие чиновники (видимо тиуны), Насколько помню - изгои были вольноотпущенниками. Я точно не знаю структуру древнерусского общества, Вы у меня зря это спрашивает в точности. Но думаю - можно прочитать соответствующее исследование, да и в Русской правде, наверное всё описано подробно! Это можно изучить, если надо - но это напрямую на не очень высокий статус варягов-наёмников (не тех, разумеется, которые вместе с Рюриком и Олегом Русь основывали), который вырисовывается из приведённых мною фактов - не влияет!
В любом случае, варяги - как наёмники - это были не самого высокого ранга ребята. И перед князем - это были точно холопы. Как и вся остальная тусовка - русины, мечники, гриди и прочие ябетники и тиуны - все они перед князем были в коленопреклонённом положении, ну или как минимум, с опущенной головой!
Reply
Вы пропустили высший слой. Будем считать, что это те, кто не попал в остальные.
Итак.
Князья и бояре
Тиуны
Гридины и русины
Варяги и колбяги
Ябетники, закупы, купчины
Старосты, огнищане, смерды, словенины, рядовичи
Холопы
Мне кажется, что даже по Вашей схеме варяги несколько ближе к верхам, чем к низам. Чтобы они стали одним из низших классов, в низших придется записать все общество. Что, видимо, совершенно согласуется с Вашими представлениями, в которых есть только знать и рабы. Только Вы тогда прямо об этом предупредите своих читателей. Причем убедительно и настойчиво. А то если без такого вот пояснения, люди подумают, что место варягов где-то между смердами и холопами. Ведь обычно структуру средневекового общества Руси представляют следующим образом:
Высшие слои. Свободные с расширенными правами. Знать - князья и бояре. Без вариантов. И "высшие чиновники": тиуны и огнищане (на самом деле это не рядовые горожане, а фактически те же тиуны, но это не важно).
Средние слои. Свободные. Просто свободные. Воины, чиновники, купцы, ремесленники и крестьяне. Иными словами - гридины (на самом деле лучшая часть дружинников, из них теоретически можно было в бояре продраться, но не важно), варяги, колбяги, русины, мечники, ябетники, купчины, словенины и изгои.
Низшие слои. Частично или полностью несвободные. Люди с ограниченными правами. Низший уровень местной администрации, не совсем свободные, но и не совсем несвободные: кормильцы и старосты. И все остальные: смерды - "крепостные", рядовичи и закупы - "временные рабы" и холопы - рабы, просто рабы.
На всякий случай для большей наглядности:
Князья
Бояре
Тиуны и огнищане
Гридины, варяги, колбяги и русины ака воины
Мечники и ябетники ака чиновники
Купчины, словенины и изгои ака крестьяне и горожане
Кормильцы и старосты
Смерды
Рядовичи и закупы
Холопы
Обычно именно эту схему "знать-свободные-несвободные" представляет себе человек, когда идет речь о средневековых обществах. Ей учат в школе. И мне кажется, что она больше соответствует реальности. Но не суть. Когда Вы в своем отывке равняете варяга с холопом, Вы не говорите о том, что это такой особый холоп, на статус которого с завистью посмотрел бы даже младший дружинник, не говоря уже об основной массе населения, которое еще только начали закрепощать. Вы просто говорите, что он низший класс, холоп. И в представлении читателя современники на него смотрели с презрением. Не только те современники, которые князья с боярами, а вообще все, и только раб мог как равный сочувственно потрепать его по плечу.
Reply
Всё-таки, я хочу донести что структура средневекового феодального общества подразумевает на всех ступенях бесправие низших перед высшими. Они все холопы - вопрос только в том перед кем. Просто на разных ступенях - чем ниже тем больше тех кому надо ножки целовать! ;) И если дружина там или чиновники формально свободны и выше, чем обычное население, то перед высшей властью своих собственных прав у них нет. И особенно - это касается, разумеется воинов, которые должны беспрекословно выполнять приказы, рисковать жизнью и если надо - погибнуть! А уж среди воинов - наёмники, это в любом случае наименее социально защищённая, говоря современной терминологией и бесправная часть! Там где общество более менее структурировано - именно так. Только на уровне ранних ватаг, было не совсем там - главного князя могли и не слушаться. Но внутри таких банд тоже была жёсткая дисциплина. В более менее развитом, структурированном средневековом обществе рабство воспроизводится на всех уровнях. Полностью свободных, самоопределённых граждан там просто нет, по сути. Хотя есть те насилие и принуждение в отношении которых регламентировано ("вольные" жители) или допускается только со стороны самых высших слоёв - все эти воины и прочие чиновники. И есть ну самые бесправные, которым вообще ничего нельзя. Так что - если князь или король говорил про своих гридней, или про воинов - "мои холопы", он был абсолютно прав и это имело совершенно реальный смысл. И поэтому их и селили в Холопьих городках, или Треллеборгах! И они конечно относились к низшим слоям общества - не к тем, которые принимали решения. Князья и бояре - вот высшие слои. Ранние варяги - из которых появились князья и многие бояре - это был высший класс Руси. А варяги-наёмники - нет. Это уже обслуга и рабы. Одна из ступенек таковых. Хотя и не самая низкая! ;) Их путать не надо - это уже не завоеватели навязывающие свою волю - это расходный материал, которые просят денег за свою смерть и не всегда их даже получают! Или просят пойти в Грецию. Хотя по случаю - они могут и отомстить, или сами уйти, всё-таки это умелые воины, как правило. Но статус их не очень высок. Вот так как-то!
Reply
Далее давайте говорить о варягах предметно и стараться не расстекаться мыслью по древу.
Что мы там вспоминали про них? Прядь об Эймунде?
Условия наемнического договора. Что мы видим? Князь обязуется предоставить наемникам жилье и лучшие припасы на все время договора, а договор заключается на год. Кроме того, в случае войны он должен им платить, причем столько, сколько он не в состоянии заплатить серебром. Наемники же обязуются сражаться под его командованием. Что может князь? Командовать во время войны. Все. Что обязаны делать наемники? Выполнять военные приказы князя. Все. То есть даже принять коня у спешившегося во время боя князя наемник не обязан. Это не его работа. Напомню, что холоп полностью принадлежит своему господину. Мало того, что он обязан выполнять любые его распоряжения, его господин ничем ему не обязан, ничего ему не должен и может сделать с ним все, что ему заблагорассудится.
Теперь дарил ли наемников Владимир базилевсу. Обстоятельства: князь только что взял Киев. Варяги требуют выкуп с покоренных. Но они теперь подданные их нанимателя, и разбираться с варягами приходится князю. Князь не может удовлетворить требование наемников. Обращаем внимание на то, что договор наемничества вроде бы не предполагает никаких дополнительных выплат с князя. Но князь явно обязан заплатить выкуп собственным наемникам за своих новых подданных. Дать этот выкуп он не в состоянии, хотя договор с наемниками видимо соблюдается. И все же варяги считают себя обманутыми, по собственной инициативе прерывают договор и уходят в направлении, которое сами выбирают. Не очень похоже на подарок.
Далее Вы говорили, что Ярослав казнил своих наемников. Вспоминаем как дело было по летописи. Ярослав восстал против отца и нанял варягов для войны с ним. Варяги стали чинить насилие новгородцам (что странно, они же по Вашему должны были быть заперты в Холопьем городке специально для таких и построенном). Новгородцы возмутились и убили несколько варягов. Ярослав хитростью вызвал новгородцев, участвовавших в возмущении и казнил 1000... новгородцев. После чего князь выразил сожаление, а новгородцы готовность за него сражаться. Страшная расправа над наемниками за притеснения мирного населения.
Мне одной кажется, что это какие-то неправильные холопы?
Reply
И уж наёмники в этой структуре - становились холопами из холопов. По отношению к власти, конечно. Обычные люди ими помыкать не могли. Среди всяких дружинников, гридей с мечниками и прочих холопов князя или царя - наёмники обладали наименее высоким статусом и были наименее престижной категорией - чужаки, иностранцы, вне родины и т.д. Среди "средней прослойки" холопов средневекового общества - это были холопы их холопов. Именно поэтому Холопий городок - для наёмников и слуг, и Треллеборг тоже поэтому. Но рабами в самом таком финальном смысле слова они всё же не были. Однако - холопами властей они были. То, что в Скандинавии писались потом все эти радужные мечтательные произведения про великих свободных викингов - скандинавов (в тот период, когда Скандинавия и правда отрекалась от средневековья - видимо для того, чтобы она быстрее от него отреклась) - это дело уже более современных эпох. Но то, что там тогда было написано нужно отличать от реальности.
Теперь, что касается условий найма - это версия из саги. Возможно в каких-то примерах это (такие мягкие условия) работало, в каких-то нет. Может быть - это героизация наёмников в самой саге, которая, собственно и сочинялась для того, чтобы возвеличить своих героев. Но, что касается Владимира - мы не знаем не мог ли он выплатить, или просто не захотел. И я лично полагаю, что скорее второе. Просто проигнорировал их. При этом - перед уходом в Грецию они у него спросили разрешения. И только когда он сказал им: "Идите" - ушли! Тоже как-то не вяжется с образом свободных вольных воинов! Хотя - это версия из нашего источника. Истина - где-то посередине.
Теперь что касается противоречий между новгородцами и варягами - в виду того, что варяги - это холопы Ярослава, равно как и новгородцы (по его версии, сами новгородцы видимо так не считали тогда ещё) - тут как раз противоречий нет. Холопы-варяги в интересах своего господина прижали строптивых холопов новгородцев. Варяги же холопы князя, а не новгородцев. Так что - то, что они творили произвол в отношении новгородцев этой схеме не противоречит. Напротив - в итоге они привели их к покорности своему господину. И именно поэтому - не сидели в своём Холопьем городке. Просто - они делали работу для своего господина. Которая была для него актуальна в тот момент. Да и вообще - то, что для них был Холопий городок - это же не означает, что они там всегда сидели как в тюрьме. Наверное - могли и выходить оттуда и приключения на задницу поискать! Но тем не менее - их местом был Треллеборг! Как иностранных холопов князя.
На мой взгляд - слово варяги в русских летописях просто не всегда означает одно и тоже. Какие-то варяги - времён Олега и Рюрика, имели одну суть, другие - времён Владимира, Ярослава, Мономаха и прочих - несколько другую. А иногда и совсем другую. И статус вторых всё-таки - это уже статус не высшего класса, но скорее маргинального и, по сути, низшего уровня. По-моему это не достаточно сильно осознанно в настоящее время, но нуждается в осознании! Я не хочу доказать ничтожество варягов, более того - я прекрасно осознаю, что варяги, в том числе такая из разновидность как русь - стоят в самих основах государства Русь. Но варяги, как основатели Руси и варяги наёмники князя - это разные варяги.
Reply
Можете привести примеры других наемнических договоров и обстоятельств их заключения? Ясен пень, что в саге могло быть что-то преувеличено. Например то, сколько именно им должны были заплатить и уж наверняка то, что без их советов князь бы давно сгинул. Это шелуха. Мы не об этом, а о том, что князь отнюдь не становился их хозяином, а они его холопами.
Равно как саги могут выгороживают своих, летописи могут выгораживать наших. Не исключено, что это "идите" было не грозным "валите отюда нищеброды пока вам не накостыляли", а трусоватым "блин, теперь всем растреплют, что у меня кидалово", или горестным "идите варяги, уносите неустойку за "обиду", уносите гривны, что смогли вам собрать, угоняйте киевлян, за которых не смогли собрать".
Вы летопись читали? "Когда еще Ярослав не знал об отцовской смерти, было у него множество варягов, и творили они насилие новгородцам. Новгородцы же поднялись на них и перебили варягов во дворе Поромоньем. И разгневался Ярослав и пошел в Ракомо, сел там во дворе. И послал к новгородцам сказать: «Мне уже тех не воскресить». И призвал к себе лучших мужей, которые перебили варягов, и, обманув их, перебил их тысячу. В ту же ночь пришла ему весть из Киева от сестры его Предславы: «Отец твой умер, а Святополк сидит в Киеве, убил Бориса и за Глебом послал, берегись его очень». Услышав это, Ярослав опечалился об отце, и о брате, и о дружине. На другой день, собрав остаток новгородцев, сказал Ярослав: «О милая моя дружина, которую я вчера перебил, а сегодня она оказалась нужна». Утер слезы и обратился к ним на вече: «Отец мой умер, а Святополк сидит в Киеве, истребляя братьев своих». И сказали новгородцы: «Хотя, князь, и иссечены братья наши, - можем за тебя сражаться!» " Это не новгородцы стали бузить против своего господина и Ярослав призвал варягов их усмирять. Это варяги стали щемить местных от нечего делать. Бойня вообще была не в интересах Ярослава, он войны ждал. Тем не менее он ясно дал понять, кто для него ценнее. Вы сами тут в обсуждении заявляли, что треллеборги нужны были для исключения таких вот конфликтов.
Мы тут сейчас говоим о варягах-наемниках. Только о них. Я не путаю их с варягами-основателями. И я не знаю, кем надо быть, чтобы не понимать разницу. Хватит об этом.
Reply
Leave a comment