Варяги, как один из низших классов Руси.

[swinow]

В честь сегодняшнего праздника (а сегодня День Перуна!) - публикую небольшой отрывок из своего текста. Заголовок этой части, вероятно может кому-то показаться парадоксальным! ;)

Варяги, как один из низших классов Руси.

Comments

[vishurshen]

Читайте внимательнее. Есть версия, что от трэлов-рабов. Нет версии, что от трэлов-воинов или воинов-трэлов. Трэлы это трэлы, воины это воины.
Воин легко мог стать трэлом будучи захваченным в плен. Впрочем, как и любой свободный. Но становясь трэлом он переставал быть свободным и воином. Никто уже не даст ему оружия и не позволит сражаться.
Поступая на службу воин не продает себя, свою жизнь, он нанимается на работу, опасную и достаточно щедро оплачиваемую. Он не обязывался умереть за нанимателя, он обязывался сражаться на его стороне.
Роль пушечного мяса играет ополчение - свободные подданые, которые вооружаются по случаю, воюют так себе, и получают лишь то, что смогут сами унести или увести в случае победы. Их не нанимают, им никто ничего не должен, они обязаны явиться по требованию правителя. Наемная дружина будь она из своих или из пришлых - это уже дорогой расходник. Ею просто так не побрасаешься. Она организована, вооружена, обучена и опытна. Лишился дружины, считай лишился и всего остального. А лишиться ее можно не только на поле боя, но и просто перестав устраивать как наниматель. И еще. Гнать ее в бой не требовалось, избегать боевых действий не было в интересах наемников. Наоборот. Больше битв - больше добыча и больше плата, а еще больше слава, которую также можно конертировать в серебро. Были ли такие интересы у холопов? Сомневаюсь.

[swinow]

Ну да есть версия от трэлов-рабов, типа согнали рабов заставили построить крепость и в честь них её и назвали! Конечно - это же обычное дело: называть города, в честь рабов, которые их строили! Сплошь и рядом! ;) А потом наверное рабов ещё и расстреляли, как в Третьем Рейхе! :))) Кстати - в Третьем Рейхе в честь рабов-строителей те объекты, которые они строили не называли. А другие города - не для солдат, получается строили не рабы? Рабы строили только Треллеборги? Но вот только для военных лагерей набирали рабов и заставляли их строить - где бы такой лагерь не возводился? Почему интересно? Вам не кажется что это просто фуфло? Такие вот "теории" - это и есть проявление шовинистической скандинавских идеологии и мифологии о величии скандинавов!

Конечно же Треллеборги назывались не в честь трэлов, их строивших, а в честь трэлов в них обитавших! И это были именно подневольные воины! Ну или точнее - воины, которые обязаны были выполнять беспрекословно приказы своих господ. Может быть их лично нельзя было продать, но это были именно слуги, и их статус был по сути близок к холопьему. Поэтому их так и называли. То есть по сути - это холопы! Только в рамках скандинаво-мифологичных, шовинистических концепций - это недопустимая идея, вот её и обходят всякими "объяснениями". Но речь всё же именно о них. Кстати сравните с русским хлопцы-холопы, ребята-робята-робы-рабы. Всё это говорит о подчинённом характере молодых мужчин. И тоже самое в Скандинавии. Не было там никаких блистательных викингов из тех выдумок про них, которые рассказывают сейчас. Их общество точно также строилось на принуждении и насилии. И рядовые воины - были холопами своих конунгов. Если только не уходили в викинги - то есть в прямые бандиты и морские разбойники. С которыми конунги зачастую боролись! Да и там наверняка была жесточайшая дисциплина и обязательная покорность перед главарями! То есть и там они тоже были холопами перед начальством.

То, что Вы говорите про наёмные отряды - их тоже использовали как пушечное мясо. Бросали против самых опасных врагов. И наёмники - это всё же не твоя собственная дружина. Свою дружину - князю конечно логично беречь. А наёмники - это именно наёмники, расходный материал. Они по профессиональному уровню конечно лучше ополчения, но это не своя дружина. В общем в этой теме, Вы по-моему пребываете в каких-то слегка романтических представлениях.

Правда жизни такая - у правителя есть его непосредственная дружина. И вся она по сути - его холопы. Но они видимо кормятся при нём постоянно и имеют какую-то свою "долю". От них потом дворяне происходят, кстати. Когда правитель наделяет их своими наделами. Он же иногда призывает ополчение - и это просто народ с чем попало. Также князь нанимает собственно платных наёмников - по профессионализму они выше ополчения, но не всегда лучше его личной дружины. Из наёмников наверное могли попасть в дружину. Но сами наёмники - это расходный материал, и чем больше их перебьют, тем лучше! Тем меньше платить!

Те кого собирали в Треллеборгах - это видимо расширенная дружина правителя и все они таким образом были его холопами! И когда их нанимали здесь - то тут их статус был даже ещё хуже, потому, что помимо того, что они были холопами князя, это были ещё и наёмники, без рода и племени!

Но в принципе - они могли и денег заработать и наверное попасть на службу в постоянную дружину. Поэтому собственно и шли! Но романтизировать и мифологизировать это нет никакой необходимости!

[vishurshen]

Рабы не использовались для строительства городов. По версии строительства трэлами действительно только несколько укреплений было построено таким способом и только они назывались треллеборгами.
Еще раз Вам говорю. Не мог трэл быть одновременно воином. Воином мог быть только свободный и то не каждый. Нанимаясь в воины он не менял своего статуса. Но если Вам так угодно, мы же тут говоиим о социальном статусе, давайте посмотрим, как ценилась жизнь воина по сравнению с холопом хотя бы в той же Русской Правде. Она их в отличие от Вас почему-то различает.
И вообще-то эти наемники зачастую и выступали в качестве княжеской дружины. Какой толк нанимать за большие деньги людей, которые по Вашему лишь слегка лучше ополчения?

[swinow]

Остатков треллеборгов с десяток известно по Дании и Южной Швеции (тогда также Дании). И сейчас даже вон один Треллеборг на юге Швеции и один в Дании существуют в качестве современных объектов - шведский перерос в обычный город, сохранившийся датский - сейчас является замком. Почему именно военные лагеря доверяли строить трэлам, и потом в честь них же называли? Почему они не строили обычные города? Вам не кажется это странным в данной трактовке? Подобные оценки на мой взгляд - это именно проявление той самой скандинавской шовинистической идеологии, и не более того. ;)

Насчёт холопов - ок. Воины включая дружину не были чистыми холопами, разумеется. Вряд ли их могли продать самих лично. Хотя - насколько я помню были примеры когда один князь другому князю дарил дружинников, или даже целую дружину. Но, тем не мене - их статус беспрекословного подчинения и служения князю - по сути является холопским. И, вспомните - ведь формулировка в отношении разных там дворян, и даже бояр, что они холопы такого-то князя, или царя - совершенно не редкость! Это общее место! И встречается в разных эпохах, от Древней Руси до Петра Великого! И даже дальше. И именно его холопами они и были, по сути! И это речь уже о знати, которая руководила дружинами, или войсками. А что уж говорить о самих рядовых ратниках? Конечно - их статус в отношении князя был ещё более холопским. Это были, по сути, слуги и холопы, которых могли даже и казнить, и высечь за провинность, или трусость, единственное - продать их не могли. Но могли передать по наследству, подарить другому князю, или вон в Византию, например отправить как подарок! Их статус был выше чем статус просто рабов, и они могли напугать рядовых горожан и надавить на них, да и то наверное, не каждого их них. Но всё же - это были именно прислуга реального высшего класса Руси. И когда мы говорим о варягах-наёмниках - то это ещё более справедливо, на мой взгляд!

И ровно тоже самое относится к войскам в Скандинавии. Их собирал местный конунг - и по отношению к нему они были по сути холопы. Но они не были при этом просто рабами, которых можно было продать, или которыми могли владеть гражданские лица, или там купцы, например. То есть личная свобода у них была, но по сути - это была прислуга реально высшего слоя. Это были трэлы высшей знати, которая их в этих лагерях собирала - вот и названия были у них соответствующие. Но трэлами прямо вот в прямом смысле они не были. Однако всё же были слугами и холопами. Кстати - термин холоп в самой Руси также ведь имел некоторую эволюцию и разновидности. Но в любом случае - речь о низкопоставленных людях.

Варяги-наёмники наверное у некоторых выполняли роль самой дружины. Особенно поначалу - вон у Олега, например. Ну это ещё не наёмники, видимо, были. Это были ещё те самые варяги, который Русь и создавали.

Я не думаю, что варяги-наёмники были слегка лучше ополчения. Хотя варяги варягам рознь, как и ополчение ополчению. Какие-то могли быть слегка лучше, какие-то намного. Но в любом случае - наёмник как правило хуже, менее преданы и менее мотивированы, чем собственная дружина, которая заинтересована в князе, так как имеет при нём постоянное кормление. Наёмные войска во все эпохи были хуже чем свои собственные профессиональные - это как аксиома. Варягов это уверен касалось также вполне.

[svatopolk]

«насколько я помню были примеры когда один князь другому князю дарил дружинников» - не один из наших к василевсу наемников послал с просьбой рассовать их куда подальше?

[swinow]

Владимир точно посылал - после того как обманул их и отказался заплатить им за взятие Киева! ;) Тоже мне - повелители, он их тупо прямо кинул! ;) :))) И они тогда отпросились в Грецию и он им сказал - идите! ;) Это вот уже реально просто наёмники - которых могли кинуть, обмануть, убить, направить в тяжёлое сражение, где их перебьют и т.д.

[svatopolk]

Не забудем и знаменитое Ярославово «вы, нордманы» из «Эймунд саги» )))

[swinow]

Да-да!

[vishurshen]

Полагаю, даже не все военные лагеря доверяли. Возможно это было вынужденной мерой. И названия могли указывать таким образом на спешность их строительства, например, или не особую их надежность. Так что совсем не кажется странным. Не будем забывать, что это лишь одна из версий.
Можете привести конкретные примеры дарения или наследования наемника, желательно варяга? Называния боярином себя холопом в Древней Руси? Если все от раба до боярина холопы, то кто тогда был высшим классом, кто считался середовым?
Ярослав не отправлял такого подарка. Он не был в состоянии удовлетворить требования варягов, их договор был расторгнут, и варяги сами ушли к грекам.
"Они были трэллами, но прямо вот трэллами они не были". В Древней Руси или Древней Скандинавии Вас опредеоленно не поняли бы.
Объясните мне "постоянное кормление при князе", пожалуйста.

[swinow]

Вынужденной мерой? И так в нескольких десятках случаев? Как в анекдоте про апельсины и ментов - когда нашли мужика с 25 ножевыми ранениями спины а рядом валялись апельсины. И менты "установили" что мужик чистил апельсины ножом, нож уронил, поскользнулся на кожуре и так 25 раз подряд. :))) Треллеборги трэлы строили, и в честь них их называли. А обычные крепости нет. Хммм. парадокс. Нет - это просто скандинаво-шовинистическая трактовка, игнорирующая то, что тогдашнее их общество также как и любое другое той поры строилось на насилии и принуждении! В том числе - солдатов.

Привести не могу - но уверен, что наверняка есть примеры когда от папы к сыну - князьям переходили и наёмники, если власть мирно менялась, если поискать, наверное можно найти. И когда отсылали от одного князя к другому варяжские дружины - тоже было где-то! Но сейчас так не найду. А уж когда в Византию отправляли, так и подавно!

Дворяне точно были холопами знати. Причём в самом прямом смысле - их вон даже секли розгами аж до Петра III. А уж в самом начале своей карьеры - при московских царях дворяне вот прямо реально мыли полы, стелили постель, готовили еду и т.д. Кстати - это же часто относится и к западной знати! Она тоже часто происходит непосредственно от королевской обслуги, личных холопов королей - шутов, постельничьих, брадобреев, поваров, охотников и т.д. И ведь они же и воевать были должны за князя! Хотя это не мешало как нашим, так и западным дворянам - иметь своих холопов и рабов из простого населения. Вообще вся структура феодального общества подразумевала какое-то холопство - нижестоящих перед вышестоящими. И даже короли себя считали холопами бога (пусть и выдуманного персонажа, но всё же - Иван Грозный вон ночами не спал молился. постился и т.д. пока весь витамин В в мозгах не сжёг и не рехнулся, потому что считал себя холопом :)) ). Думаю статус этих трэлов - чем-то близок к статусу холопов высшей знати - будущих дворян.

Ну да - этим варяги наёмники отличались от рабов, что могли уйти. Если их переставали кормить и платить. Хотя вон - владимировы даже после того как он их обманул и не заплатил за взятие Киева - сами уйти не смогли и отпросились в Грецию, и тогда он им разрешил.

Я думаю - там бы меня как раз прекрасно поняли! ;) Они были трэлами, холопами высшего класса и поэтому высший класс места их обитания называл соответствующим образом - Холопий городок, или Треллеборг! Но гражданскими рабами они не были, по отношению к холопам из гражданских - они были выше.

Постоянное кормление - это князь который наделяет постоянным источником дохода свою дружину, либо даёт им деревни и городки, либо гарантированный процент от дани, плюс, видимо, питание на пирах и т.д. И дружина заинтересована в этом князе, в его власти, в его успехе, чтобы продолжать иметь права на всякие ништяки. А наёмники - это гораздо более грубая материя. Взяли город - давай денег, поучаствовали в битве - давай денег. И он может их кинуть, обмануть и даже перебить - если не хочет прямо платить. Те кто постоянно живут при князе, в его дружине - всю свою жизнь строят вокруг служения князю. Их жёны, дети, дома, всё упирается в благополучие князя. И их заинтересованность и взаимная зависимость с этим князем выше чем у просто наёмников.

[vishurshen]

Вот давайте сейчас вместе посмеемся. Открываем википедию и читаем, что треллеборги - название современное, данное археологами, альтернативное название - датские круговые замки. И т.д. и т.п. И найдено их всего 7 штук. Думаю, эту тему можно закрыть.

А я вот уверена, что таких примеров нет. И как быть?

Мы прямо тут в обсуждении разбирали факты назначения дани в пользу наемников, раздачи им городов. Вспоминали сагу об Эймунде, где фигурировало не только денежное, но и продовольственное обеспечение. А обмануть можно и самого князя, и даже убить его, причем этим занимался обычно как раз ближний круг.

У Вас все поголовно холопы. Так как же вы выделяете в этой аморфной массе низший слой? Вот у нас есть следующие социальные категории по Русской Правде: бояре, варяги, гридины, закупы, изгои, князья, колбяги, кормильцы, купчины, мечники, огнищане, русины, рядовичи, словенины, смерды, старосты, тиуны, холопы, ябетники. Расположите их, пожалуйста, в иерархическом порядке. Боюсь, что без такой визуализации мне Вас точно не понять.

[swinow]

Почему что-то написано в Википедии, кто это написал и зачем - я не знаю. Вообще стараюсь её не открывать никогда. Однако в Любекском документе Дреллебог есть и этот документ 13 века... Соответственно - видимо те, кто говорят, что это современное название чего-то не знают, или врут. Ибо 13 век - не такая уж и современность. И любекский Дреллеборг, несмотря на то, что документ на латыни написан - это именно скандинавский термин. По-немецки это был бы Склавенбург, или что-то типа того, а по-латински наверное Сервицивитас, какой-нибудь, или как-то так. А он даёт Дреллеборг, что точно соответствует Холопьему городку. А равно и Треллеборгу. Плюс несколько реальных до сих пор существующих объектов в Скандинавии, именуемых Треллеборг (город и замок, как минимум). Тоже ведь не в 21 веке основанных. Значит, видимо, какой-то безымянный автор Википедии врёт? Как часто делают тамошние авторы, даже если у них там есть друзья и единомышленники которые помогают им сохранять их записи... ;)

Да были такие примеры - просто надо искать. Такой-то князь отправил варягов к такому-то князю. А уж как их в Византию к тамошнему императору сплавляли - вы видели в примере с тем же Владимиром.

Ну да - их кормили, и давали обеспечение - за это они, фактически себя продавали и служили какому-то чужому правителю. Наёмники. По статусу перед начальником - настоящие холопы. Обычная история. В отличие от собственной дружины князя, воины из которой имеют больше связей с князем, которому служат. Убить-то могли и князя. Вон варяги как-то раз по пьяни даже византийского императора чуть не убили! Но это экстрим. Но мы говорим о нормальных отношениях - а в рамках них варяги-наёмники обязаны были подчиняться и просили полагающиеся деньги себе, как в случае с Владимиром, а потом не получили их и стали просить что бы отпустил в Грецию - даже уйти сами не могли. И тогда он им разрешил.

Средневековая иерархическая лестница подразумевает холопство любых нижестоящих категорий перед вышестоящими! Есть видимо также какие-то относительно равноценные категории - которые между собой не холопствуют, но если какой-то уровень ниже в иерархии какого-то другого - то это перед этим уровнем холопы. Это же вам не Америка, в которой все люди равны, потому, что их такими создал господь бог, а ещё есть господин Кольт, который сделал всех окончательно равными, это средневековье, где все люди рабы - потому, что их такими создал господь бог! ;) Низший слой - это и есть низший слой, у которого нет никаких прав на другие слои, перед которым никто не холопствует, но который сам холопствует перед всеми остальными слоями. Таких слоёв наверное было несколько - которые относились к самой низшей прослойке всеобщего средневекового рабства. Но даже средние слои в этой структуре типа дружины или дворян - были холопами перед высшими слоями. Причём самыми настоящими холопами! Дворяне, как мы уже обсуждали происходят непосредственно из прямых холопов королей и князей.

Что касается этих категорий из Русской правды - вероятно здесь не только социальные категории, но и какие-то другие. - вероятно какие-то их представленных групп были более-менее сопоставимы по своей весомости, и находились примерно на одном уровне, и отличались по каким-то другим признакам, но не по социальному статусу. Какие-то - нет, и были на разных уровнях. Надо посмотреть по Русской правде как их там выстраивали.

[vishurshen]

Иерархию, пожалуйста. Послойно, пожалуйста. Я реально не могу понять, кто в Вашем представлении кому должен кланяться. Представлены реальные категории. Я же не прошу о чем-то сложновыполнимом. Просто сделать алфавитный список иерархическим. Пока его не будет, нет смысла дальше разговаривать.

[swinow]

Я не считаю, что кто-то должен перед кем-то кланяться - я вообще за равноправие! Мне нравится тот самый американский принцип - что бог создал людей равными, и это истинная правда! А также либерте эгалите фратернете из Великой Французской Революции! Или по-американски - либерти, экволити, фратернити! Я вообще, если честно фанат ранних Соединённых Штатов Америки, Джорджа Вашингтона и как и Римской республики, как и классической Греции Перикла - мне нравится демократия, и великие демократические народы, а не стояние на карачках перед великими повелителями! Год блесс Америка! Я патриот таких стран, где все равны перед законом, а такие где все друг перед другом раком стоят и называют это жалкое состояние священными устоями - я не люблю.

Но что касается феодальных обществ - больше всех, разумеется, должны кланяться рабы (холопы), они могут даже крестьянам принадлежать, затем идут всякие крестьяне и общинники, рядовые горожане (вероятно - это рядовичи, словенины, смерды, огнищане, старостины), которые должны кланяться перед князьями и их подручными - как слугами, так и чиновниками. И между которыми может быть своя какая-то иерархия, хотя и не сильная. А также перед попами. Далее идут мелкие чиновники (ябетники) и мелкие купцы (закупы? купчины), мелкие служители церкви, потом видимо княжеские наёмники (варяги, возможно колбяги тоже - если это это были наёмники тоже, но не из Балтики), потом крупные купцы и княжеская дружина (русины - Владимир, как помним начал "нарубать" туда лучших людей от кривичей, вятичей, мери и т.д. то есть это стало окончательно классом) с княжескими холопами (в древнерусском варианты это гридины, в более поздние эпохи - дворяне), затем высшие чиновники (видимо тиуны), Насколько помню - изгои были вольноотпущенниками. Я точно не знаю структуру древнерусского общества, Вы у меня зря это спрашивает в точности. Но думаю - можно прочитать соответствующее исследование, да и в Русской правде, наверное всё описано подробно! Это можно изучить, если надо - но это напрямую на не очень высокий статус варягов-наёмников (не тех, разумеется, которые вместе с Рюриком и Олегом Русь основывали), который вырисовывается из приведённых мною фактов - не влияет!

В любом случае, варяги - как наёмники - это были не самого высокого ранга ребята. И перед князем - это были точно холопы. Как и вся остальная тусовка - русины, мечники, гриди и прочие ябетники и тиуны - все они перед князем были в коленопреклонённом положении, ну или как минимум, с опущенной головой!

[vishurshen]

Я спрашиваю у Вас, потому что хочу, чтобы Вы сами определили место варягов в этом богачестве. А потом посмотрели, на сколько далеко их место отстояло от верха и низа.

Вы пропустили высший слой. Будем считать, что это те, кто не попал в остальные.
Итак.

Князья и бояре
Тиуны
Гридины и русины
Варяги и колбяги
Ябетники, закупы, купчины
Старосты, огнищане, смерды, словенины, рядовичи
Холопы

Мне кажется, что даже по Вашей схеме варяги несколько ближе к верхам, чем к низам. Чтобы они стали одним из низших классов, в низших придется записать все общество. Что, видимо, совершенно согласуется с Вашими представлениями, в которых есть только знать и рабы. Только Вы тогда прямо об этом предупредите своих читателей. Причем убедительно и настойчиво. А то если без такого вот пояснения, люди подумают, что место варягов где-то между смердами и холопами. Ведь обычно структуру средневекового общества Руси представляют следующим образом:

Высшие слои. Свободные с расширенными правами. Знать - князья и бояре. Без вариантов. И "высшие чиновники": тиуны и огнищане (на самом деле это не рядовые горожане, а фактически те же тиуны, но это не важно).
Средние слои. Свободные. Просто свободные. Воины, чиновники, купцы, ремесленники и крестьяне. Иными словами - гридины (на самом деле лучшая часть дружинников, из них теоретически можно было в бояре продраться, но не важно), варяги, колбяги, русины, мечники, ябетники, купчины, словенины и изгои.
Низшие слои. Частично или полностью несвободные. Люди с ограниченными правами. Низший уровень местной администрации, не совсем свободные, но и не совсем несвободные: кормильцы и старосты. И все остальные: смерды - "крепостные", рядовичи и закупы - "временные рабы" и холопы - рабы, просто рабы.
На всякий случай для большей наглядности:

Князья
Бояре
Тиуны и огнищане

Гридины, варяги, колбяги и русины ака воины
Мечники и ябетники ака чиновники
Купчины, словенины и изгои ака крестьяне и горожане

Кормильцы и старосты
Смерды
Рядовичи и закупы
Холопы

Обычно именно эту схему "знать-свободные-несвободные" представляет себе человек, когда идет речь о средневековых обществах. Ей учат в школе. И мне кажется, что она больше соответствует реальности. Но не суть. Когда Вы в своем отывке равняете варяга с холопом, Вы не говорите о том, что это такой особый холоп, на статус которого с завистью посмотрел бы даже младший дружинник, не говоря уже об основной массе населения, которое еще только начали закрепощать. Вы просто говорите, что он низший класс, холоп. И в представлении читателя современники на него смотрели с презрением. Не только те современники, которые князья с боярами, а вообще все, и только раб мог как равный сочувственно потрепать его по плечу.

[swinow]

Гридины, вообще-то - это скорее те, кого в будущем называли дворяне. Норманнисты пытаются делать из них солдат. Якобы это связано с мечами по-скандинавски. С мечниками. Но на самом деле - гридины от ирландского грид - дом, двор. Это дворня, то есть буквально "дворяне". И гнидница в древнерусских былинах - это место обитания именно прислуги, а не солдат. Гридни - это видимо та самая будущая дворянская прослойка, непосредственная прислуга, холопы князя, будущего царя, которая потом стала элитой и даже бояр в себя вместила. Все эти прачки и постельничьи, разжигатели очага и повара, егеря и вытератели монаршей попы! Именно они становятся элитой. Но изначально - это самые настоящие холопы, княжеские царские королевские. Получается, эта прослойка и во времена Древней Руси уже была относительно высоко. Хотя её статус по отношению к самым высшим слоям - чисто холопский.

Всё-таки, я хочу донести что структура средневекового феодального общества подразумевает на всех ступенях бесправие низших перед высшими. Они все холопы - вопрос только в том перед кем. Просто на разных ступенях - чем ниже тем больше тех кому надо ножки целовать! ;) И если дружина там или чиновники формально свободны и выше, чем обычное население, то перед высшей властью своих собственных прав у них нет. И особенно - это касается, разумеется воинов, которые должны беспрекословно выполнять приказы, рисковать жизнью и если надо - погибнуть! А уж среди воинов - наёмники, это в любом случае наименее социально защищённая, говоря современной терминологией и бесправная часть! Там где общество более менее структурировано - именно так. Только на уровне ранних ватаг, было не совсем там - главного князя могли и не слушаться. Но внутри таких банд тоже была жёсткая дисциплина. В более менее развитом, структурированном средневековом обществе рабство воспроизводится на всех уровнях. Полностью свободных, самоопределённых граждан там просто нет, по сути. Хотя есть те насилие и принуждение в отношении которых регламентировано ("вольные" жители) или допускается только со стороны самых высших слоёв - все эти воины и прочие чиновники. И есть ну самые бесправные, которым вообще ничего нельзя. Так что - если князь или король говорил про своих гридней, или про воинов - "мои холопы", он был абсолютно прав и это имело совершенно реальный смысл. И поэтому их и селили в Холопьих городках, или Треллеборгах! И они конечно относились к низшим слоям общества - не к тем, которые принимали решения. Князья и бояре - вот высшие слои. Ранние варяги - из которых появились князья и многие бояре - это был высший класс Руси. А варяги-наёмники - нет. Это уже обслуга и рабы. Одна из ступенек таковых. Хотя и не самая низкая! ;) Их путать не надо - это уже не завоеватели навязывающие свою волю - это расходный материал, которые просят денег за свою смерть и не всегда их даже получают! Или просят пойти в Грецию. Хотя по случаю - они могут и отомстить, или сами уйти, всё-таки это умелые воины, как правило. Но статус их не очень высок. Вот так как-то!