О норманистах, концептуально.

[swinow]

Несмотря на многолетнюю дискуссию ( в том числе, на настоящий вал различных публикаций и обсуждений, состоявшихся за последние годы - например, в наших интернет сообществах, а равно, и за их пределами), не смотря на большое количество опубликованных на бумаге изданий различных форматов: книг, статей, диссертаций, (написанных, как любителями, так и

Comments

[schadling]

Забыто самое главное - тов. Рюрик был не субъектом политики, а был объектом. Не он кого-либо приглашал, а его пригласили. А могли пригласить кого-либо другого Не Рюрик проявлял свою волю в отношении кого-либо, а он подчинился чужой воле - собрал чемодан, и поехал в далёкую страну... :) Вот имя того титана, или группы лиц (Партии Рюрика), которые провели пи-ар кампанию по "раскручиванию" кандидатуры Рюрика, сделали титаническую работу по продвижению идеи о его приглашении среди участников, по сути, гражданской войны, увы, мы уже не узнаем. Вот кто были истинные творцы истории. Вот чья личность вызывает неподдельный интерес, и вот кто заслуживает бюст в полный рост на родине :)

[swinow]

Одного из них, вроде, звали Гостомысл, по некоторым источникам.

[schadling]

Возможно. :)

[patriot_af]

Гостомысл уж точно литературный персонаж. Он появляться в позднейших списках. В которых добавлено много других прикрасов таких как к примеру - "Убоявшигося их нрава дикого"

[swinow]

Гостомысл упоминается в немецких источниках - был такой реальный ободритский правитель. А Латом в самом начале 17 века приводит его имя в связи с призванием Рюрика на Русь. Как и наши поздние источники.

[patriot_af]

Был, который погиб в 840х годах. Если признавать Гостамысла, придется признать и "диких славян". Нету сведений о нем в ранних списках, а значит и нету для него оснований.

[schadling]

Однако, Рюрик тоже. :)

[patriot_af]

Да. Рюрик тоже литературный персонаж. Немного более древний, ибо первое письменное упоминание о нем это 11 век, если я не ошибаюсь еще до написания ПВЛ, а вот Гостомысл - это уже 16 век и всего в одном списке.

[patriot_af]

А вот это не факт. Мог и сам прийти. Ни каких оснований утверждать это или обратное нету.

[schadling]

Противоречит ПВЛ.

[patriot_af]

ПВЛ сама себе противоречит. Не стоит ее принимать близко к сердцу. (раскопки в Ладоге показывают возможность насильственного захвата города)
Вы же не будите всерьез обсуждать приход апостола Андрея к Киеву? который описан двумя абзацами выше?

[schadling]

Раскопки много чего показывают возможного. :) Пипл требует сенсаций, и сенсации лучий метод самопиара. Унылую обыденщину никто читать не будет. А вот что-то горяченькое - всегда!... Можно и бабла нарыть и званий получить, вот люди и копают.... Вы , кстати, знаете кем был Фюрер

[patriot_af]

Так результаты раскопок обычно практически не публикуются. Они как раз не для пипла. Для пипла Мистер Фоменко и иже с ним. Для политиков - пропагандистские вбросы. А археология, она даже не история, она тихо ползет своим чередом не обращая внимание на конъюнктуру.
Правда Новгород, куда был призван гн Рюрик в то время не существовал. а появился лет эдак через 60. Так что можете голову не напрягать высчитыванием даты.
А я вам также серьезно утверждаю, что весь сыр бор из за перестановки запятых в ПВЛ в разные места и поиск в виду этого новых смыслов. Что по факту бесполезно ибо любой аргумент наткнется на контраргумент.

[schadling]

Цитата:"А археология, она даже не история, она тихо ползет своим чередом не обращая внимание на конъюнктуру."
Зато коньюктура обращает внимание на археологию... :)

Цитата:"Правда Новгород, куда был призван гн Рюрик в то время не существовал. а появился лет эдак через 60."

...И у меня есть некие подозрения, что Рорик был князем, всёж, новгородским. Или нет?.. Официальная дата возникновения Новгорода - 859 год...Впрочем, какая разница был ли Новгород или нет? Рюрик правил не территорией огороженной забором городской крепости.

[patriot_af]

Давайте, чтоб обсуждать Рюрика и Новгород перейдем ко мне, Я там изложил все археологические факты по этому вопросу. и Ибо тут это будет уже по второму разу.
Но в двух словах, Старый город "Холмгард" находился на острове образованым впадением Мсты и малого Волховца в Ильмень. Сам Новгород подострен уже позже в тремя километрами вверх по течению.

[swinow]

А сейчас этот островок вообще существует? И там следы этого старого Новгорода "Хольмгарда" имеются? Это же тянет вообще-то на научную сенсацию - если там действительно имеется какой-то древний Новгород, более ранний чем даже "Рюриково городище", которая ни на каком острове не располагалось, насколько я знаю.