ВСЕЛЕННАЯ. ЖИЗНЬ. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Часть 1. Унылая классика

[swgold]

все картинки кликабельны

1.Унылая классика
Вот с чем Хайнлайну обычно везло в журналах, так это с художниками. Даже самую скверную иллюстрацию к его рассказу нарисовал не абы кто, а известный писатель и критик Дэймон Найт. Я упомянул об этом для того, чтобы прозрачно намекнуть: выдающееся имя ещё не означает выдающегося результата. Так было с

Comments

[swgold]

У Макарова был период довольно схожий по манере:



Но потом он стал во-первых, более экспрессивен, во-вторых более детален, а в-третьих начал выстраивать компоновку в эллипсы, спирали, зигзаги и т.п.:



Т.е. он стремился к некоторой затейливости. Роджерс же особо никуда не стремился, детали не прорабатывал и редко отходил от простой центральной сбалансированной композиции.
ЗЫ. Хотя - на обеих картинках одна та же S-образна кривая построения.

[twincat]

Ну блин. Роджерса вы берете точечно, иллюстрациями к одной книге, а Макарова на всем пути развития - ясно, что он на месте не стоял и куда-то стремился.

Я далек от упреков во вторичности или, прости господи, плагиате Макарова - но конвергенция некоторых деталей поражает просто до глубины.

Не было ли у них некоего общего предка, так скажем? Или это независимо вышло, как акула и дельфин? )

[swgold]

Ну, сколько я видел картинок Роджерса, он в ч/б графике почти не менялся. В цвете у него подвижки в разные стороны были. А Макаров где-то в какой-то момент подцепил броскую манеру, которая его сделала известным. Они всё-таки разные, а похожи разве что какой-то банальностью решений, которая у Макарова иногда вываливается из-за внешней экспрессии, а у Роджерса она почти везде откровенная. Возможно, она просто у обоих идёт от классической школы рисунка, которую они не могли до конца преодолеть и переработать.

[twincat]

Ну, возможно, на тот момент это была не такая уж и банальность ))

Но в целом да, со всем согласен, спасибо.