Александр Роджерс: Антирейтинг либеральных СМИ
После моих разоблачительных публикаций по «Новой газете» читатели предложили сделать своеобразный антирейтинг - топ либеральных СМИ по степени вредоносности.
Дело для нас новое, не освоенное. Ещё и сложное. Потому что я в сортах, кхм, либеральных СМИ не разбираюсь.
Ладно, для начала просто перечислим их. «Радио Свобода», «Эхо Москвы», елеканал «Дождь», «РБК», «Новая газета», «Лента.ру», «Фонтанка», «Зе Инсайдер», «Медуза», ЦУР и МБХ-медиа.
Теперь будем оптимизировать. В принципе, последние три можно объединить в один холдинг, потому что они принадлежат одному хозяину.
Есть ещё всякие «Кактусы» Наврального и прочие «Снобы», но они то закрываются, то занимаются ребрендингами, а это не от хорошей жизни делается. Поэтому их можно игнорировать. Ладно, оставим «Навральный-Dead», чтобы круглая цифра получилась.
Итак, топ-10 самых русофобских русскоязычных СМИ (по версии Роджерса). разумеется. всё изложенное ниже - оценочное суждение.
10. Елеканал «Дождь». И я не опечатался. Почему последнее место? А его не слышно. По крайней мере рейтинг цитирования у него никакой. Никто не обсуждает «Смотрите, что на «Дожде» опубликовали». Кроме всего прочего, стратегия распространения «Дождя» по платной подписке - для СМИ губительна (в одном из интервью Винокуров вообще заявлял, что большая аудитория их пугает). Что он есть, что его нет - разница не заметна.
9. «Инсайдер». Как там Доброхотов не пыжится, пытаясь отрабатывать гранты, но кроме кучки конспирологов это никто не читает. Фактически неофициальный рупор британской разведки (почему - я обосновывал в предыдущей статье), пытающийся продвигать англосаксонские методички в рамках проекта «Integrity Initiative».
8. «Фонтанка». По схожим причинам. Хотя и генерирует кучу низкопробных фейков, но издание локальное, за пределами Петербурга мало известное, поэтому большинство жителей России, скорее всего, даже не догадываются о его существовании.
7. «РБК». Ещё год назад было одной из самых жёлтых изданий, не брезговавших ни одним фейком (зачастую подхватывая их у «Фонтанки» и «Новой газеты»). В последние полгода на каких-то громких фейках пойманы не были (или я просто не замечал?). Возможно, стареют.
6. «Лента.ру». С тех пор, как там новый главный редактор, это издание является наглядной демонстрацией, «что с вами будет, если вы свяжетесь с тяжёлыми наркотиками». В целом использует самые примитивные стратегии привлечения аудитории - кликбейты, «Шок!», «Власти скрывают!» и тому подобное. Сталин, кушающий украинских младенцев на завтрак (жируя в блокадном Ленинграде, ога), в наличии.
5. «Навальный-вроде ещё жив». Попытка выдавать ничем не обоснованные домыслы за «расследования», всё это обильно сдобрено «дайте денег». На самом деле он делает полезное дело - отнимает последние деньги у слабоголовых подростков, помогая естественному отбору. В результате дети «ватников» сытые, довольные и здоровые, а дети либшизы - слабые и голодные. Жизнь - боль.
4. «Медуза» (и прочие МБХ-медиа). У них даже доменное имя «io», указывающее на британскую юрисдикцию. Тоже на самом деле полезное издание. Чем больше либеральных журналистов связывается с Ходорковским - тем меньше остаётся либеральных журналистов. Ну, вы поняли.
А вот за места в «топ-3» будет нешуточная борьба. Кто там у нас остался? «Эхо Москвы», «Радио Свобода» и «Новая газета»? Тут сложно.
3. «Новая газета». Всё-таки третье место по накалу русофобии. Несмотря на многочисленные фейки и сотрудничество с нацистскими недобитками и западными разведками.
2. «Эхо Москвы». Хитрые, а потому опасные. Делают вид, что пытаются соответствовать высоким стандартам западной журналистики (которым на самом Западе уже давно никто не соответствует). А потому иногда приглашают в студию и вменяемых людей. Но засилие записных русофобов в эфире при этом запредельное.
1. Радио «ССвобода» имени Йозефа Геббельса. Безусловный лидер среди всех русофобских СМИ.
а) Неприкрытый рупор американской пропаганды.
б) Большое количество всяких региональных отделений, типа «Крым.Реалии». Насквозь лживых.
в) Открытое сотрудничество с нацистским режимом Порошенко.
Вообще то, чем они занимаются, нельзя называть «журналистикой». Там нет изложения фактов. Там нет непредвзятости. Там нет «представим мнение обеих сторон конфликта» (они даже не пытаются делать вид). Это чистой воды пропаганда.
Впрочем, это можно сказать практически обо всех вышеперечисленных «СМИ».
Александр Роджерс
Дело для нас новое, не освоенное. Ещё и сложное. Потому что я в сортах, кхм, либеральных СМИ не разбираюсь.
Ладно, для начала просто перечислим их. «Радио Свобода», «Эхо Москвы», елеканал «Дождь», «РБК», «Новая газета», «Лента.ру», «Фонтанка», «Зе Инсайдер», «Медуза», ЦУР и МБХ-медиа.
Теперь будем оптимизировать. В принципе, последние три можно объединить в один холдинг, потому что они принадлежат одному хозяину.
Есть ещё всякие «Кактусы» Наврального и прочие «Снобы», но они то закрываются, то занимаются ребрендингами, а это не от хорошей жизни делается. Поэтому их можно игнорировать. Ладно, оставим «Навральный-Dead», чтобы круглая цифра получилась.
Итак, топ-10 самых русофобских русскоязычных СМИ (по версии Роджерса). разумеется. всё изложенное ниже - оценочное суждение.
10. Елеканал «Дождь». И я не опечатался. Почему последнее место? А его не слышно. По крайней мере рейтинг цитирования у него никакой. Никто не обсуждает «Смотрите, что на «Дожде» опубликовали». Кроме всего прочего, стратегия распространения «Дождя» по платной подписке - для СМИ губительна (в одном из интервью Винокуров вообще заявлял, что большая аудитория их пугает). Что он есть, что его нет - разница не заметна.
9. «Инсайдер». Как там Доброхотов не пыжится, пытаясь отрабатывать гранты, но кроме кучки конспирологов это никто не читает. Фактически неофициальный рупор британской разведки (почему - я обосновывал в предыдущей статье), пытающийся продвигать англосаксонские методички в рамках проекта «Integrity Initiative».
8. «Фонтанка». По схожим причинам. Хотя и генерирует кучу низкопробных фейков, но издание локальное, за пределами Петербурга мало известное, поэтому большинство жителей России, скорее всего, даже не догадываются о его существовании.
7. «РБК». Ещё год назад было одной из самых жёлтых изданий, не брезговавших ни одним фейком (зачастую подхватывая их у «Фонтанки» и «Новой газеты»). В последние полгода на каких-то громких фейках пойманы не были (или я просто не замечал?). Возможно, стареют.
6. «Лента.ру». С тех пор, как там новый главный редактор, это издание является наглядной демонстрацией, «что с вами будет, если вы свяжетесь с тяжёлыми наркотиками». В целом использует самые примитивные стратегии привлечения аудитории - кликбейты, «Шок!», «Власти скрывают!» и тому подобное. Сталин, кушающий украинских младенцев на завтрак (жируя в блокадном Ленинграде, ога), в наличии.
5. «Навальный-вроде ещё жив». Попытка выдавать ничем не обоснованные домыслы за «расследования», всё это обильно сдобрено «дайте денег». На самом деле он делает полезное дело - отнимает последние деньги у слабоголовых подростков, помогая естественному отбору. В результате дети «ватников» сытые, довольные и здоровые, а дети либшизы - слабые и голодные. Жизнь - боль.
4. «Медуза» (и прочие МБХ-медиа). У них даже доменное имя «io», указывающее на британскую юрисдикцию. Тоже на самом деле полезное издание. Чем больше либеральных журналистов связывается с Ходорковским - тем меньше остаётся либеральных журналистов. Ну, вы поняли.
А вот за места в «топ-3» будет нешуточная борьба. Кто там у нас остался? «Эхо Москвы», «Радио Свобода» и «Новая газета»? Тут сложно.
3. «Новая газета». Всё-таки третье место по накалу русофобии. Несмотря на многочисленные фейки и сотрудничество с нацистскими недобитками и западными разведками.
2. «Эхо Москвы». Хитрые, а потому опасные. Делают вид, что пытаются соответствовать высоким стандартам западной журналистики (которым на самом Западе уже давно никто не соответствует). А потому иногда приглашают в студию и вменяемых людей. Но засилие записных русофобов в эфире при этом запредельное.
1. Радио «ССвобода» имени Йозефа Геббельса. Безусловный лидер среди всех русофобских СМИ.
а) Неприкрытый рупор американской пропаганды.
б) Большое количество всяких региональных отделений, типа «Крым.Реалии». Насквозь лживых.
в) Открытое сотрудничество с нацистским режимом Порошенко.
Вообще то, чем они занимаются, нельзя называть «журналистикой». Там нет изложения фактов. Там нет непредвзятости. Там нет «представим мнение обеих сторон конфликта» (они даже не пытаются делать вид). Это чистой воды пропаганда.
Впрочем, это можно сказать практически обо всех вышеперечисленных «СМИ».
Александр Роджерс