Тема репрессий: от "опричнины" Ивана Грозного до Сталина
Оригинал взят у skeptimist в Тема репрессий: от "опричнины" Ивана Грозного до Сталина
В предыдущем посте про ГУЛаг и связанную с ним статистику меня обвинили в потакании "мерзости".
Пришлось слегка ответить на предмет того, что любые такие процессы нельзя отрывать от исторической эпохи, включая нравы, традиции, политическую борьбу и т.п. Т. е. рассматривать в алгоритме того времени. И других вариантов понимания истории нет.
Вот выдержка из моего ответа:
1) Я не оправдываю сталинские репрессии, но соотношу их с ситуацией в тогдашней России, политикой других стран и статистикой. И это, как минимум, способствует пониманию. В том числе и того, что:
- "сталинские репрессии" - не результат маразма и кровожадности Сталина, а следствие политической борьбы за власть между двумя большевистскими группировками, из которых одна выступала за продолжение мировой революции, а другая - за построение социализма в отдельно взятой стране. Победила вторая. Большинство сторонников первой были репрессированы;
- по ходу развёртывания данной борьбы под "горячую руку" на местах попала куча народу, которых арестовывали (а) из личных мотивов, (б) чтобы выполнить план, (в) чтобы завладеть квартирой или имуществом, (г) сместить с занимаемой должности и т. п. И принимало это настолько мощные формы, что нередко самому Сталину приходилось вмешиваться, чтобы остановить маховик, как, например, в случае с Хрущёвым, которому Сталин на его донесении о необходимости новых арестов в Москве написал "Уймись, дурак";
- масштабы "сталинских репрессий" по сравнению с тем, что писали в годы "перестройки" и позже, действительно преувеличены примерно в 10 раз и принципиально не отличаются от аналогичных показателей по другим странам даже сейчас. Этот факт раскрыли исследования в архивах. В том числе и Земскова;
- люди, которые намеренно и настолько сильно искажают историческую информацию, либо дураки, либо враги страны, работающие против её блага и единства. В любым случае их, как минимум, не стоит слушать, бездумно повторяя за ними их бредни. А ставку они делают на чувство справедливости и сочувствие. И это правильно. Никто не должен безвинно сидеть в тюрьме. Но в каждом конкретном случае надо разбираться.
2) С моей точки зрения любые репрессии - "мерзость", если они связаны не с политической борьбой, где политики и их сторонники сцепились не на жизнь, а на смерть. Я считаю "мерзостью" преследовать людей за другие убеждения при условии, что они не ведут системный поклёп на свою страну, пороча её, чем можно. С этой точка зрения я пойму Путина, если люди, системно работающие над развалом России и готовящие вооружённый переворот, будут изолированы и лишены возможности это делать. При этом происходит другая "мерзость", когда сложные и трагические исторические процессы сводят к морали и из неё выводят исторические "мерзости", не поняв ни сути происходящего, ни последствий.
Ну а, чтобы стало понятно, о каком историческом контексте как алгоритме эпохи идёт речь, предлагаю разговор о других репрессиях самого большого тирана в истории России по мнению многих - Ивана Грозного.
В этом разговоре особое внимание хотел бы обратить на ряд пассажей:
1) О свидетелях и свидетельствах эпохи Ивана Грозного, где "все оценочные характеристики, которые там даны, проплачены" (49.55), делая их не достоверным историческим источником, а политическими памфлетами, которые создавались, чтобы разорвать складывавшиеся отношения Русского государства с Ватиканом. Проще всего это было сделать, показав царя как монстра. Так и поступили.
2) Опираться на подобные исторические источники как достоверные можно с таким же успехом, как если бы мы судили об СССР по пропагандистским плакатам нацистской Германии времён Великой Отечественной войны (53.10).
3) Помимо исторического контекста крайне важно учитывать и психологический подтекст, о котором собеседники говорят, вспомнив известный западный эксперимент, когда американских студентов ради игры поделили на надсмотрщиков и заключённых, и через неделю первые приступили к пыткам вторых и даже были готовы их поубивать (1.14.00).
Исходя из сказанного, думаю, понятно, что прежде, чем кого-то осуждать, лучше всё-таки разобраться.
В предыдущем посте про ГУЛаг и связанную с ним статистику меня обвинили в потакании "мерзости".
Пришлось слегка ответить на предмет того, что любые такие процессы нельзя отрывать от исторической эпохи, включая нравы, традиции, политическую борьбу и т.п. Т. е. рассматривать в алгоритме того времени. И других вариантов понимания истории нет.
Вот выдержка из моего ответа:
1) Я не оправдываю сталинские репрессии, но соотношу их с ситуацией в тогдашней России, политикой других стран и статистикой. И это, как минимум, способствует пониманию. В том числе и того, что:
- "сталинские репрессии" - не результат маразма и кровожадности Сталина, а следствие политической борьбы за власть между двумя большевистскими группировками, из которых одна выступала за продолжение мировой революции, а другая - за построение социализма в отдельно взятой стране. Победила вторая. Большинство сторонников первой были репрессированы;
- по ходу развёртывания данной борьбы под "горячую руку" на местах попала куча народу, которых арестовывали (а) из личных мотивов, (б) чтобы выполнить план, (в) чтобы завладеть квартирой или имуществом, (г) сместить с занимаемой должности и т. п. И принимало это настолько мощные формы, что нередко самому Сталину приходилось вмешиваться, чтобы остановить маховик, как, например, в случае с Хрущёвым, которому Сталин на его донесении о необходимости новых арестов в Москве написал "Уймись, дурак";
- масштабы "сталинских репрессий" по сравнению с тем, что писали в годы "перестройки" и позже, действительно преувеличены примерно в 10 раз и принципиально не отличаются от аналогичных показателей по другим странам даже сейчас. Этот факт раскрыли исследования в архивах. В том числе и Земскова;
- люди, которые намеренно и настолько сильно искажают историческую информацию, либо дураки, либо враги страны, работающие против её блага и единства. В любым случае их, как минимум, не стоит слушать, бездумно повторяя за ними их бредни. А ставку они делают на чувство справедливости и сочувствие. И это правильно. Никто не должен безвинно сидеть в тюрьме. Но в каждом конкретном случае надо разбираться.
2) С моей точки зрения любые репрессии - "мерзость", если они связаны не с политической борьбой, где политики и их сторонники сцепились не на жизнь, а на смерть. Я считаю "мерзостью" преследовать людей за другие убеждения при условии, что они не ведут системный поклёп на свою страну, пороча её, чем можно. С этой точка зрения я пойму Путина, если люди, системно работающие над развалом России и готовящие вооружённый переворот, будут изолированы и лишены возможности это делать. При этом происходит другая "мерзость", когда сложные и трагические исторические процессы сводят к морали и из неё выводят исторические "мерзости", не поняв ни сути происходящего, ни последствий.
Ну а, чтобы стало понятно, о каком историческом контексте как алгоритме эпохи идёт речь, предлагаю разговор о других репрессиях самого большого тирана в истории России по мнению многих - Ивана Грозного.
В этом разговоре особое внимание хотел бы обратить на ряд пассажей:
1) О свидетелях и свидетельствах эпохи Ивана Грозного, где "все оценочные характеристики, которые там даны, проплачены" (49.55), делая их не достоверным историческим источником, а политическими памфлетами, которые создавались, чтобы разорвать складывавшиеся отношения Русского государства с Ватиканом. Проще всего это было сделать, показав царя как монстра. Так и поступили.
2) Опираться на подобные исторические источники как достоверные можно с таким же успехом, как если бы мы судили об СССР по пропагандистским плакатам нацистской Германии времён Великой Отечественной войны (53.10).
3) Помимо исторического контекста крайне важно учитывать и психологический подтекст, о котором собеседники говорят, вспомнив известный западный эксперимент, когда американских студентов ради игры поделили на надсмотрщиков и заключённых, и через неделю первые приступили к пыткам вторых и даже были готовы их поубивать (1.14.00).
Исходя из сказанного, думаю, понятно, что прежде, чем кого-то осуждать, лучше всё-таки разобраться.
Click to view