В этом году первоклассникам Кузбасса раздали дневники.
Больше 50 ошибок в тексте объёмом около 3000 знаков. И это я ещё про местами забытую букву «ё» и разницу между дефисом и тире не говорю.
Коллеги по цеху вчера днём уже отписали новости по поводу безграмотности дневника первоклассника Кузбасса. Мне ссылку на первоисточник - «Пикабу» - скинули поздно вечером (https://pikabu.ru/story/vyidali_dnevniki_v_1_klasse_1..), а сегодня прислали и фотографии других страниц. Я сначала, как журналист, восхитилась степенью безграмотности и полезла искать, сколько денег на это всё потратили, а затем во мне проснулся редактор-корректор, который практически прослезился.
Министерство образования Кузбасса прокомментировало ситуацию на своём сайте. Оно сообщило, что дневники с ошибками изымут и перевыпустят с корректурой. «Ошибки были допущены по вине подрядчика, - указали в заметке. - В отношении тех, кто допустил такие дневники к печати, примут дисциплинарные меры». Комментарий, конечно, тоже шедевральный. Так кто к кому применит взыскания: исполнитель - к своим работникам или заказчик - к своим, потому что, согласно техзаданию госконтракта, всю информацию, используемую для изготовления дневника, исключая третью страницу, где опубликованы фото и обращение губернатора, исполнитель составляет сам, но обязательно согласовывает с заказчиком? Почему заказчик не проверил выпущенный тираж, а это почти 32 тысячи дневников?
Согласно госконтракту, заказчик - ГКУО «Центр обеспечения организационно-технической, социально-экономической и воспитательной работы», исполнитель - ООО «Вектор-принт» (генеральный директор - Екатерина Фёдорова). Версий, объясняющих ошибки в тираже, у меня три: 1) подрядчик использовал для печати неправильный макет, без корректуры, хотя она была, а макет с корректурой заказчик видел и согласовал, - тогда, да, накосячила типография; 2) подрядчик вообще корректуру не делал, заказчик, не читая, просто подмахнул текст - в этом случае виноваты обе стороны; 3) какой текст исполнителям заказчик согласовал, такой они и напечатали; с ошибками, так с ошибками - накосячил заказчик.
И посему вопрос «кто виноват?» по-прежнему без ответа. Лично я склоняюсь ко второму или третьему варианту. Чиновникам, в свою очередь, выгоднее свалить вину на подрядчика, сняв бремя ответственности с себя: во-первых, перевыпускать тетрадки за собственный счёт дорого. Стоимость контракта - 1,8 миллиона рублей. Согласно параграфу 4 контракта, «в случае выявления существенных недостатков, которые являются неустранимыми… исполнитель обязуется заменить некачественную продукцию продукцией надлежащего качества. Расходы по замене некачественной продукцию на продукцию надлежащего качества производятся за счет исполнителя». Во-вторых, 1,8 млн рублей - это бюджетные деньги, и они де-факто улетели в трубу. Если этой ситуацией заинтересуется СК и следователи установят вину заказчика, то он понесёт уголовную ответственность, например, за халатность или ещё какое-нибудь подходящее преступление.
В конце поста должна быть мораль. Но её не будет. Хочется, конечно, поёрничать по поводу «талантливой» пропаганды краеведческих знаний, формирования патриотических чувств к родному краю и положительного имиджа региона у его юных жителей, поёрничать по поводу обычного русского раздолбайства, «первых за Уралом», но мне просто грустно и немножко жаль первоклашек. Я ведь тоже в 11 классе получила дневник от Тулеева, но дневник хоть и был с кучей фоток губернатора, но зато без ошибок.
Взято у Нина Обелюнас
Отопление в Кузбассе планируется запускать с 15 сентября - при условии, что среднесуточная температура на улице будет ниже +8 на протяжении 5 дней.
#школы_кемерово