про внешних критиков
Все репостят "мануал как правильно критиковать" Екатерины Сигитовой f3.
Там в комментах кто-то упомянул два похожих слова в английском - criticism (спор с автором, разгром высказываемых автором идей, "это опасная фигня и вот почему") и critique (помощь автору сделать лучше).
Екатерина пишет о том, как делать critique. Давать автору полезную, уважительную и удобоваримую обратную связь. Как говорил кто-то из учителей танцетерапии, try to give feedback that really feeds. И это то, что действительно дается только по запросу, как и любая помощь.
Но criticism тоже бывает уместен. Он не для автора, а для людей, и про идеи, а не про труд автора. Его целью может быть, напимер, показать аудитории другую точку зрения. И он бывает разный, аргументированный или нет, с уважением к человеку или нет.
А у Екатерины получается, что если человек обратной связи не просит, то любые реакции несогласия - это хамство. Мне лично некомфортно было бы в таком интернете (в таком публичном пространстве), где нельзя спорить, возражать, оставаясь в рамках уважения. Особенно когда это не обычный личный блог, а личный блог с большой аудиторией, где автор пишет с позиции эксперта. Пишет такой, вот, мол, объективное знание, и на любые комментарии, содержащие сомнения или возражения, независимо от их тона и аргументированности, отвечает активной либо пассивной агрессией с плохо скрываемым высокомерием - вас тут не стояло, критиканы.
Имеет полное право в своем блоге, чо. Но мне - душно, и возникает ощущение, что меня строят и привлекают к хождению строем.
Там в комментах кто-то упомянул два похожих слова в английском - criticism (спор с автором, разгром высказываемых автором идей, "это опасная фигня и вот почему") и critique (помощь автору сделать лучше).
Екатерина пишет о том, как делать critique. Давать автору полезную, уважительную и удобоваримую обратную связь. Как говорил кто-то из учителей танцетерапии, try to give feedback that really feeds. И это то, что действительно дается только по запросу, как и любая помощь.
Но criticism тоже бывает уместен. Он не для автора, а для людей, и про идеи, а не про труд автора. Его целью может быть, напимер, показать аудитории другую точку зрения. И он бывает разный, аргументированный или нет, с уважением к человеку или нет.
А у Екатерины получается, что если человек обратной связи не просит, то любые реакции несогласия - это хамство. Мне лично некомфортно было бы в таком интернете (в таком публичном пространстве), где нельзя спорить, возражать, оставаясь в рамках уважения. Особенно когда это не обычный личный блог, а личный блог с большой аудиторией, где автор пишет с позиции эксперта. Пишет такой, вот, мол, объективное знание, и на любые комментарии, содержащие сомнения или возражения, независимо от их тона и аргументированности, отвечает активной либо пассивной агрессией с плохо скрываемым высокомерием - вас тут не стояло, критиканы.
Имеет полное право в своем блоге, чо. Но мне - душно, и возникает ощущение, что меня строят и привлекают к хождению строем.