Обречённость простого народа
В журнале Иванов-Петров тема о простом народе, есть ли он сейчас или его нет. Насколько понимаю, вопрос очень близок интеллигенции, которая заинтересована в том, чтобы этот народ просвещать и делать современным, чтобы он перестал быть архаичным. Результат этого просвещения мы можем наблюдать прямо сейчас. Собственно, простой народ усилиями в том числе интеллигенции и был сконструирован.
Если человек считает, что знает жизнь, то это простой народ. Простака отличает убеждённость, что за ним есть власть, что у него права. В этом смысле сейчас простой народ - это все. Само разделение на простой народ и элиту основано на обмане (тайне, которой владеют посвященные) и возникло в истории относительно недавно. Но элита опростоволосилась, так что выпендриваться больше не получится, все в одной лодке.
По понятным причинам (простые времена создают слабых людей, слабые люди создают трудные времена) народ ждут тяжёлые испытания. И единственным шансом на выживание будет опять стать непростым. Тёмные века - светлое будущее человечества, которое задыхается в своей простоте.
uhum_buheev: Пьер Бурдье называет устоявшийся набор социальных отличий "габитус", там много всего. Мне запомнилась одна черта, присущая правящему классу - у них нет никаких иллюзий насчет социальных институтов. Они вообще, как правило, равнодушны ко всяким идеям, недаром Мэтью Арнольд в XIX веке называл аристократию "варварами". В этом смысле правящий класс похож на придонные слои общества, у тех тоже нет иллюзий, свойственных средним классам и пролам, хотя и по другим причинам.
По-английски еще говорят про top-out-of-sight class. Земли много, дом не виден с дороги. Очень приватны. Большая часть активов принадлежит каким-то непрозрачным оффшорным трестам. Плохо гуглятся. Соседи знают, что они небедные, но суммы, даже приблизительно, узнать едва ли возможно.
А "простонародье" - не социологический термин, а пропагандистский.
Андрей Парибок. Позвольте считать себя Александром Филипповичем (учеником Стагирита), когда он стоит перед гордиевым узлом.
"Трудная проблема сознания" - такая же надутость, как якобы "непостижимость Пресвятой Троицы" И то, и другое быстро и несложно разрешается. Вот только сообщества, держащиеся за пустышку как за спасательный круг, того не хотят.
Подлая, вообще говоря, манера: объявить от балды нечто неразрешимым и непостижимым. Это хитрое злоупотребление властным ресурсом.
civil_engineer: Смешно смотреть на то, как либеральная интеллигенция ползает на коленях, кается на партсобраниях и увольняется из-за модных харрасментов и абъюзов.
Ну, что поделаешь, приходится чем-то жертвовать - или кем-то жертвовать - во имя очередного передового учения. Когда-то так побеждали левый и правый уклон, чистили троцкистов, бухаринцев, затаившихся меньшевиков или космополитов, ну а теперь - токсичных маскулинных шовинистов. Зато свет прогресса сияет.
sandrina: Возможно, простой народ - это люди, которые довольствуются тем, что есть (изредка выигрывая в каких-нибудь лотереях, конечно, но как факт). Которым не нужно больше в силу сложившихся представлений о себе и своем месте. И которые считают себя равными в своем кругу.
Частично этому можно противопоставить такое явление как элитарии духа, но чем ниже планка у "довольных тем, что есть", тем более размыто и это понятие.
Отдельно имеется элита номенклатурного характера - отчасти самопровозглашенная, но почти всегда живущая в парадигме "я - начальник, ты - дурак", даже если начальник совсем маленького масштаба а-ля привратник на входе. Высший класс - это как бы люди, от решений которых зависит что-то большее, но зачастую максимум отличия современного начальника - это исключительно сам факт его положения и иногда - возможность навязать свою парадигму видения ситуации. В этой среде высока конкурентность, но столь же часто отсутствует наследственность \ преемственность.
Пока что сохраняются где-то элиты наследственные, родовые, однако и эта прослойка становится жиже с каждым поколением, имхо.
Все это порождает определенную нестабильность по линии "народ-элита", хотя так называемая элита весьма озабочена навязыванием обществу своей отличности от народа. Это забавно хотя бы потому, что элитарность предполагает реальную разницу интеллекта, целей и тп, а не только позиционированную в силу то ли комплексов, то ли страха быть как все. А страх есть, поскольку в так называемых современных элитах, возможно, очень неплохо понимают, что разница, по сути, стремится к нулю.
Оноре де Бальзак. Скряги не верят в будущую жизнь, для них все - в настоящем. Эта мысль проливает ужасающий свет на современную эпоху, когда больше, чем в какое бы то ни было другое время, деньги владычествуют над законами, политикой, нравами. Установления, книги, люди и учения - все сговорилось подорвать веру в будущую жизнь, на которую опиралось общество в продолжение восемнадцати столетий. Ныне могила - переход, которого мало боятся. Будущее, ожидающее нас по ту сторону Реквиема, переместилось в настоящее. Достигнуть per fas et nefas земного рая роскоши и суетных наслаждений, превратить сердце в камень, а тело изнурить ради обладания преходящими благами, как некогда претерпевали смертельные муки в чаянии вечных благ, - такова всеобщая мысль! (via ne_sbylos).
Александр Дугин. Мы живём в последней стадии материальной цивилизации.
· Важно учение о социокультурной динамике Сорокина. Чтобы описать структуру или логику общественных систем, он предлагает концепцию трех типов общества: идеационный (идеациональный), идеалистический и сенситивный (чувственный).
· Идеациональный - все ценности общества полностью трансцендентны. Земное бытие рассматривается как ничтожное, как иллюзия, а духовный мир, посмертное существование рассматривается как полнота. Человек может страдать на земле и быть лишенным всего, но это ничто перед тем духовным возмездием, которое он получает после смерти. Самым ценным становятся аскеза, простота быта. Общество с радикальной духовностью. Примеры - раннеисламское общество, средневековое европейское общество и другие. Идеал смерти, идеал посмертного бытия; важно небо, а земля не важна.
· Идеалистическое общество стремится воплотить идею в материю, земля тоже учитывается, определённым образом культивируется. Смена идеационального порядка довольно существенна - это смешанная форма.
· Чувственное общество признаёт только земное бытие, что есть лишь тело и наслаждение, гуляй и живи - всё равно ничего не будет. Оно вынимает трансцедентальную ось.
· По Сорокину, между тремя обществами есть логическая последовательность, строго определенная смена режимов. Первая стадия - полная доминация духа и брезгливость к материи, далее ослабление духовного начала, а затем материя преобладает и изгоняет дух.
· С т.з. Сорокина, мы живем на последней стадии сенситивного общества. После сенситивной культуры никогда не приходит идеалистическое общество - обратное движение невозможно, по Сорокину.
· Когда материализм дойдет до крайности, придет идеационный порядок, который просто уничтожит эту цивилизацию. Исправить это невозможно - можно начать заново. И то общество, которое будет построено на руинах глобалистской либеральной цивилизации, будет противоположным ей. Оно не просто ограничит одержимость материальностью и комфортом, а просто под корень вычеркнет все материальное.
· Так описал свой социологический апокалипсис Сорокин. Это очень неутешительный вывод для нашей цивилизации. В ответ на одержимость материей придет уничтожение этого ада и создание травматически жёсткой реалии.
Если человек считает, что знает жизнь, то это простой народ. Простака отличает убеждённость, что за ним есть власть, что у него права. В этом смысле сейчас простой народ - это все. Само разделение на простой народ и элиту основано на обмане (тайне, которой владеют посвященные) и возникло в истории относительно недавно. Но элита опростоволосилась, так что выпендриваться больше не получится, все в одной лодке.
По понятным причинам (простые времена создают слабых людей, слабые люди создают трудные времена) народ ждут тяжёлые испытания. И единственным шансом на выживание будет опять стать непростым. Тёмные века - светлое будущее человечества, которое задыхается в своей простоте.
uhum_buheev: Пьер Бурдье называет устоявшийся набор социальных отличий "габитус", там много всего. Мне запомнилась одна черта, присущая правящему классу - у них нет никаких иллюзий насчет социальных институтов. Они вообще, как правило, равнодушны ко всяким идеям, недаром Мэтью Арнольд в XIX веке называл аристократию "варварами". В этом смысле правящий класс похож на придонные слои общества, у тех тоже нет иллюзий, свойственных средним классам и пролам, хотя и по другим причинам.
По-английски еще говорят про top-out-of-sight class. Земли много, дом не виден с дороги. Очень приватны. Большая часть активов принадлежит каким-то непрозрачным оффшорным трестам. Плохо гуглятся. Соседи знают, что они небедные, но суммы, даже приблизительно, узнать едва ли возможно.
А "простонародье" - не социологический термин, а пропагандистский.
Андрей Парибок. Позвольте считать себя Александром Филипповичем (учеником Стагирита), когда он стоит перед гордиевым узлом.
"Трудная проблема сознания" - такая же надутость, как якобы "непостижимость Пресвятой Троицы" И то, и другое быстро и несложно разрешается. Вот только сообщества, держащиеся за пустышку как за спасательный круг, того не хотят.
Подлая, вообще говоря, манера: объявить от балды нечто неразрешимым и непостижимым. Это хитрое злоупотребление властным ресурсом.
civil_engineer: Смешно смотреть на то, как либеральная интеллигенция ползает на коленях, кается на партсобраниях и увольняется из-за модных харрасментов и абъюзов.
Ну, что поделаешь, приходится чем-то жертвовать - или кем-то жертвовать - во имя очередного передового учения. Когда-то так побеждали левый и правый уклон, чистили троцкистов, бухаринцев, затаившихся меньшевиков или космополитов, ну а теперь - токсичных маскулинных шовинистов. Зато свет прогресса сияет.
sandrina: Возможно, простой народ - это люди, которые довольствуются тем, что есть (изредка выигрывая в каких-нибудь лотереях, конечно, но как факт). Которым не нужно больше в силу сложившихся представлений о себе и своем месте. И которые считают себя равными в своем кругу.
Частично этому можно противопоставить такое явление как элитарии духа, но чем ниже планка у "довольных тем, что есть", тем более размыто и это понятие.
Отдельно имеется элита номенклатурного характера - отчасти самопровозглашенная, но почти всегда живущая в парадигме "я - начальник, ты - дурак", даже если начальник совсем маленького масштаба а-ля привратник на входе. Высший класс - это как бы люди, от решений которых зависит что-то большее, но зачастую максимум отличия современного начальника - это исключительно сам факт его положения и иногда - возможность навязать свою парадигму видения ситуации. В этой среде высока конкурентность, но столь же часто отсутствует наследственность \ преемственность.
Пока что сохраняются где-то элиты наследственные, родовые, однако и эта прослойка становится жиже с каждым поколением, имхо.
Все это порождает определенную нестабильность по линии "народ-элита", хотя так называемая элита весьма озабочена навязыванием обществу своей отличности от народа. Это забавно хотя бы потому, что элитарность предполагает реальную разницу интеллекта, целей и тп, а не только позиционированную в силу то ли комплексов, то ли страха быть как все. А страх есть, поскольку в так называемых современных элитах, возможно, очень неплохо понимают, что разница, по сути, стремится к нулю.
Оноре де Бальзак. Скряги не верят в будущую жизнь, для них все - в настоящем. Эта мысль проливает ужасающий свет на современную эпоху, когда больше, чем в какое бы то ни было другое время, деньги владычествуют над законами, политикой, нравами. Установления, книги, люди и учения - все сговорилось подорвать веру в будущую жизнь, на которую опиралось общество в продолжение восемнадцати столетий. Ныне могила - переход, которого мало боятся. Будущее, ожидающее нас по ту сторону Реквиема, переместилось в настоящее. Достигнуть per fas et nefas земного рая роскоши и суетных наслаждений, превратить сердце в камень, а тело изнурить ради обладания преходящими благами, как некогда претерпевали смертельные муки в чаянии вечных благ, - такова всеобщая мысль! (via ne_sbylos).
Александр Дугин. Мы живём в последней стадии материальной цивилизации.
· Важно учение о социокультурной динамике Сорокина. Чтобы описать структуру или логику общественных систем, он предлагает концепцию трех типов общества: идеационный (идеациональный), идеалистический и сенситивный (чувственный).
· Идеациональный - все ценности общества полностью трансцендентны. Земное бытие рассматривается как ничтожное, как иллюзия, а духовный мир, посмертное существование рассматривается как полнота. Человек может страдать на земле и быть лишенным всего, но это ничто перед тем духовным возмездием, которое он получает после смерти. Самым ценным становятся аскеза, простота быта. Общество с радикальной духовностью. Примеры - раннеисламское общество, средневековое европейское общество и другие. Идеал смерти, идеал посмертного бытия; важно небо, а земля не важна.
· Идеалистическое общество стремится воплотить идею в материю, земля тоже учитывается, определённым образом культивируется. Смена идеационального порядка довольно существенна - это смешанная форма.
· Чувственное общество признаёт только земное бытие, что есть лишь тело и наслаждение, гуляй и живи - всё равно ничего не будет. Оно вынимает трансцедентальную ось.
· По Сорокину, между тремя обществами есть логическая последовательность, строго определенная смена режимов. Первая стадия - полная доминация духа и брезгливость к материи, далее ослабление духовного начала, а затем материя преобладает и изгоняет дух.
· С т.з. Сорокина, мы живем на последней стадии сенситивного общества. После сенситивной культуры никогда не приходит идеалистическое общество - обратное движение невозможно, по Сорокину.
· Когда материализм дойдет до крайности, придет идеационный порядок, который просто уничтожит эту цивилизацию. Исправить это невозможно - можно начать заново. И то общество, которое будет построено на руинах глобалистской либеральной цивилизации, будет противоположным ей. Оно не просто ограничит одержимость материальностью и комфортом, а просто под корень вычеркнет все материальное.
· Так описал свой социологический апокалипсис Сорокин. Это очень неутешительный вывод для нашей цивилизации. В ответ на одержимость материей придет уничтожение этого ада и создание травматически жёсткой реалии.