Победа по природным правилам VS Победа по социальным стандартам
Проблема современной психологии в том, что она занимается адаптацией человека к потребительской среде, то есть рассматривает его как двумерное существо, исключает волевые, природные силы. У Пушкина замечательное разделение: Быть можно дельным человеком / И думать о красе ногтей. Таким образом быть дельным человеком, не значит думать о красе ногтей, то есть об успехе в социуме. По природным правилам могут выиграть все, по потребительским выигрывают те, кто выше. Образуются бесчисленные иерархии, когда важнее казаться, а не быть, чтобы не стать жертвой конкуренции. Человеку важно самому себе сказать: да, я внизу, но ниже меня ещё кто-то есть. Отсюда неизбежность атомизации в 21-м веке - сложно и доверять, и конкурировать одновременно. Альтернатива - служение идеалам, когда вместо конкуренции соревновательность, когда уважаешь и ценишь человека, но при этом не выключаешь волевые импульсы, а мобилизуешь и себя, и другого. У Конрада Лоренца всё это замечательно описано. Или у историка Андрея Фурсова недавно встретил.
Андрей Фурсов. В чём нынешняя беда России? Я бы сказал так: известная вялость и слабоволие определённой части населения. Я не вижу спортивной злости и готовности порвать противника как грелку… Есть некое слабоволие или слабодушие... Я всегда активно занимался спортом, спортивная злость это когда тебя ситуация эта не трогает, но ты закипаешь! Вот нам нужно этого побольше. Потому что часть нашей молодёжи этого не имеет сейчас. В значительной части, студенческая молодёжь такая.
Поиск вопросов и ответов - это вознаграждение само по себе, за которое часто приходится платить. Быть готовым платить, не иметь иллюзий и жалости к себе, короче - быть настолько счастливым, насколько это возможно для конечного существа в практически бесконечном мире, - вот, пожалуй, единственная стратегия достойной жизни в конце Третьей Эпохи, под звон Колоколов Историй, жизни, в которой не должно быть места пораженческим настроениям. Системы и эпохи приходят и уходят, а люди остаются. Жизнь - социальная, жизнь вообще не прекращается вместе со смертью систем. Она может быть лучше или хуже, но она не исчезает - не исчезает как антиэнтропийный процесс.
windeyes: Благородный дух не жизнеспособен в слабом теле, как бы не стремился человек к горным высям… Лао-Цзы.
Относил это к человеческому телу. Ошибался. Сейчас думаю, что тут имеется виду слабость реализации в теле языка, недостаточность эмоций и воображения, когда не можешь передать даже самому себе то, что видишь. Можно видеть ангелов, но если словарь (тело языка) слабый, то ни себе, ни другим этого не опишешь и ни для тебя, ни для других ничего не изменится.
ne-sbylos: Нет, понятно, конечно, что идеологически стоики ужасны. Эти все их растворения в "природе" и разоблачения с целью низложения всяческих "маленьких сумасшедших штучек любви"- брр!..
Но вот в плане индивидуальных выживательных стратегий - самое то, приходится признать. Особенно их базовый финт насчёт выхода из игры под названием "время". Что-то вроде включения режима "присутствия". Я раньше не понимал: нафиг это, что даёт? Ведь проблема-то не решается, один хрен... Но вот теперь, кажется, понимаю: это меняет самого деятеля, накапливается его потенциал, да и в принципе вся ситуация по другому начинает видеться - может и делать уже ничего не придется...
Михаил Аркадьев. Для аристократической мужественности характерно сочетание предельной ранимости и предельной стойкости. О чем нам повествует не только личный опыт, но и история мировой литературы и драмы.
Сентиментальность так, как ее понимал, например, Шиллер, как ранимость и способность к состраданию, к чувству боли другого как своей собственной и даже острее, чем своей - ничего общего с жестокостью не только не имеет, а прямо ей противоположна. Об этом , кстати, есть замечательные страницы у Рорти в «Случайности, иронии и солидарности».
Аркадий Быков. Жестокость это не бесчувственность, а скорее, преодоление чувств в отрицательной этической плоскости.
Петр Третников. Сентиментальность как смещение переживание чувств с реального на идеальный образ, и соответственно, как возможность проявление жестокости, как неспособность видеть реальное существо со своими проявлениями, чувствами и ощущениями, а приверженность лишь идее.
funny_elk: 1. И «травоядные» и «бетризация» - примерно об одном и том же. И в страсти и в амбициях всегда есть определенная доля агрессии. Вычистите агрессию и остальное угаснет. Собственно сам Модерн был одной большой агрессией. И по отношению к традиционному обществу и по отношению к Природе. А теперь эти «дети Модерна» учат толерантности и границам.
2. В том что касается вопроса «кто женщинам нравится» вряд ли что когда изменится. Другое дело а причем здесь брак и отношения? То что повсеместно проповедуется, что брак должен основываться на страсти, то есть на сильном сексуальном влечении, суть большая ошибка современности. И древние это знали.
3. На мой взгляд есть нечто в современном мире, чего раньше было значительно меньше. Я это определил для себя как «социальное давление», лучшего термина не знаю. Я даже думаю, что до сих пор нет адекватного языка, чтобы об этом говорить. Так вот это «социальное давление» приводит к тому что у людей попросту нет свободной энергии, да и времени чтобы проявлять амбиции в каком бы то ни было направлении. Устают люди. «У меня едва хватает сил телевизор смотреть» как говорила мама Дяди Федора. Или можно процитировать сам пост «если будешь следовать стереотипам (работа, дом, семья, дети), то социальная среда просто использует тебя - выжмет, как лимон.» Поэтому и не хотят люди все эти «лямки тянуть», мало двужильных. Поэтому и есть желание отказаться и от карьеры и от строительства отношений и от всего «энергетически затратного». Забиться в норку и чтоб никто не трогал. Благо современный технократический суперсоциум позволяет это. Пока позволяет.
zoorlander: Когда возможности этого уровня исчерпаны - переходи на другой, и на каком-то уровне по этому поводу возникает много сомнений, но каком-то еще - абсолютная уверенность в. Человек это не существо со многими личностями, человек это существо с личностями на многих уровнях (в копилку мудрых мыслей о человеке). В каком-то смысле возможно, что та знаменитая душа, о которой нам столько рассказывали, единственная и может обеспечивать такое устройство.
Тем временем математика подобна Гераклиту. Во всяком случае она вызывает желание вернуться к ней мыслями, словно бы для того, чтобы уточнить какой-то вопрос или свериться с ощущениями. Как в энциклопедическом словаре. Идея разных - качественно разных - бесконечностей кажется даже пустой поначалу, так и хочется спросить "и что?". Но потом к ней обращаешься с полным чувством, с пониманием, что это значит (это среди прочего значит, что некоторыми бесконечностями мы вынуждены пренебречь).
markshat: Когда человек отказывается приноравливаться к реальности и требует, чтоб реальность соответствовала его представлениям о том, какой ей следует быть, он провоцирует конфликт. Когда это делает большинство представителей мировых элит, они провоцируют войну.
Григорий Сковорода. ...На что нам родословие историческое? Какая польза? На что местоположение тленного рая? Какую душе нашей пользу принесет форма и мера ковчегова? К чему исцеление плотское? К чему воскресение тленное, опять в тлень обращающееся? Да опять работаем подлой плоти и страстям? Ей! Один дух нам вкусен и полезен, очищая, исцеляя, проницая в самые тайные начинания души нашей и мир нам рождая.
Но кажется, святой Иуда-апостол жестоко их оценивает. «Облака безводные - плоть, духа неимущая» и проч. Сии-то сеют расколы во всем мире. Спорятся о происхождении духа, о сакраментах, о вере, о церемониях, о ангелах, о муках, о блаженствах и проч., враги креста Христова и заповедей его животворящих.
Конец. И богу слава.
johnconnor. ИИ на нейросетях это тупик. Нейросети - это китайские комнаты, которые неплохо интерполируют, но в экстраполяцию не способны. И дело не в вычислительных мощностях, вычислительная мощность большого термитника или гектарной грибницы ничуть не меньше, чем у человеческого мозга. Да и любой шимпанзе в этом плане уступает человеку не так уж значительно. Но никакого понимания там и близко нет.
zaharov: Любой бюрократический аппарат - это и есть "ИИ на нейронке", только реализованный на биологическом носителе. То есть, такие-то "ИИ" изобрели еще в Древнем Египте 6000 лет назад. И замена 10 тыс. служащих министерства на один сервак с нейронкой ничего нового не даст. Вот, люди делятся впечатлением от общения с чатом ГПТ. А это по всему - типичное общение с чиновником-бюрократом, пресс-конференция или, там, прямая линия.
Но ИИ на биомясе имел встроенный ограничитель - при совсем уж критических ошибках мясо-носитель шел в утиль вместе с "ИИ". А у компьютерных нейронок такого достоинства нет.
wampus_999: У человека чрезвычайно важной частью мышления являются чувства, но у машины это будет только подражание, как подражает глубокий интроверт или аутист чужим эмоциям и действиям, чтобы не быть белой вороной (если еще в состоянии это делать).
Проблемой является склонность самого человека к обезьянничанью, что приводит к тому, что человек, создавая несовершенные свои копии, сам начинает им подражать, приспосабливаясь к ним и теряя свою человеческую сложность и уникальность. Да еще он склонен к лени не только физической, но и умственной, а значит интеллектуальные помощники приведут его к умственной деградации. Вот с этим надо что-то делать.
Характерно, что у И-П отметили, что на Западе довольно спокойно относятся к ИИ, а в России либо отвергают, либо впадают в панику. На самом деле никакой паники нет и в помине, скорее, это более широкий, холистический взгляд, видят больше, чем непосредственно данное в ощущениях - за деревьями видят лес.
vadperez: Намечающееся мировое разделение - техно-социальное. Кажется, именно оттуда идут диаметрально противоположные чувства по отношению к технологиям наподобие ии.
...Пожалуй, эта дифференциация даже немного глубже, чем предложенная раннее возможная дифференциация по цивилизационным ролям
flying_bear: Так вот, ни в коем случае нельзя поддаваться. Нужно сопротивляться этому давлению и изо всех сил пытаться быть умным - в меру своих возможностей. Они у всех разные, я понимаю, но, если чувствуешь, что собираешься сказать или сделать что-то заведомо ниже своего обычного уровня - нужно сдержаться. Иначе будет совсем плохо. Тебе будет плохо.
Иными словами, если _сам_ чувствуешь, что собираешься сказать или написать глупость - сожми волю в кулак и воздержись. Глупость заразна, в такие времена она становится просто повальной. Важно соблюдать гигиену.
Александр Елисеев. 1. Софийность русской сказки. - 2. Душа Мира и Душа Нации. - 3. «Правая» антисофийность и её консервативно-революционное отрицание. - 4. Советский вызов Февральской инверсии. - 5. Освобождение Субъекта.
Отрывок: «В разных учениях существует представление о Софии («Премудрости»), которую понимают как некий «космический» творческий принцип. Данную концепцию активно разрабатывали такие русские религиозные философы как Владимир Соловьёв и Сергей Булгаков. Однако, русская софиология гораздо древнее. Она содержится в русских сказках…
София может рассматриваться в трёх значения.
София - благая сторона потусторонней Душ (онтологический регион), устремлённая к Духу.
София - благая сторона Души нашего Мира, устремлённая к Царю нашего Мира.
София - это синергия потусторонней и посюсторонней Душ.
Если спроецировать эти реалии на конкретную «социально-политическую» плоскость, то мы получим следующее соотношение. Власть Главы Государства (в традиционном обществе это, преимущественно Царская власть) является Духом Нации - образом Царя Мира. Но если есть Дух Нации, то у неё должна быть и Душа. Причем, если Царь - единственный, то Душа должна быть множественной, ибо для неё характерна двойственность, выражающаяся в возможности быть устремлённой к небытию, в котором нет никакой оформленности…
«Душевная» устрёмленность от Царя Мира (и от Царя «конкретно-исторического») в сторону небытия представляет собой левую, либеральную версию антисофийной инверсивности. Однако, существует и версия «правая», «консервативная». Она предполагает максимальное растворение Души Нации в её Духе.
В данном случае имеет место радикальный этатизм, искажающий подлинно духовный Принцип. (Здесь можно вспомнить о том, как Иван-царевич забыл Василису.) На Руси такое искажении ярчайшим образом появилось в этатизме Петра Первого, который вдохновлялся некоторыми тогдашними протестантскими моделями государственного устройства…
Один из наиболее выдающихся русских софиологов Сергей Булгаков в своём, до сих пор не оценённом по достоинству, труде «Философия хозяйства» писал, что процесс хозяйствования виделся ему как преобразование «мертвой материи» в «живое тело». При этом, сама мёртвая материя, в его оптике, функционирует с механистической необходимость. Сегодня это все звучит чрезвычайно актуально. Мы видим, как Запад всё более наращивает именно мёртвую механистичность…»
az118: Природа и дух. Карма, дао и природа суть одно и тоже в разных традициях - исток, путь и закон сущего.
Это вопрос вопросов - отношения Матери-Природы и Отца-Духа, которые друг без друга становятся первобытным хаосом и бездушным автоматизмом. но вмести они являются автономными сторонами единства бытия и существования. иначе никакое ис-целение и ис-правление были бы невозможными, поскольку все по воле Его и любое событие должно было бы восприниматься как нечто абсолютно непререкаемое (как формальный закон).
margo_ivanna: Мне европейцы говорили , что есть нечто в России и русских, чего им не хватает в Европе и европейцах. Это - душевно тепло, даже огонь. И ещё одно- такой сильный лидер, за которого не стыдно на мировой арене. Все, больше ничего не слышала от европейцев на этот счёт. Да, если бы растопить «умствование» сердечным тёплом.
Сергей Трубецкой. Любовь врождена человеку. Она не образуется внешним образом и не может быть результатом индивидуального усилия человека. Она зарождается в нем сама собою и растет, если ее не заглушают.
Андрей Парибок. Дух и энергия не дуальны. Это конь и всадник. Это во всех тантрах так. Содержание акта мысли всадник, энергия акта мысли конь.
Олег Хайрулин. В китайской традиционной философии у индивида есть два типа душ - хунь (небесный тип, разумный) и по (земной тип, животный). Причём именно душ - не две обоих типов, а несколько тех и несколько тех (есть точные количества, но надо смотреть источники) у каждого из нас. По этой же традиции после смерти души по уходят во что-то энергетическое земное, ну а хунь поднимаются в небесное. Вот такая схема. Вполне рабочая в прикладном отношении.
generator_slov: Странным образом, общество "равенства и братства" рождает спектр ярких индивидуальностей, а общество "свободы и конкуренции" создаёт однотипные существа, максимально приспособленные к извлечению выгоды.
Парадоксально, но в коллективе, среди равных, человек старается подчеркнуть свою индивидуальность, а в свободном конкурентном обществе человек обезличивается, т.к. вынужден придерживаться обязательных стандартов.
Евгений Головин. Человек в себе и от себя идущий в самопознание из собственного центра; тот же человек, воспринимаемый близкими и дальними в перспективе одинаково чуждой. Странно выглядит фотография, незнакомо звучит голос на магнитофоне. Если спящего внезапно разбудить и подставить зеркало, реакция будет совсем странной... Человек индивидуальный, человек социальный. Дистанция между этими двумя существами, пребывающими в едином теле, может быть очень велика или очень мала. Как поступить? Сознавая собственную исключительность, стараться жить согласно внутреннему духовно-психическому требованию или, признавая себя частицей социума, шлифовать индивидуальную угловатость общественными законами и принципами? Все это звучит весьма провокационно. Что значит жить согласно собственной духовно-психической "константе"? "Если каждый станет жить как ему захочется"... - слышен опасливый голос социума, в котором, однако, звучит полицейская интонация... А как жить иначе? За демагогическим облаком рассуждений касательно общественной безопасности и блага просвечивает ясный ответ: вы должны жить по нашим правилам и соответственно нашей инструкции. Вы платите налоги нам, чтобы жить, как хотим мы.
Эта чудовищная ситуация начала обретать отчетливость в начале XVII века. К тому времени завершилась эпоха индивидуализма - Средние века, Ренессанс, в известной степени, постренессанс. Пропало вертикальное измерение бытия, исключающее смерть как неотвратимую и окончательную погибель; равенство перед Небом превратилось в равенство перед людьми. Здесь кардинальная разница: перед Небом любые объекты "живой" или "неживой" природы могут свободно проявлять свою индивидуальность, так как небо есть необъятная "полнота". Индивиды, еще не объединенные нравственными и социальными параметрами, еще не вынужденные бороться с репрессиями социума, могут жить свободно и свободно соединяться в группы (ордена, братства, корпорации), исповедуя до крайности разнообразные взгляды на мир. Более того: человек не обязательно должен быть братом, товарищем или волком другому человеку, и вовсе не обязательно должен иметь с ним что-либо общее. И физически, и психологически человек способен чувствовать родство с тем или иным зверем, деревом, камнем, звездой, ассоциировать себя с объектами совершенно внечеловеческими и испытывать их магико-метафорическое влияние. Точно так же через человека могут проникать и в человеке пребывать сущности иной природы.
Другое дело равенство между людьми, которое безусловно ведет к прагматическому антропоцентризму и разрыву со всем остальным космосом. Эту идею прежде всего развили Френсис Бэкон, Декарт, Галилей. Декарт отнес инстинкты и аффекты к "животной натуре" и объявил рациональное мышление главным отличием человеческой особи. Только в человеческом мозгу возникает прямая линия и окружность, только люди способны поделить отрезок на равные доли. И здесь тонкий момент: нельзя достигнуть полного равенства долей, нельзя добиться совпадения вписанного в окружность полигона с самой окружностью. Однако подобной мелочью стоит пренебречь, ибо открывается метод тотального измерения. Далее метод проецируется на людей: каждый человек действительно непохож на другого и физически и психологически, однако подобной мелочью стоит пренебречь в интересах научного познания и счастья всего человечества. Пренебрежение любой конкретностью ради торжества абстрактных категорий - знамение нового времени. Но такое торжество достигается жестоким насилием. Понятно, что "природные объекты - к примеру, изумруд, роза, свинья, горная цепь - не являются носителями рационального интеллекта. Но ведь и большинство людей тоже. Кто эффективней всего представляет данный интеллект? Преимущественно мужчины (в основном, белой расы) от двадцати до шестидесяти лет, весьма бесстрастные, имеющие склонности и возможности к ежедневной тренировке в абстрактном мышлении, безусловные атеисты, допускающие божественное не по вере своей, но в силу разных побочных соображений. Эти люди - математики, юристы, экономисты - непререкаемым тоном диктуют природе - законы, человечеству - правила поведения и развития. Они не учли следующего: провозглашенная ими "одна жизнь" с неминуемой и тотальной смертью, уничтожает идею "равенства между людьми", превращая эту самую "одну жизнь" в "борьбы за существование" агрессивно-отчужденных групп.
Когда пьяный кричит другому пьяному "будь человеком", этот призыв вполне аналогичен гетевскому "Stirb und Werde" - "умри и стань". Умри для социума, родись человеком."
Эжен Виолле-ле-Дюк. «Средние века непосредственно соприкасаются с нашим временем. <...> Если мы не знаем Средневековья, значит, мы не хотим его знать, не берем на себя труд вдумчиво и внимательно изучить накопленные веками богатства, от которых нас отделяют не годы, а предрассудки, тщательно культивируемые теми, кто процветает за счет невежества и живет им».
Григорий Сковорода. ...Видишь дым? Вспомни огонь! Видишь мир сей? Вспомни вечность! Что есть мир сей? Дым вечности. Вечность есть огонь, все поедающий.
...Муж нейтральный есть неприятель делу, а Библия есть то тяжебное дело бога со смертными. Сей-то род людей вопрошает бога: «Жив ли в руках моих воробей?» «Жив, если не задавишь», - отвечал бог.
Андрей Парибок. Тёмочка, за нашей занятостью, смотрит мультики больше, чем нужно. Когда он переключается на мультики на языке геостратегического противника, я ему непременно говорю, мол, зачем: ты же не понимаешь этого языка. Это некрасивый язык! (при переключении на хинди я не вмешиваюсь). Но немало мультиков дублированных, которые тоже достаточно вредны. Они представляют собою плоский свинцовый позитивизм и " social сonditioning". Их посыл сводится к конформистскому приспособлению к умеренно-техногенной и бессмысленной среде + кооперация в простой работе. Я в том виду большую опасность. Пытаюсь противодействовать, рассказывая отечественные сказки.
ViZi. Эта культурная форма, видеоигры, сделала интересный виток в своем развитие, от примитивной активности, к синтетическому искусству, наполняемого смыслом, иногда даже высоким, вернулась к формам активности со смыслом в виде символической награды, симуляции примитивного труда, в игровой оболочке, зато отчуждение от действительности вполне реальное, и судя по фактам именно эти продукты пользуются наибольшей популярностью, у потребителя подобного нет необходимости рефлексии о высоком и должном, все ясно как день, это и есть остановка в развитии.
tessey: Умер Артемьев давно. Тогда, когда умерла культура, частью которой он был. Даже не вместе с Союзом, а на несколько лет ранее. Доживало его тело, и надолго пережило эпоху. Из всех его гениальных вещей выделю тему к "Первой конной". Не столько в музыкальном, сколько именно в кинематографическом плане. Казалось бы электронная музыка никак не подходит фильму про Гражданскую. Но как же удачно она вплетается! Осовременивает фильм, перебрасывает мостик между поколениями. Делает исторические события актуальными сейчас. Вот это вот гениальность.
P.S. Аналогично про Пеле. Он умер, когда футбол стал индустрией, масс-продуктом, однодневкой пониженного качества. Пережил эпоху на десятки лет.
Наше время их просто недостойно.
platonicus. "Что меня смущает в современных «молодых интеллектуалах» - это зачастую совершенно бесцеремонный тон и высокомерное отношение к предмету их интереса. Так, мол, и так, сейчас я вам феерически расставлю точки над историей гражданской войны в Америке. А то тут всякие дебилы говорят, о чём не знают, а я вот обо всём знаю. В каком-нибудь профессоре и даже просто профессионале старой школы чувствовался священный трепет перед тем, чем он занимается. Даже советский машинист тепловоза как бы считал Тепловоз чем-то большим, чем он сам, почитал едва ли не за своё верховное божество. Историк гражданской войны в Америке с тридцатилетним стажем неявно давал понять окружающим, что разве что процента на 2 смог изучить военный гений какого-нибудь генерала Ли. А уж специалист по ядерной физике и вовсе млел перед всеми этими формулами и законами.
Теперь же мы видим поколение ребят 2000 года рождения, которые готовы колесить с лекциями по стране и за пару академических часов пояснять кому угодно хоть за тепловозы, хоть за гражданскую войну, хоть за ядерную физику. И это я молчу про восемнадцатилетних специалистов по любовным отношениям, личностным кризисам и сексуальным перверсиям. Я утрирую и намеренно немного ворчу, но в целом тенденция к полной профанации научного знания прослеживается и вызывает у меня как минимум дискомфорт. Со всезнайкой с 4 курса общаться очень скучно. Интересно общаться с убелённым сединами стариком, который затягивается крепкой такой сигаретой, смотрит на тебя пристальным и усталым взглядом и говорит: "Ээээ, молодой человек, чтобы изучить военный гений генерала Ли, мне не хватило бы и девяти жизней! О! Генерал Ли! Это большая личность! Скала!" (из В.к.)
pyshch: Когда я в 90-е учился в вузе, то нам читали методологию истории. Курс длинный, на 1,5 семестра, читался он для мужей опытных и разумом крепких: аж целых третьекурсников. Короче, мы выли и ничего не понимали: непонятная терминология, сложность, неясность цели. И мы периодически подкатывали к моему будущему научному руководителю, с которым у нашей группы сложились хорошие отношения, и ныли: "объясните попроще". На что он всегда снисходительно отвечал: "есть вещи, которые нельзя объяснить просто".
dmitry_livej: У гениальных творений в сфере культуры как бы чувствуется участие каких-то высших сил. И это творчество оно для остальных. Шекспир, Гауди или Шостакович не только для себя творили, но прежде всего для того, чтобы другие люди ими пользовались и с их помощью развивались.
Индивидуальности у современных людей становится все больше, и видно что она проникнута почти всегда только личным. Иногда что-то ещё не от людей можно заметить, но если туда вглядываться, то оно обычно неприятное и хочется отвернуться и смотреть только на конечный результат.
Обычно положительный русский герой - это человек, идущий путём праведника. Непонятно зачем ему это, кто его на это двигает, это часто не приводит его к победе, а даже иногда не просто к личному поражению, а к разрушениям вокруг. Но этим они отличаются от положительных героев западной культуры. Те развиваются через личное совершенство и обычно если даже не побеждают, то становятся безупречны, но они изначально очень индивидуальны, всего добились сами, в них была добавлена другая «закваска» - саморазвития и совершенствования внешнего окружающего их мира как конечной их цели.
Андрей Фурсов. До сих пор сутью европейскости были индивидуальная субъектность, возможность самореализации в отношениях с природой к другими людьми, счастье постоянного саморасширения, экспансии индивидуального субъекта. Но европейскость - это и трагедия внутренней незавершенности и недостижимой цельности. Трагедия незавершенности и, следовательно, невозможности понять себя до конца: постоянно переделывая внешний мир, европейский человек меняет и свою внутреннюю суть, а тем самым и процесс самопознания. Эта вечная погоня за самим собой, за недостижимой удаляющейся целью порождает трагические ситуации решения проблемы любой ценой, вплоть до самоуничтожения, т.е. обретения целостности в ничто, в не-бытийной форме.
Андрей Парибок. Глядя из Индии и слушая ее популярные песенки, ясно понимаешь, что 19/20 современной эстрады России - спекуляция на теме трудности, неохоты, неумения вовремя жениться или выйти замуж, завести семью и детей. А где спекуляция, там и поощрение.
Сплошь вспоминаются перепевания дурными голосами под примитивную музычку "страданий"
Т.е. это тоже извращение, пусть не чисто половое, как в ЛГБТ, а социально-половое.
igor_bredman: Каждому человеку необходимо пройти путь героя, чтобы стать взрослым. Я буду говорить о мужском пути, т.к женский надо рассматривать отдельно. В наиболее примитивном условном варианте он представляет собой следующие этапы: сохранение внутреннего ребенка - объединение со своей тенью - спасение души (лат.anima) - интеграция всех частей - самость. Сегодня люди оторвались от своих корней, перестали читать сказки и смотрят совсем не туда, думая что взрослость это стать «мужиком», равняясь на политиков, байкеров, тренеров, военных, академиков и т.д. В реальности же в нашей стране доверчивые дети подчиняются недоверчивым детям. Деструктивность психики господствующих выливается в судьбу нации.
Isaiah Berlin. I do believe that stone-dry atheists don’t understand what men live by: that understanding of religious feeling is essential to fully-developed human consciousness.
Ф. М. Достоевский. В нынешнем образе мира полагают свободу в разнузданности, тогда как настоящая свобода - лишь в одолении себя и воли своей, так чтобы под конец достигнуть такого нравственного состояния, чтоб всегда во всякий момент быть самому себе настоящим хозяином. А разнузданность желаний ведет лишь к рабству вашему.
khoroshij: Несколько месяцев назад тоже подумал на эту тему - что когда в немецких сказках продают душу чорту, то чорт платит счастьем. свою плату он отдает сполна и с прилежанием - искуснее всех те обманщики, которые сами не обманывают, а полагаются на свою жертву. Но без души счастье нечувствительно и бессмысленно - вот что обнаруживают обманутые.
wampus-999: Темная сторона души человеческой никакого счастья добыть и принести не может, только удовольствие (мимолетное - сегодня есть, завтра наскучило, испарилось) и удовлетворение страстей, которые в полной мере, до дна удовлетворить невозможно, по причине того, что темная бездна человеческой души, из которой они исходят, бездонна.
То есть черт платит фальшивой монетой, но забирает в обмен реальные, истинные ценности, без которых смерть (прежде всего духовная). Насколько черт искусен - большой вопрос, скорее, у него расчет на человеческую глупость, недалекость и жадность, как у нынешних телефонных мошенников.
sh_e_k: СМИ вероятно образчик самого примитивного и поверхностного уровня коммуникации. Коммуникаций на уровне эмоций. Похоже, что из живого мира только насекомым недоступен этот уровень. Предполагаю, что все без исключения идеологические построения находятся на этом уровне.
Для более сложной коммуникации необходимо знать о себе как о сложном организме, чтобы уметь выделять и классифицировать свои эмоции. В таком случае появляется возможность создавать более сложные и глубокие построения, которые не ломаются эмоциональным фоном.
Чтобы эти построения имели цель, то есть некий вектор, который не сбивает эмоциональный фон, необходимо знать о себе как о человеке. О существе имеющем душу. О том, что позволяет иметь контакт с ментальным миром. И опираться на сознание, надстройку души. На этом уровне возможна еще более сложная и глубокая коммуникация.
Вдоль этой оси, от эмоциональной жизни до душевной, коммуникация очень затруднительна. Для современного человека скорее невозможна. Как это преодолеть непонятно.
Прорыв науки и технологий очень похож на пиррову победу. Чудеса это теперь повседневность, для удивления места не осталось. А что еще может выдернуть человека из повседневности эмоциональной жизни?
На эмоциональном уровне, всё к чему появляется доступ на более сложных уровнях, несуществующее. Мираж, фантазии, философствование. И нет возможности дать ощутить нечто человеку, раз он этого лишен. А при демонстрации на примерах он скажет, что человек так поступающий просто глуп - идиот. И это невозможно оспорить. Ведь для такого человека реально существующее только ум, а мудрость - это пустое, придуманное для одурачивания простачков.
swamp-lynx: В 21-м веке возвращается неравенство, каким оно было в 19-м веке и как его описал Герберт Уэллс в своём фантастическом произведении (отсюда феномен BLM). Сейчас в беспросветной ситуации кафкианского кошмара оказываются люди, работающие на обезболивающих и антидепресантах, мигранты, безработные. Средний класс скукоживается, мест наверху всё меньше. Фильм "Паразиты" неслучайно прогремел пару лет назад.
Пон Чжун Хо. "В Корее мы все чаще новый тип богатых людей - это молодые, хорошо образованные люди, как правило из сферы IT; это совсем не то же самое, что «старые деньги». У этих людей отличные манеры, они производят приятное впечатление, но если ты начинаешь смотреть на них в микроскоп, ты замечаешь, что у них тысяча способов продемонстрировать свое превосходство над окружающими."
Кристофер Лэш. "Одновременно самонадеянные и неуверенные, новые элиты, в особенности сословие специалистов, взирают на массы со смесью пренебрежения и опаски. В Соединённых Штатах Америки «Срединная Америка» - подразумевающий и географическое и социальное значение термин - стала символизировать всё, что стоит на пути прогресса: «семейные ценности», бездумный патриотизм, религиозный фундаментализм, расизм, гомофобию, ретроградство в отношении женщин. Срединные американцы, как они предстают перед творцами просвещённого мнения, это безнадёжно убогие, отставшие от моды провинциалы, скверно информированные о переменах вкуса или модных направлениях мысли.
Общий ход истории недавнего прошлого уже не благоприятствует выравниванию социальных различий, но всё больше и больше идёт в направлении двуклассового общества, в котором немногие избранные монополизируют преимущества, даваемые деньгами, образованием и властью.
Достаток ныне - а для многих американцев, коли на то пошло, попросту выживание - требует дополнительного дохода, обеспечиваемого вступлением женщины в армию труда. Благосостояние, которым пользуется сословие специалистов и управленцев, составляющее по шкале доходов большую долю верхних 20 процентов населения, в значительной мере поддерживается благодаря устанавливающейся брачной схеме, пользующейся дурной известностью как отсортировывающий брак - склонность мужчин жениться на женщинах с доходами, примерно равными их собственным. Ранее бывало, что врачи женились на медсестрах, адвокаты и начальники - на собственных секретаршах. Теперь мужчины из высших слоёв среднего класса склонны жениться на женщинах своего круга, коммерческих партнёрах или коллегах по специальности, обеспеченных собственным прибыльным делом.
«Что, если адвокат с шестьюдесятью тысячами в год женится на другом адвокате с другими шестьюдесятью тысячами в год, - задаёт вопрос Микки Каус в своей книги Конец равенства, - а клерк с двадцатью тысячами женится на другом клерке с двадцатью тысячами? Тогда разница в их доходах вдруг становится разницей между 120 тысячами в год и 40 тысячами». Причём, добавляет Каус, «хотя эта тенденция пока скрывается в статистике дохода под маской низкой средней заработной платы женщин, практически каждому, и даже экспертам, очевидно, что нечто подобное на самом деле и происходит». Незачем, между прочим, далеко ходить за объяснением притягательности феминизма для сословия специалистов и управленцев. Женщина, успешно продвигающаяся на рабочем поприще, обеспечивает необходимую основу для их зажиточного, роскошествующего, праздничного, иногда непристойно расточительного образа жизни.
Высшие слои среднего класса, самая сердцевина новой элиты специалистов и управленцев, определяется, помимо быстро растущих доходов, не столько своей идеологией, сколько образом жизни, который все более однозначно отделяет их от остального населения. Даже их феминизм - то есть их приверженность семье, где каждый из супругов подвизается на собственном поприще, - дело скорее практической необходимости, чем политических убеждений."
Корреляция со снижением доли браков:
agasfer: Передозы фентанила (опиоидный анальгетик) в 2022-м году стали причиной смерти №1 для американцев 18-49 лет; ежедневно от этого гибнет в среднем 196 чел...
Андрей Фурсов. В чём нынешняя беда России? Я бы сказал так: известная вялость и слабоволие определённой части населения. Я не вижу спортивной злости и готовности порвать противника как грелку… Есть некое слабоволие или слабодушие... Я всегда активно занимался спортом, спортивная злость это когда тебя ситуация эта не трогает, но ты закипаешь! Вот нам нужно этого побольше. Потому что часть нашей молодёжи этого не имеет сейчас. В значительной части, студенческая молодёжь такая.
Поиск вопросов и ответов - это вознаграждение само по себе, за которое часто приходится платить. Быть готовым платить, не иметь иллюзий и жалости к себе, короче - быть настолько счастливым, насколько это возможно для конечного существа в практически бесконечном мире, - вот, пожалуй, единственная стратегия достойной жизни в конце Третьей Эпохи, под звон Колоколов Историй, жизни, в которой не должно быть места пораженческим настроениям. Системы и эпохи приходят и уходят, а люди остаются. Жизнь - социальная, жизнь вообще не прекращается вместе со смертью систем. Она может быть лучше или хуже, но она не исчезает - не исчезает как антиэнтропийный процесс.
windeyes: Благородный дух не жизнеспособен в слабом теле, как бы не стремился человек к горным высям… Лао-Цзы.
Относил это к человеческому телу. Ошибался. Сейчас думаю, что тут имеется виду слабость реализации в теле языка, недостаточность эмоций и воображения, когда не можешь передать даже самому себе то, что видишь. Можно видеть ангелов, но если словарь (тело языка) слабый, то ни себе, ни другим этого не опишешь и ни для тебя, ни для других ничего не изменится.
ne-sbylos: Нет, понятно, конечно, что идеологически стоики ужасны. Эти все их растворения в "природе" и разоблачения с целью низложения всяческих "маленьких сумасшедших штучек любви"- брр!..
Но вот в плане индивидуальных выживательных стратегий - самое то, приходится признать. Особенно их базовый финт насчёт выхода из игры под названием "время". Что-то вроде включения режима "присутствия". Я раньше не понимал: нафиг это, что даёт? Ведь проблема-то не решается, один хрен... Но вот теперь, кажется, понимаю: это меняет самого деятеля, накапливается его потенциал, да и в принципе вся ситуация по другому начинает видеться - может и делать уже ничего не придется...
Михаил Аркадьев. Для аристократической мужественности характерно сочетание предельной ранимости и предельной стойкости. О чем нам повествует не только личный опыт, но и история мировой литературы и драмы.
Сентиментальность так, как ее понимал, например, Шиллер, как ранимость и способность к состраданию, к чувству боли другого как своей собственной и даже острее, чем своей - ничего общего с жестокостью не только не имеет, а прямо ей противоположна. Об этом , кстати, есть замечательные страницы у Рорти в «Случайности, иронии и солидарности».
Аркадий Быков. Жестокость это не бесчувственность, а скорее, преодоление чувств в отрицательной этической плоскости.
Петр Третников. Сентиментальность как смещение переживание чувств с реального на идеальный образ, и соответственно, как возможность проявление жестокости, как неспособность видеть реальное существо со своими проявлениями, чувствами и ощущениями, а приверженность лишь идее.
funny_elk: 1. И «травоядные» и «бетризация» - примерно об одном и том же. И в страсти и в амбициях всегда есть определенная доля агрессии. Вычистите агрессию и остальное угаснет. Собственно сам Модерн был одной большой агрессией. И по отношению к традиционному обществу и по отношению к Природе. А теперь эти «дети Модерна» учат толерантности и границам.
2. В том что касается вопроса «кто женщинам нравится» вряд ли что когда изменится. Другое дело а причем здесь брак и отношения? То что повсеместно проповедуется, что брак должен основываться на страсти, то есть на сильном сексуальном влечении, суть большая ошибка современности. И древние это знали.
3. На мой взгляд есть нечто в современном мире, чего раньше было значительно меньше. Я это определил для себя как «социальное давление», лучшего термина не знаю. Я даже думаю, что до сих пор нет адекватного языка, чтобы об этом говорить. Так вот это «социальное давление» приводит к тому что у людей попросту нет свободной энергии, да и времени чтобы проявлять амбиции в каком бы то ни было направлении. Устают люди. «У меня едва хватает сил телевизор смотреть» как говорила мама Дяди Федора. Или можно процитировать сам пост «если будешь следовать стереотипам (работа, дом, семья, дети), то социальная среда просто использует тебя - выжмет, как лимон.» Поэтому и не хотят люди все эти «лямки тянуть», мало двужильных. Поэтому и есть желание отказаться и от карьеры и от строительства отношений и от всего «энергетически затратного». Забиться в норку и чтоб никто не трогал. Благо современный технократический суперсоциум позволяет это. Пока позволяет.
zoorlander: Когда возможности этого уровня исчерпаны - переходи на другой, и на каком-то уровне по этому поводу возникает много сомнений, но каком-то еще - абсолютная уверенность в. Человек это не существо со многими личностями, человек это существо с личностями на многих уровнях (в копилку мудрых мыслей о человеке). В каком-то смысле возможно, что та знаменитая душа, о которой нам столько рассказывали, единственная и может обеспечивать такое устройство.
Тем временем математика подобна Гераклиту. Во всяком случае она вызывает желание вернуться к ней мыслями, словно бы для того, чтобы уточнить какой-то вопрос или свериться с ощущениями. Как в энциклопедическом словаре. Идея разных - качественно разных - бесконечностей кажется даже пустой поначалу, так и хочется спросить "и что?". Но потом к ней обращаешься с полным чувством, с пониманием, что это значит (это среди прочего значит, что некоторыми бесконечностями мы вынуждены пренебречь).
markshat: Когда человек отказывается приноравливаться к реальности и требует, чтоб реальность соответствовала его представлениям о том, какой ей следует быть, он провоцирует конфликт. Когда это делает большинство представителей мировых элит, они провоцируют войну.
Григорий Сковорода. ...На что нам родословие историческое? Какая польза? На что местоположение тленного рая? Какую душе нашей пользу принесет форма и мера ковчегова? К чему исцеление плотское? К чему воскресение тленное, опять в тлень обращающееся? Да опять работаем подлой плоти и страстям? Ей! Один дух нам вкусен и полезен, очищая, исцеляя, проницая в самые тайные начинания души нашей и мир нам рождая.
Но кажется, святой Иуда-апостол жестоко их оценивает. «Облака безводные - плоть, духа неимущая» и проч. Сии-то сеют расколы во всем мире. Спорятся о происхождении духа, о сакраментах, о вере, о церемониях, о ангелах, о муках, о блаженствах и проч., враги креста Христова и заповедей его животворящих.
Конец. И богу слава.
johnconnor. ИИ на нейросетях это тупик. Нейросети - это китайские комнаты, которые неплохо интерполируют, но в экстраполяцию не способны. И дело не в вычислительных мощностях, вычислительная мощность большого термитника или гектарной грибницы ничуть не меньше, чем у человеческого мозга. Да и любой шимпанзе в этом плане уступает человеку не так уж значительно. Но никакого понимания там и близко нет.
zaharov: Любой бюрократический аппарат - это и есть "ИИ на нейронке", только реализованный на биологическом носителе. То есть, такие-то "ИИ" изобрели еще в Древнем Египте 6000 лет назад. И замена 10 тыс. служащих министерства на один сервак с нейронкой ничего нового не даст. Вот, люди делятся впечатлением от общения с чатом ГПТ. А это по всему - типичное общение с чиновником-бюрократом, пресс-конференция или, там, прямая линия.
Но ИИ на биомясе имел встроенный ограничитель - при совсем уж критических ошибках мясо-носитель шел в утиль вместе с "ИИ". А у компьютерных нейронок такого достоинства нет.
wampus_999: У человека чрезвычайно важной частью мышления являются чувства, но у машины это будет только подражание, как подражает глубокий интроверт или аутист чужим эмоциям и действиям, чтобы не быть белой вороной (если еще в состоянии это делать).
Проблемой является склонность самого человека к обезьянничанью, что приводит к тому, что человек, создавая несовершенные свои копии, сам начинает им подражать, приспосабливаясь к ним и теряя свою человеческую сложность и уникальность. Да еще он склонен к лени не только физической, но и умственной, а значит интеллектуальные помощники приведут его к умственной деградации. Вот с этим надо что-то делать.
Характерно, что у И-П отметили, что на Западе довольно спокойно относятся к ИИ, а в России либо отвергают, либо впадают в панику. На самом деле никакой паники нет и в помине, скорее, это более широкий, холистический взгляд, видят больше, чем непосредственно данное в ощущениях - за деревьями видят лес.
vadperez: Намечающееся мировое разделение - техно-социальное. Кажется, именно оттуда идут диаметрально противоположные чувства по отношению к технологиям наподобие ии.
...Пожалуй, эта дифференциация даже немного глубже, чем предложенная раннее возможная дифференциация по цивилизационным ролям
flying_bear: Так вот, ни в коем случае нельзя поддаваться. Нужно сопротивляться этому давлению и изо всех сил пытаться быть умным - в меру своих возможностей. Они у всех разные, я понимаю, но, если чувствуешь, что собираешься сказать или сделать что-то заведомо ниже своего обычного уровня - нужно сдержаться. Иначе будет совсем плохо. Тебе будет плохо.
Иными словами, если _сам_ чувствуешь, что собираешься сказать или написать глупость - сожми волю в кулак и воздержись. Глупость заразна, в такие времена она становится просто повальной. Важно соблюдать гигиену.
Александр Елисеев. 1. Софийность русской сказки. - 2. Душа Мира и Душа Нации. - 3. «Правая» антисофийность и её консервативно-революционное отрицание. - 4. Советский вызов Февральской инверсии. - 5. Освобождение Субъекта.
Отрывок: «В разных учениях существует представление о Софии («Премудрости»), которую понимают как некий «космический» творческий принцип. Данную концепцию активно разрабатывали такие русские религиозные философы как Владимир Соловьёв и Сергей Булгаков. Однако, русская софиология гораздо древнее. Она содержится в русских сказках…
София может рассматриваться в трёх значения.
София - благая сторона потусторонней Душ (онтологический регион), устремлённая к Духу.
София - благая сторона Души нашего Мира, устремлённая к Царю нашего Мира.
София - это синергия потусторонней и посюсторонней Душ.
Если спроецировать эти реалии на конкретную «социально-политическую» плоскость, то мы получим следующее соотношение. Власть Главы Государства (в традиционном обществе это, преимущественно Царская власть) является Духом Нации - образом Царя Мира. Но если есть Дух Нации, то у неё должна быть и Душа. Причем, если Царь - единственный, то Душа должна быть множественной, ибо для неё характерна двойственность, выражающаяся в возможности быть устремлённой к небытию, в котором нет никакой оформленности…
«Душевная» устрёмленность от Царя Мира (и от Царя «конкретно-исторического») в сторону небытия представляет собой левую, либеральную версию антисофийной инверсивности. Однако, существует и версия «правая», «консервативная». Она предполагает максимальное растворение Души Нации в её Духе.
В данном случае имеет место радикальный этатизм, искажающий подлинно духовный Принцип. (Здесь можно вспомнить о том, как Иван-царевич забыл Василису.) На Руси такое искажении ярчайшим образом появилось в этатизме Петра Первого, который вдохновлялся некоторыми тогдашними протестантскими моделями государственного устройства…
Один из наиболее выдающихся русских софиологов Сергей Булгаков в своём, до сих пор не оценённом по достоинству, труде «Философия хозяйства» писал, что процесс хозяйствования виделся ему как преобразование «мертвой материи» в «живое тело». При этом, сама мёртвая материя, в его оптике, функционирует с механистической необходимость. Сегодня это все звучит чрезвычайно актуально. Мы видим, как Запад всё более наращивает именно мёртвую механистичность…»
az118: Природа и дух. Карма, дао и природа суть одно и тоже в разных традициях - исток, путь и закон сущего.
Это вопрос вопросов - отношения Матери-Природы и Отца-Духа, которые друг без друга становятся первобытным хаосом и бездушным автоматизмом. но вмести они являются автономными сторонами единства бытия и существования. иначе никакое ис-целение и ис-правление были бы невозможными, поскольку все по воле Его и любое событие должно было бы восприниматься как нечто абсолютно непререкаемое (как формальный закон).
margo_ivanna: Мне европейцы говорили , что есть нечто в России и русских, чего им не хватает в Европе и европейцах. Это - душевно тепло, даже огонь. И ещё одно- такой сильный лидер, за которого не стыдно на мировой арене. Все, больше ничего не слышала от европейцев на этот счёт. Да, если бы растопить «умствование» сердечным тёплом.
Сергей Трубецкой. Любовь врождена человеку. Она не образуется внешним образом и не может быть результатом индивидуального усилия человека. Она зарождается в нем сама собою и растет, если ее не заглушают.
Андрей Парибок. Дух и энергия не дуальны. Это конь и всадник. Это во всех тантрах так. Содержание акта мысли всадник, энергия акта мысли конь.
Олег Хайрулин. В китайской традиционной философии у индивида есть два типа душ - хунь (небесный тип, разумный) и по (земной тип, животный). Причём именно душ - не две обоих типов, а несколько тех и несколько тех (есть точные количества, но надо смотреть источники) у каждого из нас. По этой же традиции после смерти души по уходят во что-то энергетическое земное, ну а хунь поднимаются в небесное. Вот такая схема. Вполне рабочая в прикладном отношении.
generator_slov: Странным образом, общество "равенства и братства" рождает спектр ярких индивидуальностей, а общество "свободы и конкуренции" создаёт однотипные существа, максимально приспособленные к извлечению выгоды.
Парадоксально, но в коллективе, среди равных, человек старается подчеркнуть свою индивидуальность, а в свободном конкурентном обществе человек обезличивается, т.к. вынужден придерживаться обязательных стандартов.
Евгений Головин. Человек в себе и от себя идущий в самопознание из собственного центра; тот же человек, воспринимаемый близкими и дальними в перспективе одинаково чуждой. Странно выглядит фотография, незнакомо звучит голос на магнитофоне. Если спящего внезапно разбудить и подставить зеркало, реакция будет совсем странной... Человек индивидуальный, человек социальный. Дистанция между этими двумя существами, пребывающими в едином теле, может быть очень велика или очень мала. Как поступить? Сознавая собственную исключительность, стараться жить согласно внутреннему духовно-психическому требованию или, признавая себя частицей социума, шлифовать индивидуальную угловатость общественными законами и принципами? Все это звучит весьма провокационно. Что значит жить согласно собственной духовно-психической "константе"? "Если каждый станет жить как ему захочется"... - слышен опасливый голос социума, в котором, однако, звучит полицейская интонация... А как жить иначе? За демагогическим облаком рассуждений касательно общественной безопасности и блага просвечивает ясный ответ: вы должны жить по нашим правилам и соответственно нашей инструкции. Вы платите налоги нам, чтобы жить, как хотим мы.
Эта чудовищная ситуация начала обретать отчетливость в начале XVII века. К тому времени завершилась эпоха индивидуализма - Средние века, Ренессанс, в известной степени, постренессанс. Пропало вертикальное измерение бытия, исключающее смерть как неотвратимую и окончательную погибель; равенство перед Небом превратилось в равенство перед людьми. Здесь кардинальная разница: перед Небом любые объекты "живой" или "неживой" природы могут свободно проявлять свою индивидуальность, так как небо есть необъятная "полнота". Индивиды, еще не объединенные нравственными и социальными параметрами, еще не вынужденные бороться с репрессиями социума, могут жить свободно и свободно соединяться в группы (ордена, братства, корпорации), исповедуя до крайности разнообразные взгляды на мир. Более того: человек не обязательно должен быть братом, товарищем или волком другому человеку, и вовсе не обязательно должен иметь с ним что-либо общее. И физически, и психологически человек способен чувствовать родство с тем или иным зверем, деревом, камнем, звездой, ассоциировать себя с объектами совершенно внечеловеческими и испытывать их магико-метафорическое влияние. Точно так же через человека могут проникать и в человеке пребывать сущности иной природы.
Другое дело равенство между людьми, которое безусловно ведет к прагматическому антропоцентризму и разрыву со всем остальным космосом. Эту идею прежде всего развили Френсис Бэкон, Декарт, Галилей. Декарт отнес инстинкты и аффекты к "животной натуре" и объявил рациональное мышление главным отличием человеческой особи. Только в человеческом мозгу возникает прямая линия и окружность, только люди способны поделить отрезок на равные доли. И здесь тонкий момент: нельзя достигнуть полного равенства долей, нельзя добиться совпадения вписанного в окружность полигона с самой окружностью. Однако подобной мелочью стоит пренебречь, ибо открывается метод тотального измерения. Далее метод проецируется на людей: каждый человек действительно непохож на другого и физически и психологически, однако подобной мелочью стоит пренебречь в интересах научного познания и счастья всего человечества. Пренебрежение любой конкретностью ради торжества абстрактных категорий - знамение нового времени. Но такое торжество достигается жестоким насилием. Понятно, что "природные объекты - к примеру, изумруд, роза, свинья, горная цепь - не являются носителями рационального интеллекта. Но ведь и большинство людей тоже. Кто эффективней всего представляет данный интеллект? Преимущественно мужчины (в основном, белой расы) от двадцати до шестидесяти лет, весьма бесстрастные, имеющие склонности и возможности к ежедневной тренировке в абстрактном мышлении, безусловные атеисты, допускающие божественное не по вере своей, но в силу разных побочных соображений. Эти люди - математики, юристы, экономисты - непререкаемым тоном диктуют природе - законы, человечеству - правила поведения и развития. Они не учли следующего: провозглашенная ими "одна жизнь" с неминуемой и тотальной смертью, уничтожает идею "равенства между людьми", превращая эту самую "одну жизнь" в "борьбы за существование" агрессивно-отчужденных групп.
Когда пьяный кричит другому пьяному "будь человеком", этот призыв вполне аналогичен гетевскому "Stirb und Werde" - "умри и стань". Умри для социума, родись человеком."
Эжен Виолле-ле-Дюк. «Средние века непосредственно соприкасаются с нашим временем. <...> Если мы не знаем Средневековья, значит, мы не хотим его знать, не берем на себя труд вдумчиво и внимательно изучить накопленные веками богатства, от которых нас отделяют не годы, а предрассудки, тщательно культивируемые теми, кто процветает за счет невежества и живет им».
Григорий Сковорода. ...Видишь дым? Вспомни огонь! Видишь мир сей? Вспомни вечность! Что есть мир сей? Дым вечности. Вечность есть огонь, все поедающий.
...Муж нейтральный есть неприятель делу, а Библия есть то тяжебное дело бога со смертными. Сей-то род людей вопрошает бога: «Жив ли в руках моих воробей?» «Жив, если не задавишь», - отвечал бог.
Андрей Парибок. Тёмочка, за нашей занятостью, смотрит мультики больше, чем нужно. Когда он переключается на мультики на языке геостратегического противника, я ему непременно говорю, мол, зачем: ты же не понимаешь этого языка. Это некрасивый язык! (при переключении на хинди я не вмешиваюсь). Но немало мультиков дублированных, которые тоже достаточно вредны. Они представляют собою плоский свинцовый позитивизм и " social сonditioning". Их посыл сводится к конформистскому приспособлению к умеренно-техногенной и бессмысленной среде + кооперация в простой работе. Я в том виду большую опасность. Пытаюсь противодействовать, рассказывая отечественные сказки.
ViZi. Эта культурная форма, видеоигры, сделала интересный виток в своем развитие, от примитивной активности, к синтетическому искусству, наполняемого смыслом, иногда даже высоким, вернулась к формам активности со смыслом в виде символической награды, симуляции примитивного труда, в игровой оболочке, зато отчуждение от действительности вполне реальное, и судя по фактам именно эти продукты пользуются наибольшей популярностью, у потребителя подобного нет необходимости рефлексии о высоком и должном, все ясно как день, это и есть остановка в развитии.
tessey: Умер Артемьев давно. Тогда, когда умерла культура, частью которой он был. Даже не вместе с Союзом, а на несколько лет ранее. Доживало его тело, и надолго пережило эпоху. Из всех его гениальных вещей выделю тему к "Первой конной". Не столько в музыкальном, сколько именно в кинематографическом плане. Казалось бы электронная музыка никак не подходит фильму про Гражданскую. Но как же удачно она вплетается! Осовременивает фильм, перебрасывает мостик между поколениями. Делает исторические события актуальными сейчас. Вот это вот гениальность.
P.S. Аналогично про Пеле. Он умер, когда футбол стал индустрией, масс-продуктом, однодневкой пониженного качества. Пережил эпоху на десятки лет.
Наше время их просто недостойно.
Click to viewplatonicus. "Что меня смущает в современных «молодых интеллектуалах» - это зачастую совершенно бесцеремонный тон и высокомерное отношение к предмету их интереса. Так, мол, и так, сейчас я вам феерически расставлю точки над историей гражданской войны в Америке. А то тут всякие дебилы говорят, о чём не знают, а я вот обо всём знаю. В каком-нибудь профессоре и даже просто профессионале старой школы чувствовался священный трепет перед тем, чем он занимается. Даже советский машинист тепловоза как бы считал Тепловоз чем-то большим, чем он сам, почитал едва ли не за своё верховное божество. Историк гражданской войны в Америке с тридцатилетним стажем неявно давал понять окружающим, что разве что процента на 2 смог изучить военный гений какого-нибудь генерала Ли. А уж специалист по ядерной физике и вовсе млел перед всеми этими формулами и законами.
Теперь же мы видим поколение ребят 2000 года рождения, которые готовы колесить с лекциями по стране и за пару академических часов пояснять кому угодно хоть за тепловозы, хоть за гражданскую войну, хоть за ядерную физику. И это я молчу про восемнадцатилетних специалистов по любовным отношениям, личностным кризисам и сексуальным перверсиям. Я утрирую и намеренно немного ворчу, но в целом тенденция к полной профанации научного знания прослеживается и вызывает у меня как минимум дискомфорт. Со всезнайкой с 4 курса общаться очень скучно. Интересно общаться с убелённым сединами стариком, который затягивается крепкой такой сигаретой, смотрит на тебя пристальным и усталым взглядом и говорит: "Ээээ, молодой человек, чтобы изучить военный гений генерала Ли, мне не хватило бы и девяти жизней! О! Генерал Ли! Это большая личность! Скала!" (из В.к.)
pyshch: Когда я в 90-е учился в вузе, то нам читали методологию истории. Курс длинный, на 1,5 семестра, читался он для мужей опытных и разумом крепких: аж целых третьекурсников. Короче, мы выли и ничего не понимали: непонятная терминология, сложность, неясность цели. И мы периодически подкатывали к моему будущему научному руководителю, с которым у нашей группы сложились хорошие отношения, и ныли: "объясните попроще". На что он всегда снисходительно отвечал: "есть вещи, которые нельзя объяснить просто".
dmitry_livej: У гениальных творений в сфере культуры как бы чувствуется участие каких-то высших сил. И это творчество оно для остальных. Шекспир, Гауди или Шостакович не только для себя творили, но прежде всего для того, чтобы другие люди ими пользовались и с их помощью развивались.
Индивидуальности у современных людей становится все больше, и видно что она проникнута почти всегда только личным. Иногда что-то ещё не от людей можно заметить, но если туда вглядываться, то оно обычно неприятное и хочется отвернуться и смотреть только на конечный результат.
Обычно положительный русский герой - это человек, идущий путём праведника. Непонятно зачем ему это, кто его на это двигает, это часто не приводит его к победе, а даже иногда не просто к личному поражению, а к разрушениям вокруг. Но этим они отличаются от положительных героев западной культуры. Те развиваются через личное совершенство и обычно если даже не побеждают, то становятся безупречны, но они изначально очень индивидуальны, всего добились сами, в них была добавлена другая «закваска» - саморазвития и совершенствования внешнего окружающего их мира как конечной их цели.
Андрей Фурсов. До сих пор сутью европейскости были индивидуальная субъектность, возможность самореализации в отношениях с природой к другими людьми, счастье постоянного саморасширения, экспансии индивидуального субъекта. Но европейскость - это и трагедия внутренней незавершенности и недостижимой цельности. Трагедия незавершенности и, следовательно, невозможности понять себя до конца: постоянно переделывая внешний мир, европейский человек меняет и свою внутреннюю суть, а тем самым и процесс самопознания. Эта вечная погоня за самим собой, за недостижимой удаляющейся целью порождает трагические ситуации решения проблемы любой ценой, вплоть до самоуничтожения, т.е. обретения целостности в ничто, в не-бытийной форме.
Андрей Парибок. Глядя из Индии и слушая ее популярные песенки, ясно понимаешь, что 19/20 современной эстрады России - спекуляция на теме трудности, неохоты, неумения вовремя жениться или выйти замуж, завести семью и детей. А где спекуляция, там и поощрение.
Сплошь вспоминаются перепевания дурными голосами под примитивную музычку "страданий"
Т.е. это тоже извращение, пусть не чисто половое, как в ЛГБТ, а социально-половое.
igor_bredman: Каждому человеку необходимо пройти путь героя, чтобы стать взрослым. Я буду говорить о мужском пути, т.к женский надо рассматривать отдельно. В наиболее примитивном условном варианте он представляет собой следующие этапы: сохранение внутреннего ребенка - объединение со своей тенью - спасение души (лат.anima) - интеграция всех частей - самость. Сегодня люди оторвались от своих корней, перестали читать сказки и смотрят совсем не туда, думая что взрослость это стать «мужиком», равняясь на политиков, байкеров, тренеров, военных, академиков и т.д. В реальности же в нашей стране доверчивые дети подчиняются недоверчивым детям. Деструктивность психики господствующих выливается в судьбу нации.
Isaiah Berlin. I do believe that stone-dry atheists don’t understand what men live by: that understanding of religious feeling is essential to fully-developed human consciousness.
Ф. М. Достоевский. В нынешнем образе мира полагают свободу в разнузданности, тогда как настоящая свобода - лишь в одолении себя и воли своей, так чтобы под конец достигнуть такого нравственного состояния, чтоб всегда во всякий момент быть самому себе настоящим хозяином. А разнузданность желаний ведет лишь к рабству вашему.
khoroshij: Несколько месяцев назад тоже подумал на эту тему - что когда в немецких сказках продают душу чорту, то чорт платит счастьем. свою плату он отдает сполна и с прилежанием - искуснее всех те обманщики, которые сами не обманывают, а полагаются на свою жертву. Но без души счастье нечувствительно и бессмысленно - вот что обнаруживают обманутые.
wampus-999: Темная сторона души человеческой никакого счастья добыть и принести не может, только удовольствие (мимолетное - сегодня есть, завтра наскучило, испарилось) и удовлетворение страстей, которые в полной мере, до дна удовлетворить невозможно, по причине того, что темная бездна человеческой души, из которой они исходят, бездонна.
То есть черт платит фальшивой монетой, но забирает в обмен реальные, истинные ценности, без которых смерть (прежде всего духовная). Насколько черт искусен - большой вопрос, скорее, у него расчет на человеческую глупость, недалекость и жадность, как у нынешних телефонных мошенников.
sh_e_k: СМИ вероятно образчик самого примитивного и поверхностного уровня коммуникации. Коммуникаций на уровне эмоций. Похоже, что из живого мира только насекомым недоступен этот уровень. Предполагаю, что все без исключения идеологические построения находятся на этом уровне.
Для более сложной коммуникации необходимо знать о себе как о сложном организме, чтобы уметь выделять и классифицировать свои эмоции. В таком случае появляется возможность создавать более сложные и глубокие построения, которые не ломаются эмоциональным фоном.
Чтобы эти построения имели цель, то есть некий вектор, который не сбивает эмоциональный фон, необходимо знать о себе как о человеке. О существе имеющем душу. О том, что позволяет иметь контакт с ментальным миром. И опираться на сознание, надстройку души. На этом уровне возможна еще более сложная и глубокая коммуникация.
Вдоль этой оси, от эмоциональной жизни до душевной, коммуникация очень затруднительна. Для современного человека скорее невозможна. Как это преодолеть непонятно.
Прорыв науки и технологий очень похож на пиррову победу. Чудеса это теперь повседневность, для удивления места не осталось. А что еще может выдернуть человека из повседневности эмоциональной жизни?
На эмоциональном уровне, всё к чему появляется доступ на более сложных уровнях, несуществующее. Мираж, фантазии, философствование. И нет возможности дать ощутить нечто человеку, раз он этого лишен. А при демонстрации на примерах он скажет, что человек так поступающий просто глуп - идиот. И это невозможно оспорить. Ведь для такого человека реально существующее только ум, а мудрость - это пустое, придуманное для одурачивания простачков.
swamp-lynx: В 21-м веке возвращается неравенство, каким оно было в 19-м веке и как его описал Герберт Уэллс в своём фантастическом произведении (отсюда феномен BLM). Сейчас в беспросветной ситуации кафкианского кошмара оказываются люди, работающие на обезболивающих и антидепресантах, мигранты, безработные. Средний класс скукоживается, мест наверху всё меньше. Фильм "Паразиты" неслучайно прогремел пару лет назад.
Пон Чжун Хо. "В Корее мы все чаще новый тип богатых людей - это молодые, хорошо образованные люди, как правило из сферы IT; это совсем не то же самое, что «старые деньги». У этих людей отличные манеры, они производят приятное впечатление, но если ты начинаешь смотреть на них в микроскоп, ты замечаешь, что у них тысяча способов продемонстрировать свое превосходство над окружающими."
Кристофер Лэш. "Одновременно самонадеянные и неуверенные, новые элиты, в особенности сословие специалистов, взирают на массы со смесью пренебрежения и опаски. В Соединённых Штатах Америки «Срединная Америка» - подразумевающий и географическое и социальное значение термин - стала символизировать всё, что стоит на пути прогресса: «семейные ценности», бездумный патриотизм, религиозный фундаментализм, расизм, гомофобию, ретроградство в отношении женщин. Срединные американцы, как они предстают перед творцами просвещённого мнения, это безнадёжно убогие, отставшие от моды провинциалы, скверно информированные о переменах вкуса или модных направлениях мысли.
Общий ход истории недавнего прошлого уже не благоприятствует выравниванию социальных различий, но всё больше и больше идёт в направлении двуклассового общества, в котором немногие избранные монополизируют преимущества, даваемые деньгами, образованием и властью.
Достаток ныне - а для многих американцев, коли на то пошло, попросту выживание - требует дополнительного дохода, обеспечиваемого вступлением женщины в армию труда. Благосостояние, которым пользуется сословие специалистов и управленцев, составляющее по шкале доходов большую долю верхних 20 процентов населения, в значительной мере поддерживается благодаря устанавливающейся брачной схеме, пользующейся дурной известностью как отсортировывающий брак - склонность мужчин жениться на женщинах с доходами, примерно равными их собственным. Ранее бывало, что врачи женились на медсестрах, адвокаты и начальники - на собственных секретаршах. Теперь мужчины из высших слоёв среднего класса склонны жениться на женщинах своего круга, коммерческих партнёрах или коллегах по специальности, обеспеченных собственным прибыльным делом.
«Что, если адвокат с шестьюдесятью тысячами в год женится на другом адвокате с другими шестьюдесятью тысячами в год, - задаёт вопрос Микки Каус в своей книги Конец равенства, - а клерк с двадцатью тысячами женится на другом клерке с двадцатью тысячами? Тогда разница в их доходах вдруг становится разницей между 120 тысячами в год и 40 тысячами». Причём, добавляет Каус, «хотя эта тенденция пока скрывается в статистике дохода под маской низкой средней заработной платы женщин, практически каждому, и даже экспертам, очевидно, что нечто подобное на самом деле и происходит». Незачем, между прочим, далеко ходить за объяснением притягательности феминизма для сословия специалистов и управленцев. Женщина, успешно продвигающаяся на рабочем поприще, обеспечивает необходимую основу для их зажиточного, роскошествующего, праздничного, иногда непристойно расточительного образа жизни.
Высшие слои среднего класса, самая сердцевина новой элиты специалистов и управленцев, определяется, помимо быстро растущих доходов, не столько своей идеологией, сколько образом жизни, который все более однозначно отделяет их от остального населения. Даже их феминизм - то есть их приверженность семье, где каждый из супругов подвизается на собственном поприще, - дело скорее практической необходимости, чем политических убеждений."
Корреляция со снижением доли браков:
agasfer: Передозы фентанила (опиоидный анальгетик) в 2022-м году стали причиной смерти №1 для американцев 18-49 лет; ежедневно от этого гибнет в среднем 196 чел...