Царство алгоритмической идиократии
Варвара Уризченко "Этот мир без романтики"
Этот мир без романтики
Этот мир вне романтики
Не знамёна, а бантики
Не плакаты, а фантики
Этот мир без истории
Нет в нем смерти красивой
Не ревут в нем моторы
Не насилье - бессилье
Он - как каша на блюде
Из овса размазня
Жаль, другого не будет
У тебя, у меня ...
Originally posted by gorynych1 at Энерго-голод или еще раз о Идиократии
Консалтинговая компания McKinsey & Company недавно провела исследование настроений наемных работников по всему миру.
Опросив работников из пяти стран (Австралия, США, Канада, Сингапур, Великобритания), McKinsey выяснила, что 40% респондентов рассматривают возможность уволиться в ближайшие три-шесть месяцев.
И тут не важно, уволятся ли они на самом деле, или просто мечтают об этом.
Самым шокирующим является называемая причина предполагаемого увольнения.
Авторы исследования констатируют: работодатели неверно понимают причины, по которым сотрудники уходят. Компании пытаются удержать их повышением зарплат, но материальная составляющая для специалистов не настолько важна.
Три основных фактора, которые упомянули более половины опрошенных, - ощущение, что их не ценит начальство, не ценит организация в целом или же они не ощущают себя частью компании.
Не происходит тот шелчок искренней и честной оценки выполняемой ими работы, нет генерации "кванта" энергии, которую священники называют благодарением.
Благо-дарение - оно же не просто так было названо, причем в английском это тоже звучит правильно - Thanks Giving, то есть давать тебе Thanks.
Давать, дарить - это именно то, что наша энергетическая аура ожидает от взаимодействия с окружающим социумом, именно поэтому мы социальные животные.
И если этого нет - наша аура начинает голодать.
Энерго-голод.
Истинный энергоголод.
И лишнее подтверждение этого - что львиная доля из опрошенных собирается уйти просто в никуда, не найдя для себя другую работу - а это говорит именно о подсознательном решении.
Подсознание голодает, и давит на сознание, чтобы то приняло решению об уходе.
Ну и теперь вопрос.
А почему не ставят оценки, причем важны именно искренние оценки.
А потому что Идиократия. То есть Алгоритмизация.
За что тебя должна благодарить компания или начальство, если ты действовал по инструкции?
Ведь инструкция для того и пишется, чтобы не было пограничных-неопределенных ситуаций, в результате разрешения которых и выписывается благодарность.
За что тебя благодарить клиенту?
Ты же винтик этой инструкции, кому в голову придет благодарить, к примеру, бумажный буклетик-мануал к микроволновке...
Конечно, ситуация исключительная.
Потому что нет ни кризиса, ни массовой безработицы, поэтому Сознание не уперлось на жизненной необходимости держаться на этом месте просто зубами, и позволяет себе слушать импульсы от Подсознания.
Но подумайте - если вдруг кризис и безработица, то в окружающем пространстве ничего не поменяется.
Алгоритмизация с энерго-голодом никуда не денутся.
И потому, Подсознание, в таком случае, запиханное пинками поглубже, будет прорываться в виде дикой депрессухи, самоубийств, наркомании с алкоголизмом, в виде отмороженного криминала, который из-за полной отмороженности и отсутствии явных выгод от криминальных действий - уже даже и криминалом назвать будет трудно.
И все больше и больше, потому что массовый энергетический голод нарастает.
Именно это мы и наблюдали последние десятилетия - никакой странности и мистики в этом нет.
Но даже и без кризиса, это же фундаментальная структура всей современной экономики, которая просто обязана расти.
Чтобы существовала наша версия цивилизации.
Можно уйти с одной работы, с другой... но так сейчас практически везде.
Это же наша координатная сетка.
Кроме того, если многие перестают работать, то возможны какие-либо регуляторные действия со стороны власть имущих.
Вон, недавно, на американском ТВ кое-кто из истеблишмента республиканцев заявил, комментируя дефицит рабочих рук, что, дескать, "голод - лучший стимул".
Не захотят подохнуть от голода - прибегут на работу.
И сие заявление вызвало просто бурю говен в соцсетях, и эта буря весьма справедлива.
Согласитесь, сознание просто взрывается от негодования от таких предъяв.
Но с другой стороны - сие заявление абсолютно верное, это просто формулировка основ силы жизни, выживания и развития.
Без этого ну вообще никак - кто не работает, тот не ест.
И более того, именно так живет все живое в нашей вселенной.
И именно на этой сетке жили и мы ранее, все лучше и богаче - все работало просто на ура.
И она является основой всех ништяков нашей цивилизации - пенсий, медицины, отсутствия массового голода и т.д.
Но проблема в том, что все живое в этом мире имеет Чувство меры.
То есть границы, которую нельзя переходить. Львы не убивают оленей все больше и больше, до бесконечности.
Чтобы не нарушать законы всемирного баланса.
А у нас это чувство меры отключено при дизайне нашей конструкции.
И потому нам всегда всего мало - еды, жилья, машин, понтов..., и мы все это получим, сознание нам в этом поможет, технологии с алгоритмами придумает...
И потому, в этом развитии без всякого чувства Меры, мы уже пересекли Границу, за которой что-то совсем ужасное.
И это не преувеличение.
Давайте сформулируем координатную сетку современной экономики в современной ситуации:
Не захотят подохнуть от голода - прибегут на алгоритмическую работу.
Еще раз: Для выживания материального тела нужно убить Душу.
Только лишь для выживания, потому что вне цивилизации, на настоящий момент - алгоритмической, большинство людей просто не выживет.
А это уже уровень запредельного ужаса, на который даже у попов фантазии не хватало, у них Дъявол(как символ абсолютного Зла) покупает душу в обмен на какой-то нехилый ништяк, а не просто за право на саму жизнь материальной оболочки. Типа, либо щас тебя убью - либо гони сюда Душу.
А сейчас - именно так и есть.
В этом вся суть Алгоритмической Идиократии.
А без души, вы же понимаете уровень отмороженности и поступков, на которые способна материальная оболочка, лишенная души... Например, расстрелять детей в школе - хотя это еще не самое страшное.
А если у нас будут огромные массы таких оболочек...
Это зомби-апокалипсис, по сравнению с которым ад выглядит курортом.
Мы к нему просто привыкаем, постепенно, как лягушки сваренные в котелке.
Но идем все дальше и дальше по этой дороге, пока вообще не сорвет резьбу...
В общем, это еще один пример того, что все решает координатная сетка.
Какой-бы хорошей, доброй и светлой она не была с точки зрения сознания, если она не сбалансирована с окружающей реальностью (символ нужного баланса - Христос на кресте) - то она может творить, в отношении к свом носителям, лютое зло.
Ну а если она творит добро, то любое добро, при отсутствии чувства меры - превращается в зло.
И так далее.
Грубо говоря, именно о нынешней ситуации и говорил Будда, который заявлял, что богатый не тот - у которого всего много, а тот - которому достаточно.
Это объяснение малым детям, почему нельзя совать пальцы в розетку.
Мы в своей экономике просвистели мимо границы, на которой было достаточно, и теперь огребаем за нарушение этой границы, а это именно то, о чем предупреждал Будда.
И без изменения самой координатной сетки, без лечения внутреннего энерго-голода, ничего вылечить будет невозможно, вообще никакими методами.
azesmer: Все это, может быть, верно в духовном разрезе, воспринимая вне материального (и тогда материальное враг в принципе, что не верно). Жили же как-то, весьма грязно и тяжело в материальном смысле, и как-то не приходилось продавать душу. Значит, сейчас что-то изменилось в самом материальном.
Вот версия: материальное стали давать бесплатно - но только части людей. Простейшая вещь, но проследите ужасные следствия.
С этой секунды, честно работая, ты не получаешь морального вознаграждения, и даже не остаёшься на нуле "по крайней мере я не совершаю зла" - наоборот, это наказание. В принципе, честная материальная работа в таком мире - это угнетение, ведь вовсе НЕ НАДО топать, что лопать, вот как минимум половина населения (на самом деле больше), которая демонстрирует обратное.
Отсюда то самое чувство внутреннего голода и "не оцененности". Ведь очевидно, что в мире, в котором ништяки духовно допустимо просто "получать", человек, который их делает за себя и дядю - заслуживает некоей благодарности. Это уже не вопрос "надо и все", нет, это духовный выбор в сторону совести и добра - а за него то тебе в лицо и плюют. Халдей, обслуга, чмо, "не умеющее устроиться" и тд. Вот об этом чувстве и говорят опрошенные.
И если снова вернуться к чисто духовному плану, то оцените красоту (хоть и злобную), самого плана. Сравните "если ты сделаешь плохое - получишь ништяки, вознаграждение за продажу души" (это некий поступок и отказ от него суть награда, доказательство наличия непроданной души). И "твое добро получат в награду другие, просто так, ничего не делая".
Если бы это была сделка дьявола, он дал бы ленивым соседям всякие ништяки, а доброго не оставил бы со своим, а вывел на площадь, чтобы остальные в него плевали. "Торговля" начинается не с нуля, начинается с глубокого минуса. Вроде как никому твоя душа "не нужна", мол, мусор, наказание твое, не нужно даже продавать, никто на хочет такую бяку покупать - просто откажись, и будешь жить как "нормальные".
Намного хитрее, да?
При том не думаю, что это какой-то замысел, но это даже не важно. Идёт разложение каким-то злоумышленники, или механической эволюцией "злых методов" - какая разница. Результат один.
integral82: Американская культура работы строится на идее, что если упорно вкалывать, то будешь продвигаться по карьерной лестнице, что работник должен быть благодарен работодателю и богу за предоставленную возможность отличиться, но в конечном итоге его личный успех зависит от него самого (соответственно, провал тоже его вина и ничья другая). Это на протяжении многих поколений называлось "протестанской трудовой этикой". Самой большой фантазией американцев среднего класса является стать успешным только благодаря самому себе - эдакий образ Рональда Рейгана, прошедшего путь от мальчика на побегушках до президента. Фантазия эта уходит корнями к американским первопроходцам и покорению тяжёлых земель, и внушена консервативными настроениями.
Американцы, таким образом, долгое время считали нормальным работать на бизнес, в котором управляющее звено состояло из моральных уродов, эксплуатирующих их в хвост и гриву, и были готовы, как и предписывает протестантская доктрина, терпеть конкретные издевательства сейчас за надежду на абстрактное вознаграждение потом. При таком менталитете каждый коллега рассматривается как потенциальный соперник, а не союзник, а начальство и власть - как поставленный всевышним эстафетный барьер, который надо не критиковать, а перепрыгивать. Классовая солидарность исключена. Такой подход, да ещё и в американском масштабе, создал раздольное поле паразитам типа менеджеров среднего звена и директоров, задача которых не делать работу, а надзирать за теми, кто её делает на самом деле. Уверен, что многим читателям это хорошо знакомо и без США.
Поскольку сложность производства и планирования постоянно увеличивалась, идиллия американского капитализма, построенная на фундаменте личной самостоятельности, начала подтачиваться новообразованным классом управленцев, которые создали иллюзию собственной необходимости. Стало совершенно нормальным явлением, что управляющий директор компании, который формально является таким же работником, получает в десятки, а то и сотни раз больше денег, чем персонал, которым он управляет, не говоря уже о многомиллионных бонусах, "золотых парашютах", яхтах и самолётах.
В 70х стал развиваться феномен, причины которого ещё не до конца выяснены: пока продуктивность труда постоянно повышалась благодаря новым технологиям и методам организации труда, его реальная оплата шла вниз. Разные авторы приписывают разные причины этой перемене. Впрочем, пока мы можем догадываться о причинах и без научных изысканий, поскольку недоплаченные деньги не растворились в воздухе, а осели в чьём-то кармане: в конечном итоге эта причина - жадность работодателей и воровство менеджеров.
Если, условно говоря, садовник в 50х на свою зарплату мог купить дом под разумную ипотеку, а то и просто отложив наличные, мог содержать жену и отдать в колледж двоих детей, то в 70х для этого требовалось, чтобы работали оба супруга, а в 90х это стало уже неподъёмным без внешнего финансирования. Сейчас же во многих случаях двух работ не хватает для того, чтобы оплатить автомобиль, еду, ипотеку и медицинскую страховку. Соответственно, дети и собственность стали дорогим удовольствием, и среди традиционно зажиточных членов (читайте: белых) общества начался упадок рождаемости и владения недвижимостью.
Например, складские работники компании Amazon описывают компьютерные алгоритмы, которые следят за их производительностью, вынуждая их писать в бутылки и плакать в специально отведённых для этого боксах.
С одной стороны, разъезжающие на престижных автомобилях менеджеры, с другой, нищие рядовые работники, вынужденные пахать на двух работах.
azesmer: Смерть по Плану (очередная трагедия на шахте). Все причины, на самом деле, суть одна - они друг друга не исключают. Если их сформулировать как одну, то выйдет что-то вроде "разделение хозяина и производства", то есть он есть, но управляет делом "управляющий", менеджер. Это много раз в истории наблюдалось, эдак с Древнего Египта, полагаю.
Что такое дело для "хозяина"? Да в общем-то обуза. Сам он его честно создал, украл у государства, получил в наследство - разницы нет. Все, что хочет хозяин, это сгрузить с себя копошение в грязных делах и жить на "водах в Форже", попивая коньяк и посещая клубные вечеринки. А "имение" просто переводило бы ему денюшки. Это почти все "хозяева" рано или поздно и делают. Волнует ли их, что при личном управлении он сколько-то денюшек получал бы больше, чем ежели передоверял бы все "управляющим"? Нет. Жизнь бездельника много ценнее, чем "зарплата" чем-то реально занимающегося. Он предпочтет получать миллион баксов в месяц деньгами ничего не делая, чем получать пять или десять, но лично проживая возле "Шахты Распадская", и каждый день лично всем занимаясь, управляя и разгребая.
А что делает менеджер? Столь же естественный образом он разрушает дело. Во-первых, оно ему чужое, во-вторых, он лично заинтересован в его распиле. Зачем ему честно корячиться за зарплату, если можно не корячиться, а переводить чужое в свое (с любым коэффициентом потери). Он напрямую ворует. Он манкирует обязанностями, бесконечно плодя "под-менеджеров", которым передоверяя все дела. А отчеты наверх генерирует за счет "убивания производства", то есть отменяя рабочим молоко, урезая зарплаты, подвинчивая датчики, обременяя все новыми бумажками. Фактически его радостные отчеты наверх, хозяину, являются отчетами по уничтожению дела. Мол, мы сэкономили еще сто тысяч баксов в месяц (за счет того, что недоплатили, недоремонтировали, продали на металлолом и тд ).
Когда дело накрывается медным тазом, вся компания саранчи дружно перелетает на что-нибудь другое. Чем бы не занялись эти выжившие шахтеры - им на голову непременно усядется вся банда, изобретая новые способы откусить, отрезать, распилить и продать.
funny_elk: Люди конечно чувствуют что идет какое-то наступление на их свободы и некоторые начинают искать аналогии в прошлом. В частности рассматривают различные варианты рабства имевшие место в этом прошлом. Например рабство в древнем Риме или крепостничество в РИ. Я думаю это ошибка. Рабство будущего будет отличаться принципиально от рабства прошлого.
Начать с того, что раньше у раба был конкретный хозяин. То есть рабовладелец был всегда персонифицирован. Но этого нет уже сейчас и врядли к этому будет возврат в будущем. Поэтому кстати популярны всякие конспирологические теории. Потому что сознание отказывается представить себе раба без хозяина. Нет, зло должно быть персонифицировано - какой-нибудь условный «шваб» должен быть виноват, это он нас поработил! Но хозяина реально не будет.
Вторая вещь - раб осознавал своё рабское положение потому что видел примеры «таких же как он, но свободных». А значит всегда была возможность освободиться. Например, выкупиться или сбежать. При новых порядках раб не будет видеть примеры свободных людей, только более обеспеченных рабов и менее обеспеченных. А если нет свободных то и само понятие рабства начинает терять смысл. А Историю уже сейчас мифологизировали настолько, что непонятно что реально происходило даже в совсем недавнем времени, которое мы вроде сами еще помним. Так что уж говорить о временах тысячелетней давности. Само слово «рабство» по всей видимости не слишком годится для этого нового состояния. Это как в кинофильме «матрица», где люди живут и не понимают что они в матрице до тех пор пока кто-то из освобожденных им не расскажет. Да и то, кто им поверит?
Пришла такая неожиданная мысль. Возможно часть людей в новой реальности предпочтут быть рабами в классическом смысле а не в новом. Ну то есть пойти в услужение к социально обеспеченному рабу. Они не будут интегрированы в новую реальность в том смысле что они не будут работать по найму на частные или гос. корпорации, но они не будут и предпринимателями. Они будут личными слугами. Будут заказывать еду и другие товары для хозяина по интернету. Будут что-то делать для него по хозяйству, возможно ассистировать в каких-то делах или брать на себя рутинные функции по поиску и обработке информации. А вот хозяин будет полностью в новой реальности.
По идее им не нужен будет куар-код, колоться вакциной и тп, хотя конечно как хозяин к этому отнесется ... Потом получение паспорта и всякие обязательные долги государству типа службы в армии - в общем вопросы есть. То есть позволит ли государство существование такого слоя внесистемных людей-слуг? Но тут именно как идея.
Андрей Парибок. Квази-робинзонадная установка западной философии оставляла в тени (не знаю, тотально или с некоторыми исключениями) важный аспект понятия материи. Материя - не только имеющийся снаружи, вне деятеля материал, из чего им изготовляется или составлена вещь, как Аристотелева табуретка из дерева - hule, materies (для предельного замыкания представления о способности создать вещь много позже Аристотеля было развито представление о Боге, как создателе и материала тоже). Материальность вещи сказывается в аспекте Mitsein в том, что отдельные существа, живущие в мире, неизбежно вступают в конкуренцию за такие вещи. Употребленная одним существом материальность курицы, земельного участка и пр. лишило такой возможности всех остальных. [ это пусть всем понятно, но не включается почему-то в онтологию ]. Почти всю историю и почти везде даже девицы, которых брали в жены, понимались как материальная ценность. В этом отношении материальность сразу и очевидно оказывается некоторым проклятием, без необходимости прибегать для пояснения ее к искусственным теологическим допущениям типа первородного греха и пр.
Нематериальность стиха, теоремы, да и вообще любого текста, к т.ч. в расширенном метафорическом понимании текстовости (с включением зрительной и музыкальной сред) - напротив, примета избавленного от проклятой материальности способа бытия.
В индийской философии ср. понятия кама-лока и некоторые основополагающие онтологические проблемы, в решении которых разошлись разные школы веданты.
igor_bredman: Культуре просто нет места - в этом гигантском точиле времени люди вприпрыжку с умалишённой радостью и биржевым листком в руке выдавили ее вовне за ненадобностью. Она будет подменена торговлей суррогатами. Даже лгут сегодня ясно, т.к. уже нет времени на витиеватые ходы и прелюдии. Нет времени соблазнять, нет времени на письмо - в идеале вообще общение без слов, возможное лишь при определенной простоте и тупости взгляда. Negotium как противоположность деятельному досугу - зараза, все с большей силой стремящаяся затопить в будущем последние анклавы окрестностей Мекки и созерцательную дремотную Азию.
А каковы же следствия? Мы увидим другого человека, человека поистине Нового Времени, наконец поработившего природу и познавшего истину. И, возможно, именно тогда большие глаза одомашненного рогоносного скота вновь признают в нем своего.
alaev: Очень старая норма всегда говорила, что наличие многочисленных долгов означает экономический крах человека или компании. В конце XX века мы с удивлением узнали, что этот ворох долгов на самом деле признак преуспевающего человека из цивилизованного общества.
Можно заметить, что сама идея массовой выдачи кредитов всему населению чем-то напоминает попытку разбогатеть посредством перекладывания денег из одного кармана в другой. Но на практике она иногда неплохо работает. Во-первых, кредитная цепочка может в конечном итоге упереться во внешние заимствования, что означает прямое кредитование твоего населения другими государствами. Во-вторых, кредиты дают толчок развитию экономики: повышение покупательной способности влечёт рост производства, он влечёт рост доходов и облегчает возврат кредита. Пока кредиты невелики, это можно рассматривать и как положительное явление. В-третьих, кредиты закабаляют население и таким образом способствуют трудовой дисциплине и росту производительности.
Проблема в том, что это одноразовое средство. Обвешав население кредитами, ты уже не сможешь сделать это ещё раз. С другой стороны, подсев на иглу накачивания экономики кредитами, слезть с неё крайне непросто. Возможно, демократии вообще на это неспособны, см. график роста госдолга США. Можно только отодвигать проблему всё дальше в будущее, надеясь, что схлопывание пузыря произойдёт не при тебе. Почему бы и нет.
Интересно, какие социальные следствия влечёт переход к кредитной модели экономики домохозяйств? Можно предположить, например, что страх потерять работу и просрочить кредит заметно снизит степень личной свободы в обществе. Начальство, способное тебя уволить, станет для тебя чем-то вроде рабовладельца, см. совершенно позорные американские истории с травлей инакомыслящих. Или, может быть, это наносит дополнительный удар по демографии? Всё это и России тоже касается, а Москвы в особенности.
levyi_botinok: Культура меняется в сторону уменьшения или исчезновения "роли личности". Нам еще показывают на Западе каких-то смешных Цукербергов, или непонятно откуда берущих средства на супер-проекты Илонов Масков. И это радует, что хотя бы номинально, такие "ответственные персоны" еще есть. Не хочется о политических лидерах, но наш вечнозеленый именно тем и нравится многим, что держит имидж "решалы", в то время как на Западе Черчиллей как-то не видно, и даже Трампа дружной гурьбой замели под скамейку.
В образовани-науке-медицине это другая сторона той же медали: строгая регламентация, безликость как деяний, так и результатов (хотя имена часто клеят на результат, даже Нобелей дают, но как-то уже с элементами жребия и учетом "diversity").
"В мировом масштабе" превалируют идеи "мирового Госплана". Оно и понятно: опираясь на кулацкие хозяйства, не только космос не освоишь, но и национальную независимость не сохранишь. На смену былым навыкам западной цивилизации приходят умения находить компромиссы, судить и планировать, опираясь на человеческие возможности и разумение ( с сохранением максимальной свободы личности или взаимодействующих субъектов), идет тенденция регламентированного, компьютеризированного, решения проблем; пресечения выбивающихся из регламента веяний, мнений, и удаления самих выбивающихся из строя субъектов.
В принципе, такой тенденции есть простое объяснение. Тенденции задают люди, добившиеся успеха и их потомки. Но добившиеся успеха теряют навык интенсивного творчества: "кто воевал, имеет право у тихой речки отдохнуть" (С). Но упускать лидирующую роль было бы странно. Поэтому появляются способы руководить процессами и подчиненными "не напрягаясь", с помощью ограничения выскочек, и введения планирования "снизу": либо "от достигнутого", либо в виде "соц-обязательств" тех, кому, собственно, и работать.
Я не уверен, что тенденция не переломится. Но пессимистически не вижу причин (ну кроме конкуренции между ведущими державами, вроде США и Китая).
tdm11: У меня ощущение (никакого обоснования привести не могу), что и сейчас некоторая часть журналов содержит пустоту. Так же, как и некоторая часть НИИ. Да что там - вся космическая отрасль с приходом Маска превратилась в тыкву, хотя умное лицо всякие Blue Origin могут делать сколько угодно. То есть, культурные сдвиги налицо. Если я возьму книжку по своей специальности, скажем, 1935 года, то там будут предельно конкретные вещи, с которыми хоть сейчас в цех. А если я возьму книжку условно 2020 года, то рискую обнаружить эту же инфу где-нибудь в диссертации 1975. И это в лучшем случае; скорее всего - обнаружу очередную математическую модель процесса.
smirnoff_v: Очевиден кризис всех основных институтов модерна и наука его не избегла. Институт науки болен, причем тяжело. При этом нужно понимать, что наука не какой то субъект, а социальный институт, организующий действия людей, которых мы называем учеными. Именно благодаря этой организации люди в общем доверяли "науке". Так вот социальный институт разрушается и не замечать этого невозможно. Та же наука (социология науки) вполне продемонстрировала постепенное разрушение механизмов, которые и позволяли в определенной степени доверять научным данным. Одни скандалы в системе рецензирования чего стоят, - практически система рецензирования рухнула.
Это не говоря о внутренних, фундаментальных ограничениях науки. Например, что вы поделаете с принципом фаллибелизма?
Собственно кризис науки проявляется и в том, что вы зачем то в аргументации привели психически нездоровую девочку. Причем сам вопрос нелеп, как и сам ответ.
Ведь речь идет не о доверии к науке в целом - а о доверии к конкретным ученым и группам ученых которые могут ошибаться и упорствовать в своем ошибочном мнении. Могут быть представителями научной парадигмы, которой уже место в архиве, но сами они ещё живы. А могут и обслуживать интересы сильных мира сего - последнее все актуальнее сегодня.
Например, большинство ученых согласны с мнением о важности антропогенного фактора в глобальном потеплении. Но при этом есть немалое количество данных о травле и помехах в карьере и научной деятельности для тех ученых, кто придерживается другой позиции. Так кому должно доверять?
Научные дискуссии исчезают, подменяясь административными мерами против «несоответствующих» - в системе научных публикаций это бросается в глаза. И множество «левых» журналов появились и выросли не только потому, что де их мошенники заводят, а потому, что они печатают всех. Только плати.
И последнее, об «успехах» науки. Так вот с успехами, за последние лет 30-40 довольно туго. Наша эпоха в какой то степени подобна поздней античности. Тогда в военном деле греки «вылизали» технические военные средства до удивительного уровня. Но фундаментально на следующей уровень, то есть на огнестрел, так и не шагнули. Собственно, потому и вылизали, что не шагнули. Гелеполис Деметрия это просто чудо, которое сегодня мы не повторим. Но это и тупик.
Так вот наши современные технологии в ряде областей именно таковы. Производственники их вылизали до совершенства, но вот фундаментальные принципы, на которых они работают, были открыты в послевоенные годы - в крайнем случае в 60-70. И все. Наука по большому счету заткнулась.
Кстати, в сфере социальных наук ситуация еще хуже.
snk1965: Никакие "Учебники квадривиума" сейчас написать невозможно. Прошлый набор создавался на стройном логически завершённом, каменном плато (слишком твёрдом в своём совершенстве для дальнейшего живого развития, потому и кризис с пробегом в трансцендентальное христианство), и в учебниках передавали-сохраняли вот это вот достижение - "твёрдость". А сейчас во всех областях - болото, ни одной надёжной кочки. И что здесь "консервировать"? Болотные миазмы? "Жижу"?
Сейчас не 6 век, сейчас кризис иного рода. И Средневековье будет иным.
trita: В финале цикла развития нарастает кристаллизация и формализация (старость). В конце советской эпохи люди как зомби посещали всякие плановые партсобрания, где никто давно не верил в происходящее, но придавленные огромной инерцией прожитых лет, как приливной волной от гравитации мёртвой луны, всё равно собирались, произносили свои бла-бла, в ожидании конца. В перестройку даже появилось слово «неформалы», настолько формализм был очевиден. Куда оно делось, кстати.
Аналогично угасание западной идеологии и культуры сопряжено с нарастанием «тупого» формализма и зомби-поведения. Непонятно только кто или что возьмёт на себя функцию «стоп машина». Внешние силы тут ведь не помогут, если только вы сами не наскочите на них в надежде испустить дух, от безысходности и трусости признаться себе в себе.
Как и с человеком, когда он теряет самоуверенность, самоопределённость, он начинается сомневаться кто он такой и откуда, его внутренняя мифология рушится. Веть что такое "прошлое" и "история" как не мифология.
Андрей Игнатьев. Несомненно, что мы, т.е. широко понимаемый "Запад", движемся в сторону общества, где доминируют женщины или (во втором ряду) мужчины, пользующиеся успехом у женщин (а не наоборот, как было ещё сравнительно недавно), несомненно также, что этому весьма способствует пресловутая компьютеризация, которая исключает континджентные режимы повседневного социального признания или оттесняет их на периферию общества, тем самым лишая мужчину его примордиальных ресурсов влияния, несомненно, наконец, что это и есть реальный (а не выдуманный философами) конец истории, когда приход каких-то новых варваров, которые обратят цивилизацию "Запада" в руины, даже не факт, что живописные, чисто вопрос времени: просто такое уже было, и неоднократно, это расхожий сценарий.
smirnoff_v: «Сейчас, все эти обширные земли, над которыми не заходит солнце, от берегов Тигра до Британских островов, вся Африка, Египет и Палестина, все, что только подвластно Риму, живет в мире. Тебе известно, что весь мир пребывает в безмятежности, а о войнах мы знаем лишь по слухам».
Иоанн Хрисостом (Златоуст), около 400 г. по Р.Х. (видимо все же на 2-3 года раньше, ибо вряд ли бы он утверждал такое после разгрома Валента).
В 406 г. вандалы, свевы и аланы перешли через замерший Рейн в районе Майнца и хлынули в Галлию, сметая все на своем пути.
А 24 августа 410 г. Аларих захватил и разграбил Рим.
Я явно стал мизантропом! Я ненавижу существующий мир! Он мне отвратителен. «Все мерзостно, что вижу я вокруг…»
trita: Всякий раз, когда заводят разговор на апокалаптичную тему, про «тёмные века».
...вот-вот всё полетит к чертям, я не могу понять, а что оно есть это «всё»? Что такого есть у людей, что стоило бы жалеть или пытаться сохранить? Я не про комфорт и товары по акции, я про культуру и цивилизацию в целом - что в ней есть достойного сожалений? Любимая поговорка «сначала мы были бедные, а потом нас обокрали» она как раз для такого случая - что человечество может потерять, какой ценностью оно обладает? Неандертальским мышлением с ядерным топором в зубах? Рухлядью музеев, макулатурой и мазнёй искусств? Шизофренией философии, сатанизмом «точных наук»? Какой такой свет имеется в распоряжении, чтобы охранять его от затемнения? Вы новости то читаете - дурак на дураке дураком погоняет.
Грядут тёмные времена для эгоистов, последние времена для самовлюблённых поэтов, экзальтированных баб, интеллектуальных маниаков, патриотических неврастеников, либеральных фашистов. На горизонте упадок безответственности, декаданс декадентства, обнищание гедонизма... Горе вам всем.
The gates have been opened
The battle has begun
The fate of our age
Rests in the hands of the One
Ah, canst thou but prove us!
To vengeance we spring,
No terrors shall move us,
We'll fall for our king
The gates have been opened
Our rise has begun
The fate of this dark age
Rests now in our hands
Ah, canst thou but prove us!
To vengeance we spring,
No terrors shall move us,
We'll fall for our king
The gates have been opened
Life in reverse
The end of your world
Will be my curse
Ah, canst thou but prove us!
To vengeance we spring,
No terrors shall move us,
We'll fall for our king
Этот мир без романтики
Этот мир вне романтики
Не знамёна, а бантики
Не плакаты, а фантики
Этот мир без истории
Нет в нем смерти красивой
Не ревут в нем моторы
Не насилье - бессилье
Он - как каша на блюде
Из овса размазня
Жаль, другого не будет
У тебя, у меня ...
Originally posted by gorynych1 at Энерго-голод или еще раз о Идиократии
Консалтинговая компания McKinsey & Company недавно провела исследование настроений наемных работников по всему миру.
Опросив работников из пяти стран (Австралия, США, Канада, Сингапур, Великобритания), McKinsey выяснила, что 40% респондентов рассматривают возможность уволиться в ближайшие три-шесть месяцев.
И тут не важно, уволятся ли они на самом деле, или просто мечтают об этом.
Самым шокирующим является называемая причина предполагаемого увольнения.
Авторы исследования констатируют: работодатели неверно понимают причины, по которым сотрудники уходят. Компании пытаются удержать их повышением зарплат, но материальная составляющая для специалистов не настолько важна.
Три основных фактора, которые упомянули более половины опрошенных, - ощущение, что их не ценит начальство, не ценит организация в целом или же они не ощущают себя частью компании.
Не происходит тот шелчок искренней и честной оценки выполняемой ими работы, нет генерации "кванта" энергии, которую священники называют благодарением.
Благо-дарение - оно же не просто так было названо, причем в английском это тоже звучит правильно - Thanks Giving, то есть давать тебе Thanks.
Давать, дарить - это именно то, что наша энергетическая аура ожидает от взаимодействия с окружающим социумом, именно поэтому мы социальные животные.
И если этого нет - наша аура начинает голодать.
Энерго-голод.
Истинный энергоголод.
И лишнее подтверждение этого - что львиная доля из опрошенных собирается уйти просто в никуда, не найдя для себя другую работу - а это говорит именно о подсознательном решении.
Подсознание голодает, и давит на сознание, чтобы то приняло решению об уходе.
Ну и теперь вопрос.
А почему не ставят оценки, причем важны именно искренние оценки.
А потому что Идиократия. То есть Алгоритмизация.
За что тебя должна благодарить компания или начальство, если ты действовал по инструкции?
Ведь инструкция для того и пишется, чтобы не было пограничных-неопределенных ситуаций, в результате разрешения которых и выписывается благодарность.
За что тебя благодарить клиенту?
Ты же винтик этой инструкции, кому в голову придет благодарить, к примеру, бумажный буклетик-мануал к микроволновке...
Конечно, ситуация исключительная.
Потому что нет ни кризиса, ни массовой безработицы, поэтому Сознание не уперлось на жизненной необходимости держаться на этом месте просто зубами, и позволяет себе слушать импульсы от Подсознания.
Но подумайте - если вдруг кризис и безработица, то в окружающем пространстве ничего не поменяется.
Алгоритмизация с энерго-голодом никуда не денутся.
И потому, Подсознание, в таком случае, запиханное пинками поглубже, будет прорываться в виде дикой депрессухи, самоубийств, наркомании с алкоголизмом, в виде отмороженного криминала, который из-за полной отмороженности и отсутствии явных выгод от криминальных действий - уже даже и криминалом назвать будет трудно.
И все больше и больше, потому что массовый энергетический голод нарастает.
Именно это мы и наблюдали последние десятилетия - никакой странности и мистики в этом нет.
Но даже и без кризиса, это же фундаментальная структура всей современной экономики, которая просто обязана расти.
Чтобы существовала наша версия цивилизации.
Можно уйти с одной работы, с другой... но так сейчас практически везде.
Это же наша координатная сетка.
Кроме того, если многие перестают работать, то возможны какие-либо регуляторные действия со стороны власть имущих.
Вон, недавно, на американском ТВ кое-кто из истеблишмента республиканцев заявил, комментируя дефицит рабочих рук, что, дескать, "голод - лучший стимул".
Не захотят подохнуть от голода - прибегут на работу.
И сие заявление вызвало просто бурю говен в соцсетях, и эта буря весьма справедлива.
Согласитесь, сознание просто взрывается от негодования от таких предъяв.
Но с другой стороны - сие заявление абсолютно верное, это просто формулировка основ силы жизни, выживания и развития.
Без этого ну вообще никак - кто не работает, тот не ест.
И более того, именно так живет все живое в нашей вселенной.
И именно на этой сетке жили и мы ранее, все лучше и богаче - все работало просто на ура.
И она является основой всех ништяков нашей цивилизации - пенсий, медицины, отсутствия массового голода и т.д.
Но проблема в том, что все живое в этом мире имеет Чувство меры.
То есть границы, которую нельзя переходить. Львы не убивают оленей все больше и больше, до бесконечности.
Чтобы не нарушать законы всемирного баланса.
А у нас это чувство меры отключено при дизайне нашей конструкции.
И потому нам всегда всего мало - еды, жилья, машин, понтов..., и мы все это получим, сознание нам в этом поможет, технологии с алгоритмами придумает...
И потому, в этом развитии без всякого чувства Меры, мы уже пересекли Границу, за которой что-то совсем ужасное.
И это не преувеличение.
Давайте сформулируем координатную сетку современной экономики в современной ситуации:
Не захотят подохнуть от голода - прибегут на алгоритмическую работу.
Еще раз: Для выживания материального тела нужно убить Душу.
Только лишь для выживания, потому что вне цивилизации, на настоящий момент - алгоритмической, большинство людей просто не выживет.
А это уже уровень запредельного ужаса, на который даже у попов фантазии не хватало, у них Дъявол(как символ абсолютного Зла) покупает душу в обмен на какой-то нехилый ништяк, а не просто за право на саму жизнь материальной оболочки. Типа, либо щас тебя убью - либо гони сюда Душу.
А сейчас - именно так и есть.
В этом вся суть Алгоритмической Идиократии.
А без души, вы же понимаете уровень отмороженности и поступков, на которые способна материальная оболочка, лишенная души... Например, расстрелять детей в школе - хотя это еще не самое страшное.
А если у нас будут огромные массы таких оболочек...
Это зомби-апокалипсис, по сравнению с которым ад выглядит курортом.
Мы к нему просто привыкаем, постепенно, как лягушки сваренные в котелке.
Но идем все дальше и дальше по этой дороге, пока вообще не сорвет резьбу...
В общем, это еще один пример того, что все решает координатная сетка.
Какой-бы хорошей, доброй и светлой она не была с точки зрения сознания, если она не сбалансирована с окружающей реальностью (символ нужного баланса - Христос на кресте) - то она может творить, в отношении к свом носителям, лютое зло.
Ну а если она творит добро, то любое добро, при отсутствии чувства меры - превращается в зло.
И так далее.
Грубо говоря, именно о нынешней ситуации и говорил Будда, который заявлял, что богатый не тот - у которого всего много, а тот - которому достаточно.
Это объяснение малым детям, почему нельзя совать пальцы в розетку.
Мы в своей экономике просвистели мимо границы, на которой было достаточно, и теперь огребаем за нарушение этой границы, а это именно то, о чем предупреждал Будда.
И без изменения самой координатной сетки, без лечения внутреннего энерго-голода, ничего вылечить будет невозможно, вообще никакими методами.
azesmer: Все это, может быть, верно в духовном разрезе, воспринимая вне материального (и тогда материальное враг в принципе, что не верно). Жили же как-то, весьма грязно и тяжело в материальном смысле, и как-то не приходилось продавать душу. Значит, сейчас что-то изменилось в самом материальном.
Вот версия: материальное стали давать бесплатно - но только части людей. Простейшая вещь, но проследите ужасные следствия.
С этой секунды, честно работая, ты не получаешь морального вознаграждения, и даже не остаёшься на нуле "по крайней мере я не совершаю зла" - наоборот, это наказание. В принципе, честная материальная работа в таком мире - это угнетение, ведь вовсе НЕ НАДО топать, что лопать, вот как минимум половина населения (на самом деле больше), которая демонстрирует обратное.
Отсюда то самое чувство внутреннего голода и "не оцененности". Ведь очевидно, что в мире, в котором ништяки духовно допустимо просто "получать", человек, который их делает за себя и дядю - заслуживает некоей благодарности. Это уже не вопрос "надо и все", нет, это духовный выбор в сторону совести и добра - а за него то тебе в лицо и плюют. Халдей, обслуга, чмо, "не умеющее устроиться" и тд. Вот об этом чувстве и говорят опрошенные.
И если снова вернуться к чисто духовному плану, то оцените красоту (хоть и злобную), самого плана. Сравните "если ты сделаешь плохое - получишь ништяки, вознаграждение за продажу души" (это некий поступок и отказ от него суть награда, доказательство наличия непроданной души). И "твое добро получат в награду другие, просто так, ничего не делая".
Если бы это была сделка дьявола, он дал бы ленивым соседям всякие ништяки, а доброго не оставил бы со своим, а вывел на площадь, чтобы остальные в него плевали. "Торговля" начинается не с нуля, начинается с глубокого минуса. Вроде как никому твоя душа "не нужна", мол, мусор, наказание твое, не нужно даже продавать, никто на хочет такую бяку покупать - просто откажись, и будешь жить как "нормальные".
Намного хитрее, да?
При том не думаю, что это какой-то замысел, но это даже не важно. Идёт разложение каким-то злоумышленники, или механической эволюцией "злых методов" - какая разница. Результат один.
integral82: Американская культура работы строится на идее, что если упорно вкалывать, то будешь продвигаться по карьерной лестнице, что работник должен быть благодарен работодателю и богу за предоставленную возможность отличиться, но в конечном итоге его личный успех зависит от него самого (соответственно, провал тоже его вина и ничья другая). Это на протяжении многих поколений называлось "протестанской трудовой этикой". Самой большой фантазией американцев среднего класса является стать успешным только благодаря самому себе - эдакий образ Рональда Рейгана, прошедшего путь от мальчика на побегушках до президента. Фантазия эта уходит корнями к американским первопроходцам и покорению тяжёлых земель, и внушена консервативными настроениями.
Американцы, таким образом, долгое время считали нормальным работать на бизнес, в котором управляющее звено состояло из моральных уродов, эксплуатирующих их в хвост и гриву, и были готовы, как и предписывает протестантская доктрина, терпеть конкретные издевательства сейчас за надежду на абстрактное вознаграждение потом. При таком менталитете каждый коллега рассматривается как потенциальный соперник, а не союзник, а начальство и власть - как поставленный всевышним эстафетный барьер, который надо не критиковать, а перепрыгивать. Классовая солидарность исключена. Такой подход, да ещё и в американском масштабе, создал раздольное поле паразитам типа менеджеров среднего звена и директоров, задача которых не делать работу, а надзирать за теми, кто её делает на самом деле. Уверен, что многим читателям это хорошо знакомо и без США.
Поскольку сложность производства и планирования постоянно увеличивалась, идиллия американского капитализма, построенная на фундаменте личной самостоятельности, начала подтачиваться новообразованным классом управленцев, которые создали иллюзию собственной необходимости. Стало совершенно нормальным явлением, что управляющий директор компании, который формально является таким же работником, получает в десятки, а то и сотни раз больше денег, чем персонал, которым он управляет, не говоря уже о многомиллионных бонусах, "золотых парашютах", яхтах и самолётах.
В 70х стал развиваться феномен, причины которого ещё не до конца выяснены: пока продуктивность труда постоянно повышалась благодаря новым технологиям и методам организации труда, его реальная оплата шла вниз. Разные авторы приписывают разные причины этой перемене. Впрочем, пока мы можем догадываться о причинах и без научных изысканий, поскольку недоплаченные деньги не растворились в воздухе, а осели в чьём-то кармане: в конечном итоге эта причина - жадность работодателей и воровство менеджеров.
Если, условно говоря, садовник в 50х на свою зарплату мог купить дом под разумную ипотеку, а то и просто отложив наличные, мог содержать жену и отдать в колледж двоих детей, то в 70х для этого требовалось, чтобы работали оба супруга, а в 90х это стало уже неподъёмным без внешнего финансирования. Сейчас же во многих случаях двух работ не хватает для того, чтобы оплатить автомобиль, еду, ипотеку и медицинскую страховку. Соответственно, дети и собственность стали дорогим удовольствием, и среди традиционно зажиточных членов (читайте: белых) общества начался упадок рождаемости и владения недвижимостью.
Например, складские работники компании Amazon описывают компьютерные алгоритмы, которые следят за их производительностью, вынуждая их писать в бутылки и плакать в специально отведённых для этого боксах.
С одной стороны, разъезжающие на престижных автомобилях менеджеры, с другой, нищие рядовые работники, вынужденные пахать на двух работах.
azesmer: Смерть по Плану (очередная трагедия на шахте). Все причины, на самом деле, суть одна - они друг друга не исключают. Если их сформулировать как одну, то выйдет что-то вроде "разделение хозяина и производства", то есть он есть, но управляет делом "управляющий", менеджер. Это много раз в истории наблюдалось, эдак с Древнего Египта, полагаю.
Что такое дело для "хозяина"? Да в общем-то обуза. Сам он его честно создал, украл у государства, получил в наследство - разницы нет. Все, что хочет хозяин, это сгрузить с себя копошение в грязных делах и жить на "водах в Форже", попивая коньяк и посещая клубные вечеринки. А "имение" просто переводило бы ему денюшки. Это почти все "хозяева" рано или поздно и делают. Волнует ли их, что при личном управлении он сколько-то денюшек получал бы больше, чем ежели передоверял бы все "управляющим"? Нет. Жизнь бездельника много ценнее, чем "зарплата" чем-то реально занимающегося. Он предпочтет получать миллион баксов в месяц деньгами ничего не делая, чем получать пять или десять, но лично проживая возле "Шахты Распадская", и каждый день лично всем занимаясь, управляя и разгребая.
А что делает менеджер? Столь же естественный образом он разрушает дело. Во-первых, оно ему чужое, во-вторых, он лично заинтересован в его распиле. Зачем ему честно корячиться за зарплату, если можно не корячиться, а переводить чужое в свое (с любым коэффициентом потери). Он напрямую ворует. Он манкирует обязанностями, бесконечно плодя "под-менеджеров", которым передоверяя все дела. А отчеты наверх генерирует за счет "убивания производства", то есть отменяя рабочим молоко, урезая зарплаты, подвинчивая датчики, обременяя все новыми бумажками. Фактически его радостные отчеты наверх, хозяину, являются отчетами по уничтожению дела. Мол, мы сэкономили еще сто тысяч баксов в месяц (за счет того, что недоплатили, недоремонтировали, продали на металлолом и тд ).
Когда дело накрывается медным тазом, вся компания саранчи дружно перелетает на что-нибудь другое. Чем бы не занялись эти выжившие шахтеры - им на голову непременно усядется вся банда, изобретая новые способы откусить, отрезать, распилить и продать.
funny_elk: Люди конечно чувствуют что идет какое-то наступление на их свободы и некоторые начинают искать аналогии в прошлом. В частности рассматривают различные варианты рабства имевшие место в этом прошлом. Например рабство в древнем Риме или крепостничество в РИ. Я думаю это ошибка. Рабство будущего будет отличаться принципиально от рабства прошлого.
Начать с того, что раньше у раба был конкретный хозяин. То есть рабовладелец был всегда персонифицирован. Но этого нет уже сейчас и врядли к этому будет возврат в будущем. Поэтому кстати популярны всякие конспирологические теории. Потому что сознание отказывается представить себе раба без хозяина. Нет, зло должно быть персонифицировано - какой-нибудь условный «шваб» должен быть виноват, это он нас поработил! Но хозяина реально не будет.
Вторая вещь - раб осознавал своё рабское положение потому что видел примеры «таких же как он, но свободных». А значит всегда была возможность освободиться. Например, выкупиться или сбежать. При новых порядках раб не будет видеть примеры свободных людей, только более обеспеченных рабов и менее обеспеченных. А если нет свободных то и само понятие рабства начинает терять смысл. А Историю уже сейчас мифологизировали настолько, что непонятно что реально происходило даже в совсем недавнем времени, которое мы вроде сами еще помним. Так что уж говорить о временах тысячелетней давности. Само слово «рабство» по всей видимости не слишком годится для этого нового состояния. Это как в кинофильме «матрица», где люди живут и не понимают что они в матрице до тех пор пока кто-то из освобожденных им не расскажет. Да и то, кто им поверит?
Пришла такая неожиданная мысль. Возможно часть людей в новой реальности предпочтут быть рабами в классическом смысле а не в новом. Ну то есть пойти в услужение к социально обеспеченному рабу. Они не будут интегрированы в новую реальность в том смысле что они не будут работать по найму на частные или гос. корпорации, но они не будут и предпринимателями. Они будут личными слугами. Будут заказывать еду и другие товары для хозяина по интернету. Будут что-то делать для него по хозяйству, возможно ассистировать в каких-то делах или брать на себя рутинные функции по поиску и обработке информации. А вот хозяин будет полностью в новой реальности.
По идее им не нужен будет куар-код, колоться вакциной и тп, хотя конечно как хозяин к этому отнесется ... Потом получение паспорта и всякие обязательные долги государству типа службы в армии - в общем вопросы есть. То есть позволит ли государство существование такого слоя внесистемных людей-слуг? Но тут именно как идея.
Click to viewАндрей Парибок. Квази-робинзонадная установка западной философии оставляла в тени (не знаю, тотально или с некоторыми исключениями) важный аспект понятия материи. Материя - не только имеющийся снаружи, вне деятеля материал, из чего им изготовляется или составлена вещь, как Аристотелева табуретка из дерева - hule, materies (для предельного замыкания представления о способности создать вещь много позже Аристотеля было развито представление о Боге, как создателе и материала тоже). Материальность вещи сказывается в аспекте Mitsein в том, что отдельные существа, живущие в мире, неизбежно вступают в конкуренцию за такие вещи. Употребленная одним существом материальность курицы, земельного участка и пр. лишило такой возможности всех остальных. [ это пусть всем понятно, но не включается почему-то в онтологию ]. Почти всю историю и почти везде даже девицы, которых брали в жены, понимались как материальная ценность. В этом отношении материальность сразу и очевидно оказывается некоторым проклятием, без необходимости прибегать для пояснения ее к искусственным теологическим допущениям типа первородного греха и пр.
Нематериальность стиха, теоремы, да и вообще любого текста, к т.ч. в расширенном метафорическом понимании текстовости (с включением зрительной и музыкальной сред) - напротив, примета избавленного от проклятой материальности способа бытия.
В индийской философии ср. понятия кама-лока и некоторые основополагающие онтологические проблемы, в решении которых разошлись разные школы веданты.
igor_bredman: Культуре просто нет места - в этом гигантском точиле времени люди вприпрыжку с умалишённой радостью и биржевым листком в руке выдавили ее вовне за ненадобностью. Она будет подменена торговлей суррогатами. Даже лгут сегодня ясно, т.к. уже нет времени на витиеватые ходы и прелюдии. Нет времени соблазнять, нет времени на письмо - в идеале вообще общение без слов, возможное лишь при определенной простоте и тупости взгляда. Negotium как противоположность деятельному досугу - зараза, все с большей силой стремящаяся затопить в будущем последние анклавы окрестностей Мекки и созерцательную дремотную Азию.
А каковы же следствия? Мы увидим другого человека, человека поистине Нового Времени, наконец поработившего природу и познавшего истину. И, возможно, именно тогда большие глаза одомашненного рогоносного скота вновь признают в нем своего.
alaev: Очень старая норма всегда говорила, что наличие многочисленных долгов означает экономический крах человека или компании. В конце XX века мы с удивлением узнали, что этот ворох долгов на самом деле признак преуспевающего человека из цивилизованного общества.
Можно заметить, что сама идея массовой выдачи кредитов всему населению чем-то напоминает попытку разбогатеть посредством перекладывания денег из одного кармана в другой. Но на практике она иногда неплохо работает. Во-первых, кредитная цепочка может в конечном итоге упереться во внешние заимствования, что означает прямое кредитование твоего населения другими государствами. Во-вторых, кредиты дают толчок развитию экономики: повышение покупательной способности влечёт рост производства, он влечёт рост доходов и облегчает возврат кредита. Пока кредиты невелики, это можно рассматривать и как положительное явление. В-третьих, кредиты закабаляют население и таким образом способствуют трудовой дисциплине и росту производительности.
Проблема в том, что это одноразовое средство. Обвешав население кредитами, ты уже не сможешь сделать это ещё раз. С другой стороны, подсев на иглу накачивания экономики кредитами, слезть с неё крайне непросто. Возможно, демократии вообще на это неспособны, см. график роста госдолга США. Можно только отодвигать проблему всё дальше в будущее, надеясь, что схлопывание пузыря произойдёт не при тебе. Почему бы и нет.
Интересно, какие социальные следствия влечёт переход к кредитной модели экономики домохозяйств? Можно предположить, например, что страх потерять работу и просрочить кредит заметно снизит степень личной свободы в обществе. Начальство, способное тебя уволить, станет для тебя чем-то вроде рабовладельца, см. совершенно позорные американские истории с травлей инакомыслящих. Или, может быть, это наносит дополнительный удар по демографии? Всё это и России тоже касается, а Москвы в особенности.
levyi_botinok: Культура меняется в сторону уменьшения или исчезновения "роли личности". Нам еще показывают на Западе каких-то смешных Цукербергов, или непонятно откуда берущих средства на супер-проекты Илонов Масков. И это радует, что хотя бы номинально, такие "ответственные персоны" еще есть. Не хочется о политических лидерах, но наш вечнозеленый именно тем и нравится многим, что держит имидж "решалы", в то время как на Западе Черчиллей как-то не видно, и даже Трампа дружной гурьбой замели под скамейку.
В образовани-науке-медицине это другая сторона той же медали: строгая регламентация, безликость как деяний, так и результатов (хотя имена часто клеят на результат, даже Нобелей дают, но как-то уже с элементами жребия и учетом "diversity").
"В мировом масштабе" превалируют идеи "мирового Госплана". Оно и понятно: опираясь на кулацкие хозяйства, не только космос не освоишь, но и национальную независимость не сохранишь. На смену былым навыкам западной цивилизации приходят умения находить компромиссы, судить и планировать, опираясь на человеческие возможности и разумение ( с сохранением максимальной свободы личности или взаимодействующих субъектов), идет тенденция регламентированного, компьютеризированного, решения проблем; пресечения выбивающихся из регламента веяний, мнений, и удаления самих выбивающихся из строя субъектов.
В принципе, такой тенденции есть простое объяснение. Тенденции задают люди, добившиеся успеха и их потомки. Но добившиеся успеха теряют навык интенсивного творчества: "кто воевал, имеет право у тихой речки отдохнуть" (С). Но упускать лидирующую роль было бы странно. Поэтому появляются способы руководить процессами и подчиненными "не напрягаясь", с помощью ограничения выскочек, и введения планирования "снизу": либо "от достигнутого", либо в виде "соц-обязательств" тех, кому, собственно, и работать.
Я не уверен, что тенденция не переломится. Но пессимистически не вижу причин (ну кроме конкуренции между ведущими державами, вроде США и Китая).
tdm11: У меня ощущение (никакого обоснования привести не могу), что и сейчас некоторая часть журналов содержит пустоту. Так же, как и некоторая часть НИИ. Да что там - вся космическая отрасль с приходом Маска превратилась в тыкву, хотя умное лицо всякие Blue Origin могут делать сколько угодно. То есть, культурные сдвиги налицо. Если я возьму книжку по своей специальности, скажем, 1935 года, то там будут предельно конкретные вещи, с которыми хоть сейчас в цех. А если я возьму книжку условно 2020 года, то рискую обнаружить эту же инфу где-нибудь в диссертации 1975. И это в лучшем случае; скорее всего - обнаружу очередную математическую модель процесса.
smirnoff_v: Очевиден кризис всех основных институтов модерна и наука его не избегла. Институт науки болен, причем тяжело. При этом нужно понимать, что наука не какой то субъект, а социальный институт, организующий действия людей, которых мы называем учеными. Именно благодаря этой организации люди в общем доверяли "науке". Так вот социальный институт разрушается и не замечать этого невозможно. Та же наука (социология науки) вполне продемонстрировала постепенное разрушение механизмов, которые и позволяли в определенной степени доверять научным данным. Одни скандалы в системе рецензирования чего стоят, - практически система рецензирования рухнула.
Это не говоря о внутренних, фундаментальных ограничениях науки. Например, что вы поделаете с принципом фаллибелизма?
Собственно кризис науки проявляется и в том, что вы зачем то в аргументации привели психически нездоровую девочку. Причем сам вопрос нелеп, как и сам ответ.
Ведь речь идет не о доверии к науке в целом - а о доверии к конкретным ученым и группам ученых которые могут ошибаться и упорствовать в своем ошибочном мнении. Могут быть представителями научной парадигмы, которой уже место в архиве, но сами они ещё живы. А могут и обслуживать интересы сильных мира сего - последнее все актуальнее сегодня.
Например, большинство ученых согласны с мнением о важности антропогенного фактора в глобальном потеплении. Но при этом есть немалое количество данных о травле и помехах в карьере и научной деятельности для тех ученых, кто придерживается другой позиции. Так кому должно доверять?
Научные дискуссии исчезают, подменяясь административными мерами против «несоответствующих» - в системе научных публикаций это бросается в глаза. И множество «левых» журналов появились и выросли не только потому, что де их мошенники заводят, а потому, что они печатают всех. Только плати.
И последнее, об «успехах» науки. Так вот с успехами, за последние лет 30-40 довольно туго. Наша эпоха в какой то степени подобна поздней античности. Тогда в военном деле греки «вылизали» технические военные средства до удивительного уровня. Но фундаментально на следующей уровень, то есть на огнестрел, так и не шагнули. Собственно, потому и вылизали, что не шагнули. Гелеполис Деметрия это просто чудо, которое сегодня мы не повторим. Но это и тупик.
Так вот наши современные технологии в ряде областей именно таковы. Производственники их вылизали до совершенства, но вот фундаментальные принципы, на которых они работают, были открыты в послевоенные годы - в крайнем случае в 60-70. И все. Наука по большому счету заткнулась.
Кстати, в сфере социальных наук ситуация еще хуже.
snk1965: Никакие "Учебники квадривиума" сейчас написать невозможно. Прошлый набор создавался на стройном логически завершённом, каменном плато (слишком твёрдом в своём совершенстве для дальнейшего живого развития, потому и кризис с пробегом в трансцендентальное христианство), и в учебниках передавали-сохраняли вот это вот достижение - "твёрдость". А сейчас во всех областях - болото, ни одной надёжной кочки. И что здесь "консервировать"? Болотные миазмы? "Жижу"?
Сейчас не 6 век, сейчас кризис иного рода. И Средневековье будет иным.
trita: В финале цикла развития нарастает кристаллизация и формализация (старость). В конце советской эпохи люди как зомби посещали всякие плановые партсобрания, где никто давно не верил в происходящее, но придавленные огромной инерцией прожитых лет, как приливной волной от гравитации мёртвой луны, всё равно собирались, произносили свои бла-бла, в ожидании конца. В перестройку даже появилось слово «неформалы», настолько формализм был очевиден. Куда оно делось, кстати.
Аналогично угасание западной идеологии и культуры сопряжено с нарастанием «тупого» формализма и зомби-поведения. Непонятно только кто или что возьмёт на себя функцию «стоп машина». Внешние силы тут ведь не помогут, если только вы сами не наскочите на них в надежде испустить дух, от безысходности и трусости признаться себе в себе.
Как и с человеком, когда он теряет самоуверенность, самоопределённость, он начинается сомневаться кто он такой и откуда, его внутренняя мифология рушится. Веть что такое "прошлое" и "история" как не мифология.
Андрей Игнатьев. Несомненно, что мы, т.е. широко понимаемый "Запад", движемся в сторону общества, где доминируют женщины или (во втором ряду) мужчины, пользующиеся успехом у женщин (а не наоборот, как было ещё сравнительно недавно), несомненно также, что этому весьма способствует пресловутая компьютеризация, которая исключает континджентные режимы повседневного социального признания или оттесняет их на периферию общества, тем самым лишая мужчину его примордиальных ресурсов влияния, несомненно, наконец, что это и есть реальный (а не выдуманный философами) конец истории, когда приход каких-то новых варваров, которые обратят цивилизацию "Запада" в руины, даже не факт, что живописные, чисто вопрос времени: просто такое уже было, и неоднократно, это расхожий сценарий.
smirnoff_v: «Сейчас, все эти обширные земли, над которыми не заходит солнце, от берегов Тигра до Британских островов, вся Африка, Египет и Палестина, все, что только подвластно Риму, живет в мире. Тебе известно, что весь мир пребывает в безмятежности, а о войнах мы знаем лишь по слухам».
Иоанн Хрисостом (Златоуст), около 400 г. по Р.Х. (видимо все же на 2-3 года раньше, ибо вряд ли бы он утверждал такое после разгрома Валента).
В 406 г. вандалы, свевы и аланы перешли через замерший Рейн в районе Майнца и хлынули в Галлию, сметая все на своем пути.
А 24 августа 410 г. Аларих захватил и разграбил Рим.
Я явно стал мизантропом! Я ненавижу существующий мир! Он мне отвратителен. «Все мерзостно, что вижу я вокруг…»
trita: Всякий раз, когда заводят разговор на апокалаптичную тему, про «тёмные века».
...вот-вот всё полетит к чертям, я не могу понять, а что оно есть это «всё»? Что такого есть у людей, что стоило бы жалеть или пытаться сохранить? Я не про комфорт и товары по акции, я про культуру и цивилизацию в целом - что в ней есть достойного сожалений? Любимая поговорка «сначала мы были бедные, а потом нас обокрали» она как раз для такого случая - что человечество может потерять, какой ценностью оно обладает? Неандертальским мышлением с ядерным топором в зубах? Рухлядью музеев, макулатурой и мазнёй искусств? Шизофренией философии, сатанизмом «точных наук»? Какой такой свет имеется в распоряжении, чтобы охранять его от затемнения? Вы новости то читаете - дурак на дураке дураком погоняет.
Грядут тёмные времена для эгоистов, последние времена для самовлюблённых поэтов, экзальтированных баб, интеллектуальных маниаков, патриотических неврастеников, либеральных фашистов. На горизонте упадок безответственности, декаданс декадентства, обнищание гедонизма... Горе вам всем.
The gates have been opened
The battle has begun
The fate of our age
Rests in the hands of the One
Ah, canst thou but prove us!
To vengeance we spring,
No terrors shall move us,
We'll fall for our king
The gates have been opened
Our rise has begun
The fate of this dark age
Rests now in our hands
Ah, canst thou but prove us!
To vengeance we spring,
No terrors shall move us,
We'll fall for our king
The gates have been opened
Life in reverse
The end of your world
Will be my curse
Ah, canst thou but prove us!
To vengeance we spring,
No terrors shall move us,
We'll fall for our king