Алексей Лосев. "Дополнения к "Диалектике мифа"
"Диалектика требует, чтобы и социализм перешел в свое инобытие. И куда же он мог бы перейти? К природе пути закрыты; природа это еще до-христианский бог, а тут отвергнуто уже и само христианство. К субъекту нет перехода, ибо это уже давным-давно преодоленная позиция. Идти некуда, и история оказывается исчерпанной. Вот тут-то и приоткрывается таинственный лик каббалистического Эн-Софа, этого апофатического чудища, которое не есть ни то, ни то и ни это, которое есть, как гласит его основное наименование, просто не-нечто, не-нечто как все, и все как не-нечто. Этот абсолютный анархизм и есть последнее детище Каббалы, которое мы еще не увидели лицом к лицу, так как покамест мир еще содрогается в судорогах рождения социализма, а настоящего анархизма еще никто в мире не видел и во сне."
Сначала летают по воздуху чуть-чуть, часто падают и убиваются. Но наступит время, когда человек станет летать свободнее птицы. Наступит время, когда не только не нужен будет рукопашный бой (это феодальное понимание войны отжило уже и теперь свой век), но когда не нужна будет и самая обстановка войны. Города и государства будут уничтожаться путем нажатия каких-нибудь кнопок где-нибудь в лаборатории или в ученом кабинете. Наступит время, когда люди полетят на Луну и будут химически воскрешать мертвых. Наступит время, когда без механических приспособлений будут читаться мысли по выражению лица или по внутримозговым процессам, когда будут появляться живые существа в <пропуск одного слова в маш.> и когда всякий будет в состоянии творить чудеса при помощи знания физики, механики и химии. Наступит время, когда в любой момент по маленькой прихоти можно будет очутиться в любом месте земного шара, употребивши небольшое усилие, чтобы сесть на какую-нибудь машину.
Наступит время, когда в любом месте земного шара будет видно все, что делается во всяком другом месте земного шара. Уже и сейчас научились слушать по телефону за сотни верст. Наступит время, когда без всякой специальной установки житель экватора сможет увидеть на экране, если захочет, все мелочи событий, совершающихся на полюсах, когда сидя в любом доме и в любой части дома и в любом городе, можно будет видеть все, что творится, делается, думается и чувствуется во всяком другом доме, и во всяком другом городе. Наступит время, когда человек сумеет собирать и наблюдать световые лучи, исходившие от прежних фактов, лиц и событий, когда, следовательно, любая эпоха из прошлой истории также предстанет пред ним на экране по его малейшему желанию, подобно тому как уже теперь, хотя все еще слишком <пропуск одного слова в маш.>, при помощи киноаппарата можно видеть воспроизведение всего раньше случившегося в его реальной последовательности.
После всего этого (а подобную картину нынешние идолопоклонники техники могут расширить в тысячи раз больше, чем я) можно спросить: если всякий сможет делать все, что он ни вздумает, если всякий сможет увидеть, услышать все, что творится на земном шаре; если на малейшую прихоть будет отвечать тончайший аппарат, могущий исполнить желание в несколько секунд, - то не есть ли все это сумасшествие - царство сплошного анархизма, царство некоего земного ада, где, действительно, все до последней глубины есть человек, в человеке, для человека и где все есть в то же время абсолютно земная жизнь, абсолютно земное божество, всемогущая и самоопределяющая власть того, что есть не-нечто, есть великий и уже настоящий Израиль, единственно способный заменить старого трансцендентного Бога. Не забудем: Каббала есть абсолютизация инобытия. Но инобытие, в конечном своем счете, есть алогическое становление. Могло ли оно быть полным в капитализме или социализме? Конечно, нет. Там все еще оставались целые царства такого бытия, которое не есть ни что-нибудь алогическое, ни что-нибудь становящееся. Так, в либерализме и капитализме не были алогическим становлением трансцендентальные идеи, игравшие роль регулятивных принципов. В социализме не была алогическим становлением авторитарная система мысли. Нужно же все бытие, решительно все человеческое бытие превратить в алогическое становление. Нужно, чтобы все превратилось в эту сплошную, нерасчлененную, абсолютно иррациональную массу человеческих влечений, поступков, мыслей. Нужно, чтобы водворился мировой хаос человечности, где, в общем потоке сплошного и взрывного бытия, каждый мельчайший атом стремится стать абсолютом и сесть на место Божие. Нужно, чтобы заплясала вся вселенная в неукротимой радости самоутверждения, самообожествления, самовлюбленности, чтобы каждый <конец текста в сохранившейся машинописи>."
(Публикация А.А. Тахо-Годи, научная подготовка текста В.П.Троицкого)
Максим Слепов. "Сфера" (The Circle) Дэйва Эггерса. Книга про то, как цифровое безумие начинает пожирать всё вокруг. Основная публичная идея "Сферы" - полная открытость. Весь мир в считанные дни покрывается сетью миниатюрных камер, от которых нельзя укрыться. Люди начинают носить камеры на своём теле и транслируют вообще всё, что с ними происходит.
Глазами главной героини - молодой женщины, которая в восторге от всех этих новых технологий - мы видим, к чему это приводит. К концу повествования люди её близкого круга либо умерли, либо тотально отдалились от неё. Всё, что у неё остаётся - лайки и твиты от миллионов онлайн-зрителей, голодных до развлечений. Короче говоря, автор смело экстраполировал те тенденции, которые были очевидны на момент написания романа (2013 год) и без прикрас показал, до чего может довести лайкомания и идея оцифровки всех сторон человеческой деятельности.
Александр Дугин. Чем больше знаем, тем меньше понимаем. Оглупление ускоряется
Время развивается быстрее, чем мы его осмысляем. Огромные блоки событий и изменений остаются неосмысленными.
· Накопление интеллектуального отставания за событиями, происходящими в истории человечества, достигло критической черты.
· Раньше аспект понимания или толкования событий обеспечивался непрерывной интеллектуальной Традиции, и каждый сдвиг (новая концепция, новые термины) осмыслялся. Таким образом, сохранялась непрерывность - даже в Модерне. Но к концу ХХ века скорость событий оказалась настолько высокой, что преемственность прервалась. Этот сдвиг, с переходом к однополярному миру, не был осмыслен. Построить прогноз было уже невозможно. Возникли интеллектуальные паузы, за которыми наступала новая эпоха, но не успевала она создать собственную систему интеллектуальных ориентиров, как возникала новая.
· После 2000 года - 9/11, вторжение в Ирак, бомбежка Югославии - до сих пор эти события остаются совершенно неосмысленными. Почему, к чему, для чего?
· Структура исторического самосознания последние 30 лет (или больше) начала стремительно подвергаться эрозии. Информации становится все больше, а ключей к дешифровке все меньше. Если поставить рядом важное и второстепенное высказывания, возникает сбой системы (по Луману).
· Интерпретация становится невозможной. Это свойство информационного общества: мы все знаем, но ничего не понимаем.
· Пример - экономика, это второстепенная функция государства. Экономика никогда не была для общества судьбой - но когда стала, произошла девальвация культуры, и вся иерархия рухнула. В итоге в будущем предлагают отказаться от иерархий, создать водоворот гетерогенных элементов - берутся фрагменты случайных элементов, несколько теорий, смешиваются со статьями из Википедии… В итоге на экранах провозглашаются вещи, которые полностью теряют смысл. Это не аналитика, а усугубление тяжелой болезни.
· Сегодня мы живем в обществе калек - это движение цивилизации, которая более не может и не хочет быть человеческой. Быть человеком очень трудно - это большое усилие и родителей, и общества, и самого человека. Когда нет сил на эту колоссальную работу, можно ставить экономику выше политики, индивидуальное выше общего, и т.д.
· Наш мир находится в состоянии стремительной дегуманизации. Знание более не удерживается в формах - оно растекается, перемешивается с материальными элементами, и возникает симбиоз между понятым и непонятым, интеллектуальным и бытовым, фундаментальная инфляция sapientia.
· Именно философия делает человека человеком, делает его homo sapiens. Но и философия бывает разной.
· Я прихожу к выводу, что в нашем мире ничем, кроме философии, заниматься больше нельзя. Если ты смотришь телевизор - значит, согласен на расчеловечивание. Инициативу мысли отдают искусственному интеллекту.
· Люди сопротивления, которым дорог человек, наша культура и душа, должны заниматься философией и только философией - по крайней мере, поначалу. Потому что неосмысленный проект без философских оснований рано или поздно превратится в симулякр. Революционер, который утрачивает идеологию, становится таким же рабом и салариатом, как покорный обыватель.
· Глупость - это конец человеческого, это движение к концу. Мы живем в мире, который глупеет настолько стремительно, что у нас как у вида осталось мало времени. Именно философия может нас привести к религии, политике, культуре.
Originally posted by az118 at Техника и политика в мысли Хайдеггера 1930-х гг.
А.В. Михайловский (НИУ ВШЭ). Техника и политика в мысли Хайдеггера 1930-х гг.
1. «Бытийно-исторический» поворот в мысли Хайдеггера совпадает с включением политического измерения в фундаментальную онтологию, которое сопровождается и появлением интереса к проблеме отношения техники (techne) и природы (physis). Соответственно, философское вопрошание о государстве, технике и природе можно объяснить систематически, т.е. исходя из «фундаментально-онтологически обоснованной метонтологии экзистенции» (Ф.-В. фон Херрманн). Вместе с тем этот бытийно-исторический поворот, т.е. распространение фундаментальной онтологии на Dasein народа, выступает в форме «тоталитарного поворота», а значит, может объясняться и герменевтически - как выражение кризиса, в котором мыслитель оказывается при попытке определить отношение между теорией и праксисом и самоопределиться по отношению к власти.
2. В ректорской речи «Самоутверждение немецкого университета» (1933) техника связывается с государством. Государство оказывается «местом истины» (locus veritatis), открытости для «мирообразующих начал (Mächte) человеческо-исторического здесь-бытия», каковыми являются «природа», «история», «техника», «экономика» и др. (GA 16, 111) Вместе с тем техника связывается с государством не непосредственно (как инструмент достижения целей), а опосредованно, через заимствуемый у Э. Юнгера концепт «работы» (Arbeit), который приходит на смену фундаментально-онтологическому экзистенциалу «заботы». «Работа», привязанная к тому, что может быть произведено (hergestellt или herausgestellt), оказывается не чем иным, как techne: она обнаруживает, выведывает нечто у physis. Здесь in nuce содержится все то, о чем будет размышлять Хайдеггер позднее в связи с отношением техники и истины-непотаенности (техника как раскрытие). Три концептуальных комплекса «забота - работа - techne/техника» можно считать точками кристаллизации Хайдеггеровской мысли конца 1920-х - начала 30-х гг..
3. Хайдеггер видит актуальность вопроса о роли современной техники в жизни народа и государства и косвенно участвует в дискуссии, которая активно велась в 1920-30-е гг. как в интеллектуальных консервативно-революционных кругах (О. Шпенглер, Э. Юнгер, Х. Фрайер, К. Шмитт), так и в академической среде философствующих инженеров (Ф. Дессауэр, М. Шрётер, Х. Харденсетт). Хайдеггеровская «бытийно-историческая» постановка вопроса может быть сформулирована следующим образом: как должна разворачиваться историческая миссия германского народа (Volk), обнаруживающего себя в силовом поле между природой и техникой? В речи «Германский студент как рабочий» Хайдеггер говорит о «подлинной технике» (echte Technik) (GA 16, 201) и ее «формообразующей власти», которая должна быть подчинена и поставлена на службу (dienstbar gemacht) свободному развертыванию природы (природа определяется как «пространство народа», «ландшафт и родина», «земля и почва»).
Высказывания Хайдеггера о технике в годы ректорства позволяют заключить о том, что он разделял общую антикапиталистическую установку первой технократической волны в Германии. В то же время, если брать весь идеологический разброс позиций по указанному вопросу - от «технократических» до «аграр-романтических» голосов, - то Хайдеггера cum grano salis следует отнести ко вторым. При этом позицию Хайдеггера по вопросу техники нельзя однозначно сводить к так называемой Technikkritik.
4. После ухода с поста ректора Хайдеггер не развивает идею «подлинной техники», поняв ошибочность своей ставки на национал-социализм. В дальнейшем Хайдеггер «вымарывает» как раз ту сторону национал-социализма, которая была особенно привлекательна с точки зрения его метафизической интерпретации «движения» и «немецкой революции» в целом как возвращения к грекам в целях спасения европейского человечества от духовной опасности беспочвенного индивидуализма, субъективизма и активизма. Ведь в успехе национал-социализма немалую роль сыграла именно амбивалентность «естественного» и «технического», одинаково использовавшихся идеологией. В годы подготовки к написанию «Beiträge», о которой дают хорошее представление «Черные тетради», он прямо отождествляет национал-социализм и современную технику.Теперь Хайдеггер определяет технику исключительно как «Machenschaft» - завершение метафизики и последнюю стадию нигилизма. Техника получает негативный смысл, становясь некой «операцией по зачистке». А именно, она разрушает Землю и человечество в его нынешнем виде, совершает «первую чистку бытия» от «безобразий, устроенных в результате преобладания сущего» (GA 96, 238). Приписывая технике нигилистический характер, Хайдеггер снова следует диагнозу и прогнозу Э. Юнгера, который писал о «мобилизации мира» и уничтожении старых форм жизни как функции «гештальта рабочего». Вместе с тем позитивное значение techne Хайдеггер начинает приписывать искусству: оно противостоит «власти научно-технического опредмечивания природы».
5. Мысль Хайдеггера о технике в 1930-е гг. отмечена глубокой раздвоенностью, которая есть не что иное, как раздвоенность модерна: ускорение творческих, созидательных процессов сопровождается таким же ускоренным упадком и разрушением. Мысль Хайдеггера претендует на преодоление Machenschaft и вместе с тем оказывается выражением предельной вовлеченности в Machenschaft.
Originally posted by az118 at Краткая история человечества
оплодотворение ведет к размножению.
размножение - к росту числа членов стаи, общины и их числа.
рост числа членов и общин - к их функциональной дифференциации, т.е. к выделению во всеобщем особенных устойчивых групп со своими особыми местами в бытии целого, этическими отличиями и диалектами языка, передаваемых воспитанием по наследству, т.е. к появлению сословий, а не классов.
это уже в эпоху становления субъекта Нового времени и восстания третьего сословия в результате развития техники и т.н. науки традиционная органическая структура погибает и из третьего сословия, втягивающего в себя остатки двух других, возникают механические соц.классы модерна, между которыми начинаются классовые войны, ведущие к революциям, что заставляет перейти к постмодерну, где скоро останется бесполая однородная биомасса - конец истории
Originally posted by az118 at Вопрос о технике и история как автокаталитический процесс
когда-то отец учил меня банальным для биолога и врача вещам:
- палка удлинила наши руки, повозка - ноги, очки - глаза, компьютер - мозги и т.д.,
и все это - руки, ноги, глаза, мозги и прочие органы нашего тела - требуют умелости и мастерства владения ими
а палка, орудие, повозка, машина, компьютер и прочая техника - продолжение и усиление нашей телесности во вне.
само же наше тело с его продолжением - средство и орудие души, каковая есть принцип организации тела и обитель духа.
этому мастерству, которое греки и называли tekhne (от PIE *teks-no- "ремесло"), мы учимся сначала инстинктивно, начиная со стадии плода в материнской утробе, затем все более сознательно, до самой смерти противостоя разрушению тела, оставляющего душу без средств, а дух без дома.
Стало быть, техника есть единство нашего тела со всеми его продолжениями и усилителями и безсознательно-сознательного мастерства владения им, а природа техники - производна от человеческой природы.
технократическая культура и цивилизация, сущность которых в прогрессе техники, - культура и цивилизация автокаталитического процесса становления искусственной телесности для ублажения души под страхом смерти - цивилизация самовоспроизводства уже не человека, служащего Богу, а техники (средств) через человека, цивилизация строительства дома без хозяина-духа.
Вообще, природы жизни, человека, культуры и цивилизации историчны и потому автокаталитичны, ибо их сущностные продукты необходимо являются катализаторами процессов, их же воспроизводящих. И только Гегепль, Маркс и Хайдеггер поняли это, хотя каждый по своему:
Гегель понял что саморазвертывание Абсолютного Духа происходит как автокаталитический процесс самоотчуждения и якобы возвращения с себе в высшем синтезе, чему Маркс придал форму диамата и истмата - история творит нового человека, творящего свою историю.
Хайдеггер распознал в этом процесс всемирного нигилизма
Сначала летают по воздуху чуть-чуть, часто падают и убиваются. Но наступит время, когда человек станет летать свободнее птицы. Наступит время, когда не только не нужен будет рукопашный бой (это феодальное понимание войны отжило уже и теперь свой век), но когда не нужна будет и самая обстановка войны. Города и государства будут уничтожаться путем нажатия каких-нибудь кнопок где-нибудь в лаборатории или в ученом кабинете. Наступит время, когда люди полетят на Луну и будут химически воскрешать мертвых. Наступит время, когда без механических приспособлений будут читаться мысли по выражению лица или по внутримозговым процессам, когда будут появляться живые существа в <пропуск одного слова в маш.> и когда всякий будет в состоянии творить чудеса при помощи знания физики, механики и химии. Наступит время, когда в любой момент по маленькой прихоти можно будет очутиться в любом месте земного шара, употребивши небольшое усилие, чтобы сесть на какую-нибудь машину.
Наступит время, когда в любом месте земного шара будет видно все, что делается во всяком другом месте земного шара. Уже и сейчас научились слушать по телефону за сотни верст. Наступит время, когда без всякой специальной установки житель экватора сможет увидеть на экране, если захочет, все мелочи событий, совершающихся на полюсах, когда сидя в любом доме и в любой части дома и в любом городе, можно будет видеть все, что творится, делается, думается и чувствуется во всяком другом доме, и во всяком другом городе. Наступит время, когда человек сумеет собирать и наблюдать световые лучи, исходившие от прежних фактов, лиц и событий, когда, следовательно, любая эпоха из прошлой истории также предстанет пред ним на экране по его малейшему желанию, подобно тому как уже теперь, хотя все еще слишком <пропуск одного слова в маш.>, при помощи киноаппарата можно видеть воспроизведение всего раньше случившегося в его реальной последовательности.
После всего этого (а подобную картину нынешние идолопоклонники техники могут расширить в тысячи раз больше, чем я) можно спросить: если всякий сможет делать все, что он ни вздумает, если всякий сможет увидеть, услышать все, что творится на земном шаре; если на малейшую прихоть будет отвечать тончайший аппарат, могущий исполнить желание в несколько секунд, - то не есть ли все это сумасшествие - царство сплошного анархизма, царство некоего земного ада, где, действительно, все до последней глубины есть человек, в человеке, для человека и где все есть в то же время абсолютно земная жизнь, абсолютно земное божество, всемогущая и самоопределяющая власть того, что есть не-нечто, есть великий и уже настоящий Израиль, единственно способный заменить старого трансцендентного Бога. Не забудем: Каббала есть абсолютизация инобытия. Но инобытие, в конечном своем счете, есть алогическое становление. Могло ли оно быть полным в капитализме или социализме? Конечно, нет. Там все еще оставались целые царства такого бытия, которое не есть ни что-нибудь алогическое, ни что-нибудь становящееся. Так, в либерализме и капитализме не были алогическим становлением трансцендентальные идеи, игравшие роль регулятивных принципов. В социализме не была алогическим становлением авторитарная система мысли. Нужно же все бытие, решительно все человеческое бытие превратить в алогическое становление. Нужно, чтобы все превратилось в эту сплошную, нерасчлененную, абсолютно иррациональную массу человеческих влечений, поступков, мыслей. Нужно, чтобы водворился мировой хаос человечности, где, в общем потоке сплошного и взрывного бытия, каждый мельчайший атом стремится стать абсолютом и сесть на место Божие. Нужно, чтобы заплясала вся вселенная в неукротимой радости самоутверждения, самообожествления, самовлюбленности, чтобы каждый <конец текста в сохранившейся машинописи>."
(Публикация А.А. Тахо-Годи, научная подготовка текста В.П.Троицкого)
Максим Слепов. "Сфера" (The Circle) Дэйва Эггерса. Книга про то, как цифровое безумие начинает пожирать всё вокруг. Основная публичная идея "Сферы" - полная открытость. Весь мир в считанные дни покрывается сетью миниатюрных камер, от которых нельзя укрыться. Люди начинают носить камеры на своём теле и транслируют вообще всё, что с ними происходит.
Глазами главной героини - молодой женщины, которая в восторге от всех этих новых технологий - мы видим, к чему это приводит. К концу повествования люди её близкого круга либо умерли, либо тотально отдалились от неё. Всё, что у неё остаётся - лайки и твиты от миллионов онлайн-зрителей, голодных до развлечений. Короче говоря, автор смело экстраполировал те тенденции, которые были очевидны на момент написания романа (2013 год) и без прикрас показал, до чего может довести лайкомания и идея оцифровки всех сторон человеческой деятельности.
Александр Дугин. Чем больше знаем, тем меньше понимаем. Оглупление ускоряется
Время развивается быстрее, чем мы его осмысляем. Огромные блоки событий и изменений остаются неосмысленными.
· Накопление интеллектуального отставания за событиями, происходящими в истории человечества, достигло критической черты.
· Раньше аспект понимания или толкования событий обеспечивался непрерывной интеллектуальной Традиции, и каждый сдвиг (новая концепция, новые термины) осмыслялся. Таким образом, сохранялась непрерывность - даже в Модерне. Но к концу ХХ века скорость событий оказалась настолько высокой, что преемственность прервалась. Этот сдвиг, с переходом к однополярному миру, не был осмыслен. Построить прогноз было уже невозможно. Возникли интеллектуальные паузы, за которыми наступала новая эпоха, но не успевала она создать собственную систему интеллектуальных ориентиров, как возникала новая.
· После 2000 года - 9/11, вторжение в Ирак, бомбежка Югославии - до сих пор эти события остаются совершенно неосмысленными. Почему, к чему, для чего?
· Структура исторического самосознания последние 30 лет (или больше) начала стремительно подвергаться эрозии. Информации становится все больше, а ключей к дешифровке все меньше. Если поставить рядом важное и второстепенное высказывания, возникает сбой системы (по Луману).
· Интерпретация становится невозможной. Это свойство информационного общества: мы все знаем, но ничего не понимаем.
· Пример - экономика, это второстепенная функция государства. Экономика никогда не была для общества судьбой - но когда стала, произошла девальвация культуры, и вся иерархия рухнула. В итоге в будущем предлагают отказаться от иерархий, создать водоворот гетерогенных элементов - берутся фрагменты случайных элементов, несколько теорий, смешиваются со статьями из Википедии… В итоге на экранах провозглашаются вещи, которые полностью теряют смысл. Это не аналитика, а усугубление тяжелой болезни.
· Сегодня мы живем в обществе калек - это движение цивилизации, которая более не может и не хочет быть человеческой. Быть человеком очень трудно - это большое усилие и родителей, и общества, и самого человека. Когда нет сил на эту колоссальную работу, можно ставить экономику выше политики, индивидуальное выше общего, и т.д.
· Наш мир находится в состоянии стремительной дегуманизации. Знание более не удерживается в формах - оно растекается, перемешивается с материальными элементами, и возникает симбиоз между понятым и непонятым, интеллектуальным и бытовым, фундаментальная инфляция sapientia.
· Именно философия делает человека человеком, делает его homo sapiens. Но и философия бывает разной.
· Я прихожу к выводу, что в нашем мире ничем, кроме философии, заниматься больше нельзя. Если ты смотришь телевизор - значит, согласен на расчеловечивание. Инициативу мысли отдают искусственному интеллекту.
· Люди сопротивления, которым дорог человек, наша культура и душа, должны заниматься философией и только философией - по крайней мере, поначалу. Потому что неосмысленный проект без философских оснований рано или поздно превратится в симулякр. Революционер, который утрачивает идеологию, становится таким же рабом и салариатом, как покорный обыватель.
· Глупость - это конец человеческого, это движение к концу. Мы живем в мире, который глупеет настолько стремительно, что у нас как у вида осталось мало времени. Именно философия может нас привести к религии, политике, культуре.
Click to viewOriginally posted by az118 at Техника и политика в мысли Хайдеггера 1930-х гг.
А.В. Михайловский (НИУ ВШЭ). Техника и политика в мысли Хайдеггера 1930-х гг.
1. «Бытийно-исторический» поворот в мысли Хайдеггера совпадает с включением политического измерения в фундаментальную онтологию, которое сопровождается и появлением интереса к проблеме отношения техники (techne) и природы (physis). Соответственно, философское вопрошание о государстве, технике и природе можно объяснить систематически, т.е. исходя из «фундаментально-онтологически обоснованной метонтологии экзистенции» (Ф.-В. фон Херрманн). Вместе с тем этот бытийно-исторический поворот, т.е. распространение фундаментальной онтологии на Dasein народа, выступает в форме «тоталитарного поворота», а значит, может объясняться и герменевтически - как выражение кризиса, в котором мыслитель оказывается при попытке определить отношение между теорией и праксисом и самоопределиться по отношению к власти.
2. В ректорской речи «Самоутверждение немецкого университета» (1933) техника связывается с государством. Государство оказывается «местом истины» (locus veritatis), открытости для «мирообразующих начал (Mächte) человеческо-исторического здесь-бытия», каковыми являются «природа», «история», «техника», «экономика» и др. (GA 16, 111) Вместе с тем техника связывается с государством не непосредственно (как инструмент достижения целей), а опосредованно, через заимствуемый у Э. Юнгера концепт «работы» (Arbeit), который приходит на смену фундаментально-онтологическому экзистенциалу «заботы». «Работа», привязанная к тому, что может быть произведено (hergestellt или herausgestellt), оказывается не чем иным, как techne: она обнаруживает, выведывает нечто у physis. Здесь in nuce содержится все то, о чем будет размышлять Хайдеггер позднее в связи с отношением техники и истины-непотаенности (техника как раскрытие). Три концептуальных комплекса «забота - работа - techne/техника» можно считать точками кристаллизации Хайдеггеровской мысли конца 1920-х - начала 30-х гг..
3. Хайдеггер видит актуальность вопроса о роли современной техники в жизни народа и государства и косвенно участвует в дискуссии, которая активно велась в 1920-30-е гг. как в интеллектуальных консервативно-революционных кругах (О. Шпенглер, Э. Юнгер, Х. Фрайер, К. Шмитт), так и в академической среде философствующих инженеров (Ф. Дессауэр, М. Шрётер, Х. Харденсетт). Хайдеггеровская «бытийно-историческая» постановка вопроса может быть сформулирована следующим образом: как должна разворачиваться историческая миссия германского народа (Volk), обнаруживающего себя в силовом поле между природой и техникой? В речи «Германский студент как рабочий» Хайдеггер говорит о «подлинной технике» (echte Technik) (GA 16, 201) и ее «формообразующей власти», которая должна быть подчинена и поставлена на службу (dienstbar gemacht) свободному развертыванию природы (природа определяется как «пространство народа», «ландшафт и родина», «земля и почва»).
Высказывания Хайдеггера о технике в годы ректорства позволяют заключить о том, что он разделял общую антикапиталистическую установку первой технократической волны в Германии. В то же время, если брать весь идеологический разброс позиций по указанному вопросу - от «технократических» до «аграр-романтических» голосов, - то Хайдеггера cum grano salis следует отнести ко вторым. При этом позицию Хайдеггера по вопросу техники нельзя однозначно сводить к так называемой Technikkritik.
4. После ухода с поста ректора Хайдеггер не развивает идею «подлинной техники», поняв ошибочность своей ставки на национал-социализм. В дальнейшем Хайдеггер «вымарывает» как раз ту сторону национал-социализма, которая была особенно привлекательна с точки зрения его метафизической интерпретации «движения» и «немецкой революции» в целом как возвращения к грекам в целях спасения европейского человечества от духовной опасности беспочвенного индивидуализма, субъективизма и активизма. Ведь в успехе национал-социализма немалую роль сыграла именно амбивалентность «естественного» и «технического», одинаково использовавшихся идеологией. В годы подготовки к написанию «Beiträge», о которой дают хорошее представление «Черные тетради», он прямо отождествляет национал-социализм и современную технику.Теперь Хайдеггер определяет технику исключительно как «Machenschaft» - завершение метафизики и последнюю стадию нигилизма. Техника получает негативный смысл, становясь некой «операцией по зачистке». А именно, она разрушает Землю и человечество в его нынешнем виде, совершает «первую чистку бытия» от «безобразий, устроенных в результате преобладания сущего» (GA 96, 238). Приписывая технике нигилистический характер, Хайдеггер снова следует диагнозу и прогнозу Э. Юнгера, который писал о «мобилизации мира» и уничтожении старых форм жизни как функции «гештальта рабочего». Вместе с тем позитивное значение techne Хайдеггер начинает приписывать искусству: оно противостоит «власти научно-технического опредмечивания природы».
5. Мысль Хайдеггера о технике в 1930-е гг. отмечена глубокой раздвоенностью, которая есть не что иное, как раздвоенность модерна: ускорение творческих, созидательных процессов сопровождается таким же ускоренным упадком и разрушением. Мысль Хайдеггера претендует на преодоление Machenschaft и вместе с тем оказывается выражением предельной вовлеченности в Machenschaft.
Originally posted by az118 at Краткая история человечества
оплодотворение ведет к размножению.
размножение - к росту числа членов стаи, общины и их числа.
рост числа членов и общин - к их функциональной дифференциации, т.е. к выделению во всеобщем особенных устойчивых групп со своими особыми местами в бытии целого, этическими отличиями и диалектами языка, передаваемых воспитанием по наследству, т.е. к появлению сословий, а не классов.
это уже в эпоху становления субъекта Нового времени и восстания третьего сословия в результате развития техники и т.н. науки традиционная органическая структура погибает и из третьего сословия, втягивающего в себя остатки двух других, возникают механические соц.классы модерна, между которыми начинаются классовые войны, ведущие к революциям, что заставляет перейти к постмодерну, где скоро останется бесполая однородная биомасса - конец истории
Originally posted by az118 at Вопрос о технике и история как автокаталитический процесс
когда-то отец учил меня банальным для биолога и врача вещам:
- палка удлинила наши руки, повозка - ноги, очки - глаза, компьютер - мозги и т.д.,
и все это - руки, ноги, глаза, мозги и прочие органы нашего тела - требуют умелости и мастерства владения ими
а палка, орудие, повозка, машина, компьютер и прочая техника - продолжение и усиление нашей телесности во вне.
само же наше тело с его продолжением - средство и орудие души, каковая есть принцип организации тела и обитель духа.
этому мастерству, которое греки и называли tekhne (от PIE *teks-no- "ремесло"), мы учимся сначала инстинктивно, начиная со стадии плода в материнской утробе, затем все более сознательно, до самой смерти противостоя разрушению тела, оставляющего душу без средств, а дух без дома.
Стало быть, техника есть единство нашего тела со всеми его продолжениями и усилителями и безсознательно-сознательного мастерства владения им, а природа техники - производна от человеческой природы.
технократическая культура и цивилизация, сущность которых в прогрессе техники, - культура и цивилизация автокаталитического процесса становления искусственной телесности для ублажения души под страхом смерти - цивилизация самовоспроизводства уже не человека, служащего Богу, а техники (средств) через человека, цивилизация строительства дома без хозяина-духа.
Вообще, природы жизни, человека, культуры и цивилизации историчны и потому автокаталитичны, ибо их сущностные продукты необходимо являются катализаторами процессов, их же воспроизводящих. И только Гегепль, Маркс и Хайдеггер поняли это, хотя каждый по своему:
Гегель понял что саморазвертывание Абсолютного Духа происходит как автокаталитический процесс самоотчуждения и якобы возвращения с себе в высшем синтезе, чему Маркс придал форму диамата и истмата - история творит нового человека, творящего свою историю.
Хайдеггер распознал в этом процесс всемирного нигилизма