Сумеречная зона
"В 1998 г. «The Hollywood Reporter» опубликовал список 500 крупнейших режиссеров. Первые места заняли Спилберг, Кэмерон, Лукас. В кинематографе, типичном для этой тройки, актер как таковой, актерская игра, режиссер в старом смысле слова практически не нужны. Нужны специалист по спецэффектам, компьютерщик, композитор. Остальное приложится. Так кино превращается в иной жанр, из него уходят литература и театр и остается шоу, гладиаторские бои XXI века и битвы с чудовищами." (Андрей Фурсов).
Андрей Фурсов - Памяти 20-го века
"Конечно, и раньше кино как бизнес, кино как ремесло занимало больше места, чем киноискусство. Так, в 1950-е и 1960-е годы неореализм в Италии и «новая волна» во Франции вовсе не доминировали, большинство предпочитало совсем другое. И тем не менее компьютерная техника не просто подвела материально-техническую базу для господства зрелищно-ремесленного кино, но и создала условия для вытеснения другого кино, - того, в котором есть актерская игра, но нет планетарных катаклизмов, столкновений с астероидами, колдунов, магов и чудовищ. Именно эти последние, если говорить о фантастике, начали на рубеже 1970-1980-х годов активно теснить с экрана «просто» астронавтов, навигаторов, инженеров, таких как герои снятой в 1968 г. по роману А.Кларка «Космической одиссеи».
Техника стала превращаться лишь в фон, вроде джунглей, саванн, прерий или буша в романах Майн Рида, Хаггарда, Буссенара или Сальгари. Реальными главными героями, вокруг и «по поводу» которых все крутится и с которыми сражаются, стали «чужие» (первый фильм - 1979 г.), чудовища из фильмов типа «Левиафан», «Хищник», «Нечто» и т.п. Помимо прочего, в «сумерки XX в.» произошла дерационализация научной фантастики с устранением из нее не только большей части научного элемента, но и такого идейного комплекса, как вера в прогресс, будь то научно-технический или социальный, в рациональную природу человека, в рациональное устройство мира. Таким образом, массовая литература и кино Запада последней четверти XX в. справили свои «поминки по Просвещению» (название замечательной книги Дж.Грэя). Однако эти поминки были частью более масштабных поминок, связанных с утратой в 1970-1980-е годы веры в прогресс и торжество рационального. И не случайно в 1992 г. выйдет книга Жана Гимпеля «Конец прогресса: технический упадок и кризис Запада»."
Кризис современного мира
Расцвет жанра фэнтази в 80х, который вместе с киберпанком начал теснить научную фантастику. "Экскалибур", "Легенда", "Леди-ястреб", "Лабиринт", "Горец", "Конан-варвар", "Бесконечная история", "Битва титанов", "Уиллоу". Будущее как прошлое, что невозможно без измененения парадигмы развития модерна (интересно, что в 1920х немцы продвигали фэнтази, а СССР авангард).
"Непрощенный", разница между прошлым миром и настоящим. Реальная борьба так или иначе связанная с военным временем и конфликты мирного, которые в результате приобретают трагичность.
"Семь", социальная победа маньяка в мире достойных людей. Зловещее интеллектуальное превосходство по типу нацистов и большевиков.
"Другие", "Делламорте Делламор", спасение от жизни в её полном отрицании, борьба либо с демономами, либо с ангелами.
"Любовники Полярного круга", герои старались, любили, крепко держались за едва заметную ниточку, которая их связывала, но закончилось, как закончилось.
"Легенда о пианисте", слишком большой и сложный мир, в котором маленькому человеку нет места.
"Дорога перемен", компьютеры убивают мечты.
Виктор Мараховский - «Планета обезьян: революция»
"Если адский вирус вырвался из лаборатории и убил 99% ваших сограждан, а вы выжили - не расстраивайтесь. Познакомьтесь с другими выжившими и налаживайте быт. Первым делом, конечно, захватите запасы бензина. Потом захватите запасы джинсов и консервов. Третьим делом захватите запасы лекарств.
На этом быт налажен, и можно заниматься нормальной человеческой жизнью - то есть отправлять во все стороны внедорожники за новыми запасами бензина, еды и лекарств. А если на ваших запасах засели какие-нибудь дикари - придётся воевать. Потому что они дикари. В отличие от вас, цивилизованных искателей бензина, консервов и одежды.
…Только что я пересказал суть фильма «Планета обезьян: революция». Если вам интересно, почему этот фильм крайне остросовременный - давайте об этом поговорим.
Но сначала - сюжет вкратце.
Прошло десять лет с начала эпидемии, выкосившей большую часть человечества. Всё вокруг одичало и затянулось дубравами. Остались, однако, островки цивилизации.
Один из таких островков - засевшие в отдельно взятом крупном здании Сан-Франциско несколько тысяч граждан. Они носят чистую одежду из запасов, кормятся из запасов, лечатся из запасов, неизвестно чем заняты и ездят на внедорожниках на вылазки.
У них проблема: на носу серьёзный энергетический кризис. «Запасы топлива подходят к концу!» - трагично говорят они и решают запустить заново малую ГЭС неподалёку от города, в лесистых горах.
Прибыв в горы, они обнаруживают там гордое племя полуразумных обезьян с копьями. Ими (обезьянами, а не людьми) руководит благородный вождь по имени Цезарь, экс-воспитанник американского профессора, сторонник мирного сидения в резервации и немешания людям. Но увы: у него есть неблагородный зам по имени Коба (кроме шуток, именно так его и зовут) - в прошлом узник человеческого питомника, похожего на Гуантанамо. Обезьяна-экстремист устраивает провокацию, захватывает склад автоматов и разжигает войну. Во всей красе нам её покажут в следующем фильме.
…Так вот: эта новая «Планета обезьян» - картина глубоко актуальная. Не потому, что обращает внимание западного зрителя на какие-то актуальные проблемы (нет, не обращает). А потому, что она сама - эта остроактуальная проблема и есть. Фильм идеально отражает мироощущение современного жителя постиндустриальной державы. Я уверен, что у творцов это вышло не специально: просто вот так они там думают.
Тем ценнее показанные архетипы поведения «настоящих людей».
Вот что бы пришло в голову жителям недоразвитой, простой индустриальной державы, выживи они в подобном катаклизме?
Правильно. Первым делом - наладить сельскохозяйственное и промышленное производство. Распахать поля, запустить мануфактуры по пошиву свитеров и тачанию ботинок. Отсортировать библиотеки. Начать делать хотя бы самую необходимую фармацевтику. Перевести, блин, свои джипы на газогенераторы - вокруг же сплошные дубравы.
И через десять лет был бы у них уже вполне приличный городок с аграрным уклоном, в котором у каждой многодетной семьи подсобное хозяйство, работает школа, а молодые механики и углежоги возвращаются по вечерам с работы усталые и чумазые. И была бы у них уже давным-давно налажена радиосвязь с другими островками цивилизации. И всё такое.
Но нет. Постиндустриальный человек в «Планете обезьян» ничего сам не мастерит и не строит. Он тупо сидит и проедает, что добыл. Предел его цивилизационных амбиций - добыть и использовать ещё что-нибудь. Найти ещё бензина, ещё электростанцию, ещё джинсов. За отсутствием третьего мира - роль поставщика всего этого исполняют заброшенные богатства ушедшей цивилизации.
Один из Белых Людей (негр, но это не важно) с тихой завистью смотрит на дикарей-обезьян и прямо так и говорит, выражая глубинную идею создателей: «Они сильнее нас, потому что им не нужно ни одежды, ни бензина, ни электричества».
То есть в понимании современного западного творца - настоящий человек от обезьяны отличается тем, что ему для выживания больше надо. А вовсе не тем, что может создать среду обитания своими руками. То есть - он полный, карикатурный мега-дикарь. Просто с разнообразно развитыми потребностями. И от того, что создатели фильма этой его дикости сами не замечают, - оно выглядит даже особенно выпукло.
С таким подходом войны между людьми и обезьянами, ясное дело, не избежать. До последнего банана, то есть патрона. Одну ведь нишу занимают."
Антон Александров - Самый короткий фильм
"В последнее время я несколько раз подряд попадал на очень странную телевизионную рекламу: «Сними самый короткий фильм - 30, 15 или 5 секунд! Получи приз!». В памяти также отложилось, что достойными призами нашим новым Кончаловским послужат китайские телефоны, с помощью которых снимать пятисекундные шедевры будет, видимо, ещё проще. Конечно, этот бред можно было бы пропустить мимо сознания и благополучно забыть, но этот конкурс, к сожалению, отражает в себе глобальную социокультурную тенденцию, которую уже невозможно игнорировать.
Покопавшись в интернете, я обнаружил, что, оказывается, это очень солидный конкурс, в жюри сидят известные стране люди, проводится мероприятие уже в четвертый раз - все по-взрослому. Сайт конкурса - microkino.ru, отражает суть данного эпического мероприятия на все 146 процентов. Микро - это одно из ключевых понятий постмодерна, который характеризуется отличительным трендом «от сложного к простому», от «макро» к «микро». Действительно, что можно снять, какую мысль реально донести за 5 секунд?
Очевидно, что за столь короткое время можно продемонстрировать только лишь эмоцию. Я не против эмоций, но нужно понимать, что эмоция довольно «простое» чувство, которое очень сложно поддается рационализации. Это как вспышка огня - яркая и эффектная, но которая исчезает через несколько секунд, не успев оформиться в осознанную мысль. Пятисекундное кино провоцирует нас мыслить исключительно эмоционально, вынося за скобки «привычные» рациональные построения.
Обычный для эпохи Модерна вопрос - а что ты понял, посмотрев это кино, заменяется вопросом - а что ты почувствовал, посмотрев этот фильм? То есть совсем еще недавно, наши родители, бабушки и дедушки во время просмотра фильма пытались что-то понимать - они выстраивали причинно-следственные связи, анализировали, делали выводы. Таким образом, задавалась «матрица» положительных и отрицательных алгоритмов поведения, добавляя зрителю новый рациональный опыт.
Из пятисекундного фильма такой опыт получить очень проблематично, соответственно, постсовременные клипы (обрезки) находятся, в этом смысле, за гранью добра и зла - они нам просто ничего не сообщают. Они могут радовать, пугать, расслаблять, смешить, но не более. Неудивительно, что отзывы на такие микро-фильмы могут быть только эмоциональные: прикольно, страшно, грустно, позитивно, круто - ну какую еще реакцию может вызвать ролик с названием «взлет реактивной мухи»?
Современные полнометражные фильмы также имеют тенденцию превращаться в набор, условно говоря, тридцатисекундных клипов, которые связаны на самом деле между собой очень и очень опосредовано. Вспомните, сколько анекдотов и насмешек породили небольшие, по сути, логические нестыковки в «Штирлице», а теперь за уши притянутые сценарные сшивки уже стали определённым стандартом киноиндустрии. Кинокритики несправедливо обличают в этих проколах сценаристов, хотя по-хорошему эти претензии нужно предъявить продюсерам, которые принуждают своих литературных негров «make show», что в вольном переводе на русский определяется выражением «сделай мне красиво».
На выходе мы получаем вместо фильма сборник клипов, каждый из которых является по сути самодостаточным «произведением», то есть фрагменты фильма можно при желании менять местами или вообще вырезать - смысл кино от этого не пострадает, так как никакого смысла и не планировалось. Бурное развитие индустрии спецэффектов позволяет «раскидать» вау-эффекты в количестве, достаточном для поддержания высокого уровня эмоционального напряжения на протяжении всего блокбастера. Поэтому фильмы теперь вполне закономерно оцениваются по количеству и качеству «бабахов» и «огогохов».
Очевидно, что «эмоциональный» тренд не ограничивается киноиндустрией. Сеть интернет, например, принципиально соблазняет человека плыть по волнам гиперссылок из ниоткуда в никуда без какой-либо рациональной связности. Показательно, что сами гиперссылки и даже, собственно, текстовую информацию стараются оформить в виде ярких, зазывающих картинок, которые как будто-то соревнуются в своей бессмысленности. Так что рост популярности в сети картинок с «ми-ми-ми котятками» и своих фоток в ванной вовсе не случаен - что-то осмысленное сказать уже тяжело, а пустоту надо чем-то заполнять. В этом контексте даже «уютная жежешечка» в какой-то момент показалась слишком «сложной» и стала замещаться микроблогом Твиттер, где действительно можно только щебетать (англ. tweet - чирикать), ведь что-то разумное вложить в 140 разрешенных символов практически невозможно.
К сожалению, описанная в статье проблема является парадигмальной и поэтому не имеет тривиальных решений. Остается только надеяться, что когда Антон Павлович Чехов говорил о краткости и таланте, он имел в виду вовсе не пятисекундную пьесу объемом в 140 символов."
Arthur Harley: "О чем, собственно, фильм «Кинг-Конг»? Гигантская обезьяна, которую злые люди вывезли с ее острова в Америку, и которая изрядно накуролесила в Нью-Йорке, пока ее не убили все те же злые люди - и всё? По скромному моему разумению, Конг - это метафора исследования человеком своих собственных потаенных темных хтонических импульсов, своего животного начала. Человек рациональный в популярных в первой половине 20-го века психоаналитических поисках обнаружил это начало в себе - страшное, свирепое и необузданное. Грубо говоря, человек в себе нашёл и рационально осмыслил демонов… Они сильны и страшны, но коммерчески привлекательны. И если демона заключить в рамки, то можно выгодно его эксплуатировать с целью наживы. Однако первобытная страсть, помещённая в условия, когда на неё наложены оковы цивилизации и коммерции, вырвалась на свободу и принялась цивилизацию крушить.
Потаённое человеческое начало может быть свирепым и жестоким, но в нём же содержится способность к восприятию прекрасного, способность к любви и самопожертвованию… Девушка, в которую влюбился Конг - это то прекрасное, что есть в человеке. Алчный режиссер, бизнесмены и охотники - это рацио. Девушка - это дух, это образ Божий. Конг - животное начало в человеке. Конг полюбил девушку (дух), но сокрушил бизнесменов (рацио). Девушка тут - это то истинное в человеке, которое способно возвышать животное начало в нём самом.
Фильм Аватар, кстати - это в своем роде анти-Конг. В Аватаре, насколько я понял, наоборот - человеку предлагается отречься от человеческого в себе и слиться со своим животным началом - если не бесовским, учитывая специфически внешний облик этих монстров. Думаю, что нарочито психоделические цвета и общий галюцинационная стилистика указывают как раз на то, что этот мир - мир не реальный внешний, а мир внутренний - мир души, психики.
Коротко говоря, мораль Конга - «Не будите в себе демонов!» и «Образ Божий укрощает демонов». Мораль Аватара - «Откажись от человечности - в нем нет ничего привлекательного, подружись со своими демонами, стань одним из них!»".
Сергей Кривошеев - Против глобализации
"Фильм «Аватар», воспевающий предательство, побил рекорды по сборам в нашей стране. Откуда такая популярность? Все просто. У нас сейчас предают все и всех: мужчины - любимых женщин, женщины - своих мужчин, родители - детей, дети - родителей, брат - брата, разведчики - Родину. Люди отрекаются от веры, ненавидят «эту» страну, мечтают уехать от засилья чиновников, беспредела полиции, от всеобщей коррупции, породившей Кущевскую, в любую страну мира. Уехать и забыть...
Александр Елисеев - Губительные смыслы "Аватара
"1 января нас осчастливили показом на ТВ "Аватара". Ну, в своё время, кто хотел, его посмотрел, но вот тут, если так можно выразиться, впечатления обновились. Снято замечательно, слов нет, эффекты, сюжетец и т. д., но тем хуже. Потому как фильм подсовывает людям сразу несколько губительных смыслов.
Безусловно, здесь дана самая настоящая апологетизация предательства, человеком - человеческого. Одновременно происходит апологетизация звериного, то есть, человека подталкивают к зверочеловечеству - западный кинематограф, вообще, на этом зациклен, особенно, мультипликация.
Цивилизации технотронной противопоставляется цивилизация биологическая (на фоне плача о погубленной земной экологии). Откуда тут ноги растут - совершенно понятно, навязывается "концепция устойчивого развития" - вещь совершенно глобалистская.
Далее - апологетизируется не земное даже зверочеловечество, но инопланетное. Людям внушают, что божественное находится именно там, в глубинах космоса. Отсюда и культ добрых и мудрых инопланетян, которых часто выдают за богов древних мифов. Впрочем, у культа этого есть и обратная сторона, частенько поговаривают и об инопланетной угрозе, для отражения которой человечеству придётся объединиться, создать мировое правительство. И такую угрозу вполне могут имитировать. Причем, одно не обязательно противоречит другому - "злым" инопланетянам могут противопоставить инопланетян "добрых", спасающих человечество. И всё это - с целью усиливать в человеке чувство зависимости от космоса, от внешнего, поддерживание его в состоянии пассивного объекта, смиряющегося с различными воздействиями (в первую очередь, воздействиями элит - "сверхчеловеков", которые вполне могут принять личину "инопланетян").
Человека переключает с уровня Духа, Интеллекта на уровень Души, Эмоции, когда главенствующим выставляется не разумно-волевое, но яростно-желательное начало. На нём, собственно, и держится "общество потребления" с его животными инстинктами - "пожрать". И снова оккультный срез - маги Капитала работают с "тонким" миром - "астралом", Навью. Ну, и в "Аватаре" зверочеловеки говорят на языке, именуемом На'ви. И тема Нави, царства теней, связана с темой Космоса. По "Аватару", и, вообще, в системе капитализма, социум должен подчиниться космосу, с его звериным всепожиранием.
ЗЫ. Да. при этом при всем показана алчность корпораций. Но это сплошь и рядом, корпорации никто не возвеличивает, это бессмысленно. Зато они наращивают своё величие используя самые разные образы и смыслы, в том числе, и антикорпоративные."
Конец истории
В конце 20-го века люди камня и моря как казалось окончательно победили людей земли и суши, именно тогда Фукуяма и объявил конец истории. Но с этого момента началось не поступательное развитие без внешних угроз, а пожирание системой самой себя, которая и так шла в скрытом виде, но внешняя экспансия до поры до времени компенсировала разложение. Сейчас идёт наступление на этические, эстетитические и все прочие основы жизни, новая добродетель это подлость, новая красота это уродство. Но опять же, хотя большинство и чувствует что-то неладное, всё происходит в неявной форме, виртуальная реальность подарила прекрасную возможность быть оторванным от корней идиотом, которым так легко и приятно манипулировать, давая определённую картинку. Фильм "Аватар", казалось бы, о возвращении людей к природе, но на самом деле результат высоких технологий, которые подменяют природу, являясь по сути антиприродой. Главный герой предаёт не злыдней, уничтожающих планету, а самого себя, чтобы оказаться в уютной мирке специально сконструированной для него реальности.
Виктор Мараховский - Поговорим о будущем
Компанию «Фокс» впечатлил кассовый успех девичьей трилогии «Голодные игры», где в будущем девочка из гетто валит конкурентов в телешоу, чтобы выжить и заработать. Компания собирается экранизировать другую девичью трилогию -- «Пепельное Небо». После всемирной ядерной катастрофы человечество разделится на мутантское большинство и чистое меньшинство, живущее под куполом. Девушка-мутантка влюбится в жителя купола, и всё завертится.
…Если антиутопические представления о будущем дошли до авторш девичьих трилогий - значит, это уже не просто тенденция. Это мейнстрим. Значит, на ближайшие годы в англоязычной и подражающих ей масс-культурах будет невозможно напечатать и снять ничего о будущем без фонящих развалин небоскрёбов, тоталитарных режимов и всеобщей нищеты.
В чём секрет популярности антиутопий. Это фильмы-транквилизиторы. Они не говорят зрителю, как предотвратить это ужасное будущее и построить другое, прекрасное. Они просто пугают его: «вот однажды прогресс погубит цивилизацию. Но это будет не прямо сейчас. Сейчас у тебя пока есть время расслабиться».э
Картины грядущих ужасов, по задумке, вселяют в зрителя иррациональное восхищение текущим моментом. Он рад тому, что, как бы плохо всё ни было -- слава Богу, мутанты на улицах пока не подкарауливают, полиция за хранение картин не расстреливает, а колбаса не по карточкам. Эта признательность к настоящему вместе с диким страхом перед фонящим постъядерным будущим - делает жителя западной цивилизации сверхлояльным всему, что есть. Убеждённым в том, что современный наш мир с несправедливостью, безработицей, одиночеством, бомжами, проституцией от подвалов до голливудов, наркоторговлей и бомбардировками - всё же есть лучший из миров.
Originally posted by humus at Jurassic World \ Мир Юрского периода
Этот фильм мне кажется можно считать ярким примером состояния современного массового кино. Вся эта вакханалия ривайвлов последних лет подтверждает нежелание студий рисковать деньгами, запуская в прокат оригинальный продукт. Вполне достаточно воспользоваться модернизированной магией Вуду. По нынешним временам оживить мертвеца проще, чем родить новое существо. И пусть этот зомби будет некузявым, на каждый вложенный в заклятие доллар он принесет три. Для успеха этой нежити не требуются ни хорошие актеры, ни опытные режиссеры, даже собственно сюжет дело второстепенное.
Можно как угодно относиться к позднему Спилбергу и к оригинальному Парку, но отрицать профессионализм режиссера невозможно. Спилберг умел держать ритм, прекрасно знал все трюки по удержанию зрительского внимания, а самое главное ему была подвластна магия кино, без которой фильм остается всего лишь чередой цветных картинок на целлулоидной пленке. Вспомните, как в оригинальном фильме зрителю впервые показывают динозавров. Эта сцена поставлена так, что зритель чувствует себя прикоснувшимся к чуду подобно персонажам Сэма Нила и Лоры Дерн. Он заглатывает этот крючок с жадностью ротана и дальше режиссер успешно волочит его до самого финала. И даже трезвомыслящий зритель в итоге соглашается с тем, что этот далеко не идеальный фильм стоил десятки оставленной в кассе кинотеатра.
«Мир Юрского периода» даже не пытается притвориться чем-то большим, чем он есть на самом деле. Он как овощ из супермаркета, которым навряд ли отравишься, но и удовольствие фиг получишь. Режиссер снимает так, чтобы зритель не дай бог не рассыпал попкорн и не поперхнулся колой и даже самые ударные сцены фильма наполнены адреналином, как Скрудж милосердием. Симулякры динозавров отлично смотрятся рядом с симулякрами актеров. Пластмассовый мир не только победил, но еще и заполнил себя такими же пластмассовыми особями. И теперь эта система будет успешно воспроизводить себя снова и снова.
Станислав Зельвенский «Интерстеллар»
"Иногда кажется, что главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, - ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала. Но штука в том, что кубик Рубика - не интеллектуальная игрушка, она только кажется такой. И нолановские фильмы - ни на йоту не умнее, чем кино про Тора. Они лишены юмора, структурно переусложнены и изобилуют туманными намеками на какие-то солидные абстракции. Но фундаментально это посредственно написанные, грубо снятые за огромные деньги боевики с пустыми героями и едва обозначенными идеями. Остальное - маркетинг, мастерски пущенная пыль в глаза. В случае «Интерстеллара» - целая пыльная буря."
Originally posted by rediski at Interstellar
Смотрел. Жена тоже вроде думала посмотреть, спросила что там... Зря спросила. Ответил просто - фильм о том что верить нельзя никому, кроме Барабашки из книжного шкафа. Ни признанным национальным героям, ни гениальным ученым. Все брешут, поголовно. Из сволочных побуждений, из гуманных, просто от любви к искусству так сказать - из принципа врут.
По моему об этом собственно и фильм. Причем всеобщая лживость доказывается в пятимерном пространстве шкафа - это реально сильно. Даже Нарния отдыхает.
Смерть героев
Пересматривал церемонию вручения Оскара за 1996-й год, где было запоминающееся и красивое выступление Кристофера Рива. Исполнитель роли Супермена за год до этого получил травму, в результате которой был практически полностью парализован, а говорил он о том, что Америке надо решать свои внутренние проблемы и какую важную роль в этом может играть кино. Актёры до недавнего времени и в США, и у нас во многом были примерами для подражания, и понимаешь почему. Сейчас остался только шоу-бизнес, бессмысленный трёп и пиар-технологии. Всё как в "Бетономешалке" Бредбери, где марсиан победили не национальные герои, а джинсы и двести сортов колбасы, выходит, первые больше не нужны. Сейчас правильно предсказывают, что актёры будущего будут полностью компьютерными, т.е окончательно превратятся в ничто.
Originally posted by hillaine at Лев Игошев "Ещё раз о Булгакове"
Примерно в 1960-х годах в кинематографе это ощущение сакрального, очарованного вследствие своей гармоничности пространства начало теряться. И - всё: ощущение чудесного пропало, исчезло, сдохло. Не помогают и голливудские чудеса. В конце концов, это - только удачные, грандиозные, масштабные фокусы. А касания-то к мирам иным нет как нет…
Для красот (да даже и для красивостей) современный кинематограф и слов в своём лексиконе не знает. Нет у него такого художественного языка. А значит, нет и ничего - кроме поганой бытовухи, обывательской ли, бандюковской ли…
Какое время - такие и песни. В какое пространство нас затащил Запад - такое в нём и "очарование". Раз основа - рыночные отношения, так и не ждите ни черта, кроме "эстетики" гипермаркета.
Сейчас, на сегодняшнем языке, всё выйдет только "на вынос и распивочно".
И только смена времени может что-то дать.
Андрей Фурсов - Памяти 20-го века
"Конечно, и раньше кино как бизнес, кино как ремесло занимало больше места, чем киноискусство. Так, в 1950-е и 1960-е годы неореализм в Италии и «новая волна» во Франции вовсе не доминировали, большинство предпочитало совсем другое. И тем не менее компьютерная техника не просто подвела материально-техническую базу для господства зрелищно-ремесленного кино, но и создала условия для вытеснения другого кино, - того, в котором есть актерская игра, но нет планетарных катаклизмов, столкновений с астероидами, колдунов, магов и чудовищ. Именно эти последние, если говорить о фантастике, начали на рубеже 1970-1980-х годов активно теснить с экрана «просто» астронавтов, навигаторов, инженеров, таких как герои снятой в 1968 г. по роману А.Кларка «Космической одиссеи».
Техника стала превращаться лишь в фон, вроде джунглей, саванн, прерий или буша в романах Майн Рида, Хаггарда, Буссенара или Сальгари. Реальными главными героями, вокруг и «по поводу» которых все крутится и с которыми сражаются, стали «чужие» (первый фильм - 1979 г.), чудовища из фильмов типа «Левиафан», «Хищник», «Нечто» и т.п. Помимо прочего, в «сумерки XX в.» произошла дерационализация научной фантастики с устранением из нее не только большей части научного элемента, но и такого идейного комплекса, как вера в прогресс, будь то научно-технический или социальный, в рациональную природу человека, в рациональное устройство мира. Таким образом, массовая литература и кино Запада последней четверти XX в. справили свои «поминки по Просвещению» (название замечательной книги Дж.Грэя). Однако эти поминки были частью более масштабных поминок, связанных с утратой в 1970-1980-е годы веры в прогресс и торжество рационального. И не случайно в 1992 г. выйдет книга Жана Гимпеля «Конец прогресса: технический упадок и кризис Запада»."
Кризис современного мира
Расцвет жанра фэнтази в 80х, который вместе с киберпанком начал теснить научную фантастику. "Экскалибур", "Легенда", "Леди-ястреб", "Лабиринт", "Горец", "Конан-варвар", "Бесконечная история", "Битва титанов", "Уиллоу". Будущее как прошлое, что невозможно без измененения парадигмы развития модерна (интересно, что в 1920х немцы продвигали фэнтази, а СССР авангард).
"Непрощенный", разница между прошлым миром и настоящим. Реальная борьба так или иначе связанная с военным временем и конфликты мирного, которые в результате приобретают трагичность.
"Семь", социальная победа маньяка в мире достойных людей. Зловещее интеллектуальное превосходство по типу нацистов и большевиков.
"Другие", "Делламорте Делламор", спасение от жизни в её полном отрицании, борьба либо с демономами, либо с ангелами.
"Любовники Полярного круга", герои старались, любили, крепко держались за едва заметную ниточку, которая их связывала, но закончилось, как закончилось.
"Легенда о пианисте", слишком большой и сложный мир, в котором маленькому человеку нет места.
"Дорога перемен", компьютеры убивают мечты.
Виктор Мараховский - «Планета обезьян: революция»
"Если адский вирус вырвался из лаборатории и убил 99% ваших сограждан, а вы выжили - не расстраивайтесь. Познакомьтесь с другими выжившими и налаживайте быт. Первым делом, конечно, захватите запасы бензина. Потом захватите запасы джинсов и консервов. Третьим делом захватите запасы лекарств.
На этом быт налажен, и можно заниматься нормальной человеческой жизнью - то есть отправлять во все стороны внедорожники за новыми запасами бензина, еды и лекарств. А если на ваших запасах засели какие-нибудь дикари - придётся воевать. Потому что они дикари. В отличие от вас, цивилизованных искателей бензина, консервов и одежды.
…Только что я пересказал суть фильма «Планета обезьян: революция». Если вам интересно, почему этот фильм крайне остросовременный - давайте об этом поговорим.
Но сначала - сюжет вкратце.
Прошло десять лет с начала эпидемии, выкосившей большую часть человечества. Всё вокруг одичало и затянулось дубравами. Остались, однако, островки цивилизации.
Один из таких островков - засевшие в отдельно взятом крупном здании Сан-Франциско несколько тысяч граждан. Они носят чистую одежду из запасов, кормятся из запасов, лечатся из запасов, неизвестно чем заняты и ездят на внедорожниках на вылазки.
У них проблема: на носу серьёзный энергетический кризис. «Запасы топлива подходят к концу!» - трагично говорят они и решают запустить заново малую ГЭС неподалёку от города, в лесистых горах.
Прибыв в горы, они обнаруживают там гордое племя полуразумных обезьян с копьями. Ими (обезьянами, а не людьми) руководит благородный вождь по имени Цезарь, экс-воспитанник американского профессора, сторонник мирного сидения в резервации и немешания людям. Но увы: у него есть неблагородный зам по имени Коба (кроме шуток, именно так его и зовут) - в прошлом узник человеческого питомника, похожего на Гуантанамо. Обезьяна-экстремист устраивает провокацию, захватывает склад автоматов и разжигает войну. Во всей красе нам её покажут в следующем фильме.
…Так вот: эта новая «Планета обезьян» - картина глубоко актуальная. Не потому, что обращает внимание западного зрителя на какие-то актуальные проблемы (нет, не обращает). А потому, что она сама - эта остроактуальная проблема и есть. Фильм идеально отражает мироощущение современного жителя постиндустриальной державы. Я уверен, что у творцов это вышло не специально: просто вот так они там думают.
Тем ценнее показанные архетипы поведения «настоящих людей».
Вот что бы пришло в голову жителям недоразвитой, простой индустриальной державы, выживи они в подобном катаклизме?
Правильно. Первым делом - наладить сельскохозяйственное и промышленное производство. Распахать поля, запустить мануфактуры по пошиву свитеров и тачанию ботинок. Отсортировать библиотеки. Начать делать хотя бы самую необходимую фармацевтику. Перевести, блин, свои джипы на газогенераторы - вокруг же сплошные дубравы.
И через десять лет был бы у них уже вполне приличный городок с аграрным уклоном, в котором у каждой многодетной семьи подсобное хозяйство, работает школа, а молодые механики и углежоги возвращаются по вечерам с работы усталые и чумазые. И была бы у них уже давным-давно налажена радиосвязь с другими островками цивилизации. И всё такое.
Но нет. Постиндустриальный человек в «Планете обезьян» ничего сам не мастерит и не строит. Он тупо сидит и проедает, что добыл. Предел его цивилизационных амбиций - добыть и использовать ещё что-нибудь. Найти ещё бензина, ещё электростанцию, ещё джинсов. За отсутствием третьего мира - роль поставщика всего этого исполняют заброшенные богатства ушедшей цивилизации.
Один из Белых Людей (негр, но это не важно) с тихой завистью смотрит на дикарей-обезьян и прямо так и говорит, выражая глубинную идею создателей: «Они сильнее нас, потому что им не нужно ни одежды, ни бензина, ни электричества».
То есть в понимании современного западного творца - настоящий человек от обезьяны отличается тем, что ему для выживания больше надо. А вовсе не тем, что может создать среду обитания своими руками. То есть - он полный, карикатурный мега-дикарь. Просто с разнообразно развитыми потребностями. И от того, что создатели фильма этой его дикости сами не замечают, - оно выглядит даже особенно выпукло.
С таким подходом войны между людьми и обезьянами, ясное дело, не избежать. До последнего банана, то есть патрона. Одну ведь нишу занимают."
Антон Александров - Самый короткий фильм
"В последнее время я несколько раз подряд попадал на очень странную телевизионную рекламу: «Сними самый короткий фильм - 30, 15 или 5 секунд! Получи приз!». В памяти также отложилось, что достойными призами нашим новым Кончаловским послужат китайские телефоны, с помощью которых снимать пятисекундные шедевры будет, видимо, ещё проще. Конечно, этот бред можно было бы пропустить мимо сознания и благополучно забыть, но этот конкурс, к сожалению, отражает в себе глобальную социокультурную тенденцию, которую уже невозможно игнорировать.
Покопавшись в интернете, я обнаружил, что, оказывается, это очень солидный конкурс, в жюри сидят известные стране люди, проводится мероприятие уже в четвертый раз - все по-взрослому. Сайт конкурса - microkino.ru, отражает суть данного эпического мероприятия на все 146 процентов. Микро - это одно из ключевых понятий постмодерна, который характеризуется отличительным трендом «от сложного к простому», от «макро» к «микро». Действительно, что можно снять, какую мысль реально донести за 5 секунд?
Очевидно, что за столь короткое время можно продемонстрировать только лишь эмоцию. Я не против эмоций, но нужно понимать, что эмоция довольно «простое» чувство, которое очень сложно поддается рационализации. Это как вспышка огня - яркая и эффектная, но которая исчезает через несколько секунд, не успев оформиться в осознанную мысль. Пятисекундное кино провоцирует нас мыслить исключительно эмоционально, вынося за скобки «привычные» рациональные построения.
Обычный для эпохи Модерна вопрос - а что ты понял, посмотрев это кино, заменяется вопросом - а что ты почувствовал, посмотрев этот фильм? То есть совсем еще недавно, наши родители, бабушки и дедушки во время просмотра фильма пытались что-то понимать - они выстраивали причинно-следственные связи, анализировали, делали выводы. Таким образом, задавалась «матрица» положительных и отрицательных алгоритмов поведения, добавляя зрителю новый рациональный опыт.
Из пятисекундного фильма такой опыт получить очень проблематично, соответственно, постсовременные клипы (обрезки) находятся, в этом смысле, за гранью добра и зла - они нам просто ничего не сообщают. Они могут радовать, пугать, расслаблять, смешить, но не более. Неудивительно, что отзывы на такие микро-фильмы могут быть только эмоциональные: прикольно, страшно, грустно, позитивно, круто - ну какую еще реакцию может вызвать ролик с названием «взлет реактивной мухи»?
Современные полнометражные фильмы также имеют тенденцию превращаться в набор, условно говоря, тридцатисекундных клипов, которые связаны на самом деле между собой очень и очень опосредовано. Вспомните, сколько анекдотов и насмешек породили небольшие, по сути, логические нестыковки в «Штирлице», а теперь за уши притянутые сценарные сшивки уже стали определённым стандартом киноиндустрии. Кинокритики несправедливо обличают в этих проколах сценаристов, хотя по-хорошему эти претензии нужно предъявить продюсерам, которые принуждают своих литературных негров «make show», что в вольном переводе на русский определяется выражением «сделай мне красиво».
На выходе мы получаем вместо фильма сборник клипов, каждый из которых является по сути самодостаточным «произведением», то есть фрагменты фильма можно при желании менять местами или вообще вырезать - смысл кино от этого не пострадает, так как никакого смысла и не планировалось. Бурное развитие индустрии спецэффектов позволяет «раскидать» вау-эффекты в количестве, достаточном для поддержания высокого уровня эмоционального напряжения на протяжении всего блокбастера. Поэтому фильмы теперь вполне закономерно оцениваются по количеству и качеству «бабахов» и «огогохов».
Очевидно, что «эмоциональный» тренд не ограничивается киноиндустрией. Сеть интернет, например, принципиально соблазняет человека плыть по волнам гиперссылок из ниоткуда в никуда без какой-либо рациональной связности. Показательно, что сами гиперссылки и даже, собственно, текстовую информацию стараются оформить в виде ярких, зазывающих картинок, которые как будто-то соревнуются в своей бессмысленности. Так что рост популярности в сети картинок с «ми-ми-ми котятками» и своих фоток в ванной вовсе не случаен - что-то осмысленное сказать уже тяжело, а пустоту надо чем-то заполнять. В этом контексте даже «уютная жежешечка» в какой-то момент показалась слишком «сложной» и стала замещаться микроблогом Твиттер, где действительно можно только щебетать (англ. tweet - чирикать), ведь что-то разумное вложить в 140 разрешенных символов практически невозможно.
К сожалению, описанная в статье проблема является парадигмальной и поэтому не имеет тривиальных решений. Остается только надеяться, что когда Антон Павлович Чехов говорил о краткости и таланте, он имел в виду вовсе не пятисекундную пьесу объемом в 140 символов."
Arthur Harley: "О чем, собственно, фильм «Кинг-Конг»? Гигантская обезьяна, которую злые люди вывезли с ее острова в Америку, и которая изрядно накуролесила в Нью-Йорке, пока ее не убили все те же злые люди - и всё? По скромному моему разумению, Конг - это метафора исследования человеком своих собственных потаенных темных хтонических импульсов, своего животного начала. Человек рациональный в популярных в первой половине 20-го века психоаналитических поисках обнаружил это начало в себе - страшное, свирепое и необузданное. Грубо говоря, человек в себе нашёл и рационально осмыслил демонов… Они сильны и страшны, но коммерчески привлекательны. И если демона заключить в рамки, то можно выгодно его эксплуатировать с целью наживы. Однако первобытная страсть, помещённая в условия, когда на неё наложены оковы цивилизации и коммерции, вырвалась на свободу и принялась цивилизацию крушить.
Потаённое человеческое начало может быть свирепым и жестоким, но в нём же содержится способность к восприятию прекрасного, способность к любви и самопожертвованию… Девушка, в которую влюбился Конг - это то прекрасное, что есть в человеке. Алчный режиссер, бизнесмены и охотники - это рацио. Девушка - это дух, это образ Божий. Конг - животное начало в человеке. Конг полюбил девушку (дух), но сокрушил бизнесменов (рацио). Девушка тут - это то истинное в человеке, которое способно возвышать животное начало в нём самом.
Фильм Аватар, кстати - это в своем роде анти-Конг. В Аватаре, насколько я понял, наоборот - человеку предлагается отречься от человеческого в себе и слиться со своим животным началом - если не бесовским, учитывая специфически внешний облик этих монстров. Думаю, что нарочито психоделические цвета и общий галюцинационная стилистика указывают как раз на то, что этот мир - мир не реальный внешний, а мир внутренний - мир души, психики.
Коротко говоря, мораль Конга - «Не будите в себе демонов!» и «Образ Божий укрощает демонов». Мораль Аватара - «Откажись от человечности - в нем нет ничего привлекательного, подружись со своими демонами, стань одним из них!»".
Сергей Кривошеев - Против глобализации
"Фильм «Аватар», воспевающий предательство, побил рекорды по сборам в нашей стране. Откуда такая популярность? Все просто. У нас сейчас предают все и всех: мужчины - любимых женщин, женщины - своих мужчин, родители - детей, дети - родителей, брат - брата, разведчики - Родину. Люди отрекаются от веры, ненавидят «эту» страну, мечтают уехать от засилья чиновников, беспредела полиции, от всеобщей коррупции, породившей Кущевскую, в любую страну мира. Уехать и забыть...
Александр Елисеев - Губительные смыслы "Аватара
"1 января нас осчастливили показом на ТВ "Аватара". Ну, в своё время, кто хотел, его посмотрел, но вот тут, если так можно выразиться, впечатления обновились. Снято замечательно, слов нет, эффекты, сюжетец и т. д., но тем хуже. Потому как фильм подсовывает людям сразу несколько губительных смыслов.
Безусловно, здесь дана самая настоящая апологетизация предательства, человеком - человеческого. Одновременно происходит апологетизация звериного, то есть, человека подталкивают к зверочеловечеству - западный кинематограф, вообще, на этом зациклен, особенно, мультипликация.
Цивилизации технотронной противопоставляется цивилизация биологическая (на фоне плача о погубленной земной экологии). Откуда тут ноги растут - совершенно понятно, навязывается "концепция устойчивого развития" - вещь совершенно глобалистская.
Далее - апологетизируется не земное даже зверочеловечество, но инопланетное. Людям внушают, что божественное находится именно там, в глубинах космоса. Отсюда и культ добрых и мудрых инопланетян, которых часто выдают за богов древних мифов. Впрочем, у культа этого есть и обратная сторона, частенько поговаривают и об инопланетной угрозе, для отражения которой человечеству придётся объединиться, создать мировое правительство. И такую угрозу вполне могут имитировать. Причем, одно не обязательно противоречит другому - "злым" инопланетянам могут противопоставить инопланетян "добрых", спасающих человечество. И всё это - с целью усиливать в человеке чувство зависимости от космоса, от внешнего, поддерживание его в состоянии пассивного объекта, смиряющегося с различными воздействиями (в первую очередь, воздействиями элит - "сверхчеловеков", которые вполне могут принять личину "инопланетян").
Человека переключает с уровня Духа, Интеллекта на уровень Души, Эмоции, когда главенствующим выставляется не разумно-волевое, но яростно-желательное начало. На нём, собственно, и держится "общество потребления" с его животными инстинктами - "пожрать". И снова оккультный срез - маги Капитала работают с "тонким" миром - "астралом", Навью. Ну, и в "Аватаре" зверочеловеки говорят на языке, именуемом На'ви. И тема Нави, царства теней, связана с темой Космоса. По "Аватару", и, вообще, в системе капитализма, социум должен подчиниться космосу, с его звериным всепожиранием.
ЗЫ. Да. при этом при всем показана алчность корпораций. Но это сплошь и рядом, корпорации никто не возвеличивает, это бессмысленно. Зато они наращивают своё величие используя самые разные образы и смыслы, в том числе, и антикорпоративные."
Конец истории
В конце 20-го века люди камня и моря как казалось окончательно победили людей земли и суши, именно тогда Фукуяма и объявил конец истории. Но с этого момента началось не поступательное развитие без внешних угроз, а пожирание системой самой себя, которая и так шла в скрытом виде, но внешняя экспансия до поры до времени компенсировала разложение. Сейчас идёт наступление на этические, эстетитические и все прочие основы жизни, новая добродетель это подлость, новая красота это уродство. Но опять же, хотя большинство и чувствует что-то неладное, всё происходит в неявной форме, виртуальная реальность подарила прекрасную возможность быть оторванным от корней идиотом, которым так легко и приятно манипулировать, давая определённую картинку. Фильм "Аватар", казалось бы, о возвращении людей к природе, но на самом деле результат высоких технологий, которые подменяют природу, являясь по сути антиприродой. Главный герой предаёт не злыдней, уничтожающих планету, а самого себя, чтобы оказаться в уютной мирке специально сконструированной для него реальности.
Виктор Мараховский - Поговорим о будущем
Компанию «Фокс» впечатлил кассовый успех девичьей трилогии «Голодные игры», где в будущем девочка из гетто валит конкурентов в телешоу, чтобы выжить и заработать. Компания собирается экранизировать другую девичью трилогию -- «Пепельное Небо». После всемирной ядерной катастрофы человечество разделится на мутантское большинство и чистое меньшинство, живущее под куполом. Девушка-мутантка влюбится в жителя купола, и всё завертится.
…Если антиутопические представления о будущем дошли до авторш девичьих трилогий - значит, это уже не просто тенденция. Это мейнстрим. Значит, на ближайшие годы в англоязычной и подражающих ей масс-культурах будет невозможно напечатать и снять ничего о будущем без фонящих развалин небоскрёбов, тоталитарных режимов и всеобщей нищеты.
В чём секрет популярности антиутопий. Это фильмы-транквилизиторы. Они не говорят зрителю, как предотвратить это ужасное будущее и построить другое, прекрасное. Они просто пугают его: «вот однажды прогресс погубит цивилизацию. Но это будет не прямо сейчас. Сейчас у тебя пока есть время расслабиться».э
Картины грядущих ужасов, по задумке, вселяют в зрителя иррациональное восхищение текущим моментом. Он рад тому, что, как бы плохо всё ни было -- слава Богу, мутанты на улицах пока не подкарауливают, полиция за хранение картин не расстреливает, а колбаса не по карточкам. Эта признательность к настоящему вместе с диким страхом перед фонящим постъядерным будущим - делает жителя западной цивилизации сверхлояльным всему, что есть. Убеждённым в том, что современный наш мир с несправедливостью, безработицей, одиночеством, бомжами, проституцией от подвалов до голливудов, наркоторговлей и бомбардировками - всё же есть лучший из миров.
Originally posted by humus at Jurassic World \ Мир Юрского периода
Этот фильм мне кажется можно считать ярким примером состояния современного массового кино. Вся эта вакханалия ривайвлов последних лет подтверждает нежелание студий рисковать деньгами, запуская в прокат оригинальный продукт. Вполне достаточно воспользоваться модернизированной магией Вуду. По нынешним временам оживить мертвеца проще, чем родить новое существо. И пусть этот зомби будет некузявым, на каждый вложенный в заклятие доллар он принесет три. Для успеха этой нежити не требуются ни хорошие актеры, ни опытные режиссеры, даже собственно сюжет дело второстепенное.
Можно как угодно относиться к позднему Спилбергу и к оригинальному Парку, но отрицать профессионализм режиссера невозможно. Спилберг умел держать ритм, прекрасно знал все трюки по удержанию зрительского внимания, а самое главное ему была подвластна магия кино, без которой фильм остается всего лишь чередой цветных картинок на целлулоидной пленке. Вспомните, как в оригинальном фильме зрителю впервые показывают динозавров. Эта сцена поставлена так, что зритель чувствует себя прикоснувшимся к чуду подобно персонажам Сэма Нила и Лоры Дерн. Он заглатывает этот крючок с жадностью ротана и дальше режиссер успешно волочит его до самого финала. И даже трезвомыслящий зритель в итоге соглашается с тем, что этот далеко не идеальный фильм стоил десятки оставленной в кассе кинотеатра.
«Мир Юрского периода» даже не пытается притвориться чем-то большим, чем он есть на самом деле. Он как овощ из супермаркета, которым навряд ли отравишься, но и удовольствие фиг получишь. Режиссер снимает так, чтобы зритель не дай бог не рассыпал попкорн и не поперхнулся колой и даже самые ударные сцены фильма наполнены адреналином, как Скрудж милосердием. Симулякры динозавров отлично смотрятся рядом с симулякрами актеров. Пластмассовый мир не только победил, но еще и заполнил себя такими же пластмассовыми особями. И теперь эта система будет успешно воспроизводить себя снова и снова.
Станислав Зельвенский «Интерстеллар»
"Иногда кажется, что главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, - ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала. Но штука в том, что кубик Рубика - не интеллектуальная игрушка, она только кажется такой. И нолановские фильмы - ни на йоту не умнее, чем кино про Тора. Они лишены юмора, структурно переусложнены и изобилуют туманными намеками на какие-то солидные абстракции. Но фундаментально это посредственно написанные, грубо снятые за огромные деньги боевики с пустыми героями и едва обозначенными идеями. Остальное - маркетинг, мастерски пущенная пыль в глаза. В случае «Интерстеллара» - целая пыльная буря."
Originally posted by rediski at Interstellar
Смотрел. Жена тоже вроде думала посмотреть, спросила что там... Зря спросила. Ответил просто - фильм о том что верить нельзя никому, кроме Барабашки из книжного шкафа. Ни признанным национальным героям, ни гениальным ученым. Все брешут, поголовно. Из сволочных побуждений, из гуманных, просто от любви к искусству так сказать - из принципа врут.
По моему об этом собственно и фильм. Причем всеобщая лживость доказывается в пятимерном пространстве шкафа - это реально сильно. Даже Нарния отдыхает.
Смерть героев
Пересматривал церемонию вручения Оскара за 1996-й год, где было запоминающееся и красивое выступление Кристофера Рива. Исполнитель роли Супермена за год до этого получил травму, в результате которой был практически полностью парализован, а говорил он о том, что Америке надо решать свои внутренние проблемы и какую важную роль в этом может играть кино. Актёры до недавнего времени и в США, и у нас во многом были примерами для подражания, и понимаешь почему. Сейчас остался только шоу-бизнес, бессмысленный трёп и пиар-технологии. Всё как в "Бетономешалке" Бредбери, где марсиан победили не национальные герои, а джинсы и двести сортов колбасы, выходит, первые больше не нужны. Сейчас правильно предсказывают, что актёры будущего будут полностью компьютерными, т.е окончательно превратятся в ничто.
Originally posted by hillaine at Лев Игошев "Ещё раз о Булгакове"
Примерно в 1960-х годах в кинематографе это ощущение сакрального, очарованного вследствие своей гармоничности пространства начало теряться. И - всё: ощущение чудесного пропало, исчезло, сдохло. Не помогают и голливудские чудеса. В конце концов, это - только удачные, грандиозные, масштабные фокусы. А касания-то к мирам иным нет как нет…
Для красот (да даже и для красивостей) современный кинематограф и слов в своём лексиконе не знает. Нет у него такого художественного языка. А значит, нет и ничего - кроме поганой бытовухи, обывательской ли, бандюковской ли…
Какое время - такие и песни. В какое пространство нас затащил Запад - такое в нём и "очарование". Раз основа - рыночные отношения, так и не ждите ни черта, кроме "эстетики" гипермаркета.
Сейчас, на сегодняшнем языке, всё выйдет только "на вынос и распивочно".
И только смена времени может что-то дать.