Модерн всю историю отчаянно врал о самом себе
"Следует навести порядок среди очень важных терминов: Розенкрейцеровское Просвещение (Ф.Йейтс), Радикальное Просвещение (М.Джэйкоб, Р.Попкин, Дж. Израэл), Умеренное Просвещение (Дж. Израэл), Просветить Просвещение (Франкфуртская школа), Темное Просвещение (Н.Лэнд).
Это разные понятия и подчеркивают разные стороны феномена Просвещения. Провести эти различия необходимо для прояснения характера современной западной цивилизации, которая и есть цивилизация Просвещения.
Я стал замечать, что мэйнстримные академические ученые на Западе постепенно начали легализовать темы, которые раньше считались делом исключительно теоретиков заговора или традиционалистов. Теперь больше не табу роль оккультных групп и кружков в формировании научной картины мира, функция масонства как религиозно-мировоззренческой матрицы Нового времени, роль иудейских общин и сект в формировании философии европейского Модерна, влияние протестантского мессианства и милленаризма на саму модель капиталистического общества, связь материализма и атеизма с социальными революциями и физической механикой, влияние магии и алхимии на Королевское общество и его идеологов, учение о Пятой Империи и антиномистские (саббатаистко-франкистские) истоки сионизма." Александр Дугин.
"Все то, с результатом чего мы имеем дело в современной идеологии, геополитике, культуре, науке, технике, политике, закладывалось у истоков Нового времени - в 15-17 веках. При этом дискурс Модерна о самом себе представлял на протяжении всей его истории чистую пропаганду, которая определенные стороны просто прятала, другие неправомочно высвечивала, третьи преподносила тенденциозно. Модерн в целом отчаянно врал о самом себе. И продолжает это делать в целом и сейчас, но какие-то ручейки более взвешенного и объективного подхода пробиваются. Кстати, Постмодерн также чрезвычайно тенденциозен, категоричен и ущербен. Хотя и в нем отдельные стороны критики Модерна можно взять на вооружение, но это требует большой тщательной работы, за которую пока толком никто не взялся."
vitus_wagner. Рассуждения на тему "некоего ордена" объединяющего кластер государств, напомнило мне поговорку "Генералы готовятся к прошлой войне".
Таким "орденом" была Римско-Католическая церковь после падения Империи Запада. А вот Империя Востока простояла на тысячу лет дольше и в ней церковь занимала подчиненное положение по отношению к Императору.
Коминтерн по-моему это типичный косплей идеи "христианского мира", бывшей успешной в раннем средневековье. Но в ранне-индустриальную эру он не выстрелил и через четверть века Коминтерн был распущен.
Современный "либинтерн" представляет собой гораздо менее структурированную систему, чем Коминтерн и даже чем христианство времен падения Рима.
Существенной особенностью христианства, которое позволило ему лидировать на протяжениии полутора тысяч лет было то что это не столько "орден" сколько мировоззрение. Это не организация, это правила игры. По которым вынужден играть даже тот, кто хочет этому явлению противостоять. Получается "мягкая сила", которая подчиняет и растворяет своих противников.
Коминтерну не удалось эту черту воспроизвести. Он получился слишком организацией, орденом, но не верой, что и предопределило его поражение. А вот Либинтерну плюс-минус удалось. Возможно потому, что его создавали люди, воспитанные скорее в западно-европейской традиции, чем в византийской.
charodeyy. Не люблю католиков. Самая лицемерная религия. До XII-XIII вв. ещё куда ни шло, но потом - просто мерзость какая-то.
Тут и фиктивный целибат с педофилией, и "непогрешимый" Папа Римский с порнократией и "племянниками" (непотизм отсюда пошло), и индульгенции с де-факто поощрением ростовщичества, я уж не говорю про мирскую власть и сребролюбие.
И претензии на глобальную власть и совесть - это тоже от них. В самом названии, "всемирная церковь".
В чём-то понимаю греков поздней Византии, решивших что лучше под турком, чем под латинянами
А уж как я понимаю Лютера. Лютеранство - ересь, конечно, но не такая лицемерная как католичество. Кучу мерзостей пофиксили.
Кальвинизм - вот это уже куда-то в сторону сект движение, тут с лютеранством огромная разница как у беспоповского (причём не поморского, а хардкорного типа бегунов или аристовцев) старообрядчества с поповским староверием.
Единственное - архитектура соборов. Вот тут католики, по-моему, круче всех, включая нас, православных. (Тем более что русские каменные храмы испытали сильное влияние католических мастеров.)
UPD: а, и орга́ны ещё.
Андрей Фурсов. Это очень интересное общество - иллюминаты. У нас до сих пор иногда приходится слышать, «масоны, иллюминаты управляют миром...» Разумеется, это не так, миром вообще никто не управляет из одного центра - мир слишком сложен, чтобы им управлять. Кроме того, иллюминаты в том виде, в котором они существовали в XVIII веке, в том же веке и прекратили своё существование. То, что потом возродилось в Америке, было чем-то другим.
Судя по всему, иллюминатов создали иезуиты. В 1773 году над иезуитами, как над орденом, нависла угроза, и иезуиты, как они всегда в таких случаях делали, начали растворяться, и кроме того они создали организацию-поплавок, куда они передвинулись. Адам Вейсгаупт, который 1-го мая 1776-го года и создал Орден баварских иллюминатов, по сути дела, был иезуитским проектом. Повторяю, в 1773-м году орден иезуитов прикрыли решением Папы Римского. Их восстановят в 20-е годы XIX века, но за этот промежуток они успеют проникнуть в другие структуры и очень активно там укрепиться. То есть орден ушёл в тень, окопался, а потом вышел из тени. Орден баварских иллюминатов просуществовал официально до 1785 года.
Кстати, в 1773 году, помимо закрытия ордена иезуитов, которое было, как оказалось, временным, произошло ещё одно очень важное событие. У самого старшего, главного родоначальника Ротшильдов, Амшеля, прошло совещание 13-ти крупных банкиров, которые обсуждали вопрос, как в финансовом плане поставить Европу под контроль? И на пути установления этого контроля, стояла прежде всего Франция.
«Иллюминаты» означало «просвещённые», есть несколько других версий, но нам сейчас важно не это. Важно то, что именно иллюминаты сформулировали пять задач, пять целей, которые с тех пор входят в арсенал всех антисистемных движений, прежде всего, левых. Это упразднение монархии, упразднение частной собственности, упразднение патриотизма и национализма, упразднение семьи и института брака. Ну, и естественно, система детского образования в коммунах, то есть обобществление детей. И последнее - упразднение религии.
Кто-то может сказать, как же так? Если иезуиты создавали эту структуру, как же они замахнулись на упразднение религии? Я никакого противоречия здесь не вижу. Дело в том, что для иезуитов главным всегда была власть, но к монархической власти иезуиты всегда относились очень сдержано.
Был такой кардинал-иезуит Роберто Беллармини или Роберт Беллармин, 1542-1621 гг., он был идеологом высшей власти иезуитов над миром и в мире. И он же был идеологом десакрализации власти монархов. То есть возможность и даже желательность свержения монархической власти была сформулирована иезуитами задолго до масонов и иллюминатов. Также Беллармин не делал секрета из своего отношения к частной собственности: надо - есть частная собственность, не надо - мы её отменяем. Кстати, нынешний папа Римский Франциск, иезуит, в 2011-2013 годах, уже будучи кардиналом, был священником очень важной для иезуитов церкви имени Беллармина, Сан-Роберто-Беллармино. Это очень символично.
mahadaridra: Еврейская общность по-своему уникальна. В целом она характеризуется тремя чертами: происхождением (при этом матрилинейным, что огромная редкость), религией и мафиозностью (сначала она была чертой религии, но при обмирщении евреев с середины XIX века стала самостоятельным признаком). При этом внутри данной общности отчетливо выделяются по происхождению ашкеназы, сефарды, а также менее заметные группы - бухарские евреи, фалаши и пр.
По сути, сефарды и ашкеназы - разные этносы.
Ашкеназы характеризуются наиболее громким заявлением о себе в обществе. Попадающиеся чванливые перечни выдающихся якобы "евреев" на деле оказываются а) на 95% перечнями ашкеназов - сефардов там крайне мало (скажем, из выдающихся сефардов могу сразу припомнить только Бенедикта Спинозу и Жака Дерриду) б) ни мафиозность (финансовая, прежде всего) ни религиозная принадлежность не в счет в этих перечнях, а происхождение считают либо по-своему, матрилинейно, из-за чего немало путаницы с точки зрения европейцев, либо вообще натягивают сову на глобус и причисляют к своим и детей от брака ашкеназа с женщиной иного происхождения. Иудеев в таких перечнях немного совсем. В общем выходит , что перечни следуют цели подчеркнуть племенное превосходство, а не мафиозность и не религию. Но разумеется, достигают эти перечни иной, непредусмотренной цели: поляризации отношения к ашкеназам. И то обстоятельство. что наверняка эта цель не ставилась и что она для ашкеназов скорее нежелательна, показывает, что составители таких перечней неумны и действовали под влиянием страсти.
Это разные понятия и подчеркивают разные стороны феномена Просвещения. Провести эти различия необходимо для прояснения характера современной западной цивилизации, которая и есть цивилизация Просвещения.
Я стал замечать, что мэйнстримные академические ученые на Западе постепенно начали легализовать темы, которые раньше считались делом исключительно теоретиков заговора или традиционалистов. Теперь больше не табу роль оккультных групп и кружков в формировании научной картины мира, функция масонства как религиозно-мировоззренческой матрицы Нового времени, роль иудейских общин и сект в формировании философии европейского Модерна, влияние протестантского мессианства и милленаризма на саму модель капиталистического общества, связь материализма и атеизма с социальными революциями и физической механикой, влияние магии и алхимии на Королевское общество и его идеологов, учение о Пятой Империи и антиномистские (саббатаистко-франкистские) истоки сионизма." Александр Дугин.
"Все то, с результатом чего мы имеем дело в современной идеологии, геополитике, культуре, науке, технике, политике, закладывалось у истоков Нового времени - в 15-17 веках. При этом дискурс Модерна о самом себе представлял на протяжении всей его истории чистую пропаганду, которая определенные стороны просто прятала, другие неправомочно высвечивала, третьи преподносила тенденциозно. Модерн в целом отчаянно врал о самом себе. И продолжает это делать в целом и сейчас, но какие-то ручейки более взвешенного и объективного подхода пробиваются. Кстати, Постмодерн также чрезвычайно тенденциозен, категоричен и ущербен. Хотя и в нем отдельные стороны критики Модерна можно взять на вооружение, но это требует большой тщательной работы, за которую пока толком никто не взялся."
vitus_wagner. Рассуждения на тему "некоего ордена" объединяющего кластер государств, напомнило мне поговорку "Генералы готовятся к прошлой войне".
Таким "орденом" была Римско-Католическая церковь после падения Империи Запада. А вот Империя Востока простояла на тысячу лет дольше и в ней церковь занимала подчиненное положение по отношению к Императору.
Коминтерн по-моему это типичный косплей идеи "христианского мира", бывшей успешной в раннем средневековье. Но в ранне-индустриальную эру он не выстрелил и через четверть века Коминтерн был распущен.
Современный "либинтерн" представляет собой гораздо менее структурированную систему, чем Коминтерн и даже чем христианство времен падения Рима.
Существенной особенностью христианства, которое позволило ему лидировать на протяжениии полутора тысяч лет было то что это не столько "орден" сколько мировоззрение. Это не организация, это правила игры. По которым вынужден играть даже тот, кто хочет этому явлению противостоять. Получается "мягкая сила", которая подчиняет и растворяет своих противников.
Коминтерну не удалось эту черту воспроизвести. Он получился слишком организацией, орденом, но не верой, что и предопределило его поражение. А вот Либинтерну плюс-минус удалось. Возможно потому, что его создавали люди, воспитанные скорее в западно-европейской традиции, чем в византийской.
charodeyy. Не люблю католиков. Самая лицемерная религия. До XII-XIII вв. ещё куда ни шло, но потом - просто мерзость какая-то.
Тут и фиктивный целибат с педофилией, и "непогрешимый" Папа Римский с порнократией и "племянниками" (непотизм отсюда пошло), и индульгенции с де-факто поощрением ростовщичества, я уж не говорю про мирскую власть и сребролюбие.
И претензии на глобальную власть и совесть - это тоже от них. В самом названии, "всемирная церковь".
В чём-то понимаю греков поздней Византии, решивших что лучше под турком, чем под латинянами
А уж как я понимаю Лютера. Лютеранство - ересь, конечно, но не такая лицемерная как католичество. Кучу мерзостей пофиксили.
Кальвинизм - вот это уже куда-то в сторону сект движение, тут с лютеранством огромная разница как у беспоповского (причём не поморского, а хардкорного типа бегунов или аристовцев) старообрядчества с поповским староверием.
Единственное - архитектура соборов. Вот тут католики, по-моему, круче всех, включая нас, православных. (Тем более что русские каменные храмы испытали сильное влияние католических мастеров.)
UPD: а, и орга́ны ещё.
Андрей Фурсов. Это очень интересное общество - иллюминаты. У нас до сих пор иногда приходится слышать, «масоны, иллюминаты управляют миром...» Разумеется, это не так, миром вообще никто не управляет из одного центра - мир слишком сложен, чтобы им управлять. Кроме того, иллюминаты в том виде, в котором они существовали в XVIII веке, в том же веке и прекратили своё существование. То, что потом возродилось в Америке, было чем-то другим.
Судя по всему, иллюминатов создали иезуиты. В 1773 году над иезуитами, как над орденом, нависла угроза, и иезуиты, как они всегда в таких случаях делали, начали растворяться, и кроме того они создали организацию-поплавок, куда они передвинулись. Адам Вейсгаупт, который 1-го мая 1776-го года и создал Орден баварских иллюминатов, по сути дела, был иезуитским проектом. Повторяю, в 1773-м году орден иезуитов прикрыли решением Папы Римского. Их восстановят в 20-е годы XIX века, но за этот промежуток они успеют проникнуть в другие структуры и очень активно там укрепиться. То есть орден ушёл в тень, окопался, а потом вышел из тени. Орден баварских иллюминатов просуществовал официально до 1785 года.
Кстати, в 1773 году, помимо закрытия ордена иезуитов, которое было, как оказалось, временным, произошло ещё одно очень важное событие. У самого старшего, главного родоначальника Ротшильдов, Амшеля, прошло совещание 13-ти крупных банкиров, которые обсуждали вопрос, как в финансовом плане поставить Европу под контроль? И на пути установления этого контроля, стояла прежде всего Франция.
«Иллюминаты» означало «просвещённые», есть несколько других версий, но нам сейчас важно не это. Важно то, что именно иллюминаты сформулировали пять задач, пять целей, которые с тех пор входят в арсенал всех антисистемных движений, прежде всего, левых. Это упразднение монархии, упразднение частной собственности, упразднение патриотизма и национализма, упразднение семьи и института брака. Ну, и естественно, система детского образования в коммунах, то есть обобществление детей. И последнее - упразднение религии.
Кто-то может сказать, как же так? Если иезуиты создавали эту структуру, как же они замахнулись на упразднение религии? Я никакого противоречия здесь не вижу. Дело в том, что для иезуитов главным всегда была власть, но к монархической власти иезуиты всегда относились очень сдержано.
Был такой кардинал-иезуит Роберто Беллармини или Роберт Беллармин, 1542-1621 гг., он был идеологом высшей власти иезуитов над миром и в мире. И он же был идеологом десакрализации власти монархов. То есть возможность и даже желательность свержения монархической власти была сформулирована иезуитами задолго до масонов и иллюминатов. Также Беллармин не делал секрета из своего отношения к частной собственности: надо - есть частная собственность, не надо - мы её отменяем. Кстати, нынешний папа Римский Франциск, иезуит, в 2011-2013 годах, уже будучи кардиналом, был священником очень важной для иезуитов церкви имени Беллармина, Сан-Роберто-Беллармино. Это очень символично.
mahadaridra: Еврейская общность по-своему уникальна. В целом она характеризуется тремя чертами: происхождением (при этом матрилинейным, что огромная редкость), религией и мафиозностью (сначала она была чертой религии, но при обмирщении евреев с середины XIX века стала самостоятельным признаком). При этом внутри данной общности отчетливо выделяются по происхождению ашкеназы, сефарды, а также менее заметные группы - бухарские евреи, фалаши и пр.
По сути, сефарды и ашкеназы - разные этносы.
Ашкеназы характеризуются наиболее громким заявлением о себе в обществе. Попадающиеся чванливые перечни выдающихся якобы "евреев" на деле оказываются а) на 95% перечнями ашкеназов - сефардов там крайне мало (скажем, из выдающихся сефардов могу сразу припомнить только Бенедикта Спинозу и Жака Дерриду) б) ни мафиозность (финансовая, прежде всего) ни религиозная принадлежность не в счет в этих перечнях, а происхождение считают либо по-своему, матрилинейно, из-за чего немало путаницы с точки зрения европейцев, либо вообще натягивают сову на глобус и причисляют к своим и детей от брака ашкеназа с женщиной иного происхождения. Иудеев в таких перечнях немного совсем. В общем выходит , что перечни следуют цели подчеркнуть племенное превосходство, а не мафиозность и не религию. Но разумеется, достигают эти перечни иной, непредусмотренной цели: поляризации отношения к ашкеназам. И то обстоятельство. что наверняка эта цель не ставилась и что она для ашкеназов скорее нежелательна, показывает, что составители таких перечней неумны и действовали под влиянием страсти.