Бескорыстные интервенции в защиту международного права
"В кратком и очень полезном историческом экскурсе, опубликованным New Left Review в 2023 г., британский историк Перри Андерсон отмечает, что международное право изначально носило дискриминационный характер.
Эта система была создана как идеологическое оправдание европейского колониализма и делила страны на категории с разным уровнем прав - «цивилизованные», «полуцивилизованные» и «дикари».
Войны, развязанные «цивилизованными» странами против других, преподносились как бескорыстные интервенции в защиту международного права, тогда как конфликты, инициированные остальными, считались преступными действиями. Этот дискриминационный характер международной юрисдикции со временем никуда не исчез. Андерсон отмечает, что он проявляется в двух формах. Во-первых, существуют правовые нормы, которые остаются лишь декларациями благих намерений и не имеют реальной исполнительной силы. Во-вторых, ведущие державы действуют исключительно по своему усмотрению - прикрываясь международным правом или игнорируя его, в зависимости от собственных интересов." ТГ Неколлективный Запад.
"Карл Шмитт в своей работе «Номос Земли» (1950 г), подчёркивал, что международное право XIX века было глубоко европоцентричным. Понятия «цивилизация», «человечество» и «прогресс» считались значимыми только тогда, когда им предшествовало слово «европейский». Однако к середине XX века этот порядок стал приходить в упадок. Европа не исчезла, но была поглощена своим геополитическим продлением - Соединёнными Штатами, которым удалось возглавить глобализацию и международное право, выдавая свои частные интересы за универсальные ценности.
На самом деле международное право никогда не было ни по-настоящему международным, ни по-настоящему правом. По словам Андерсона, оно всегда служило мощным идеологическим инструментом для поддержания интересов гегемона и его союзников. Глобализация и международное право кажутся привлекательными только тогда, когда ты контролируешь эти процессы. Когда же система выходит из-под контроля и начинает работать на других участников, тем более на «дикарей», возвращается гоббсовская максима: «Autoritas, non veritas facit legem» - Не истина, а авторитет создаёт закон. Без меча любые конвенции - не более чем слова.
Новая американская администрация намерена напомнить об этом предельно жёстко и без лишних экивоков. Поддержание «порядка, основанного на правилах», выгодно нынешним бенефициарам системы, и они будут стараться сохранить его. Однако выдавать этот порядок за универсальную международную юстицию становится невозможно. А институты международного права, способствовавшие поддержанию этого порядка, изрядно себя дискредитировали.
Наконец, главнейший вопрос заключается в том, в какой степени участники будущего миропорядка будут готовы делегировать свой суверенитет наднациональным правовым органам?"
Эта система была создана как идеологическое оправдание европейского колониализма и делила страны на категории с разным уровнем прав - «цивилизованные», «полуцивилизованные» и «дикари».
Войны, развязанные «цивилизованными» странами против других, преподносились как бескорыстные интервенции в защиту международного права, тогда как конфликты, инициированные остальными, считались преступными действиями. Этот дискриминационный характер международной юрисдикции со временем никуда не исчез. Андерсон отмечает, что он проявляется в двух формах. Во-первых, существуют правовые нормы, которые остаются лишь декларациями благих намерений и не имеют реальной исполнительной силы. Во-вторых, ведущие державы действуют исключительно по своему усмотрению - прикрываясь международным правом или игнорируя его, в зависимости от собственных интересов." ТГ Неколлективный Запад.
"Карл Шмитт в своей работе «Номос Земли» (1950 г), подчёркивал, что международное право XIX века было глубоко европоцентричным. Понятия «цивилизация», «человечество» и «прогресс» считались значимыми только тогда, когда им предшествовало слово «европейский». Однако к середине XX века этот порядок стал приходить в упадок. Европа не исчезла, но была поглощена своим геополитическим продлением - Соединёнными Штатами, которым удалось возглавить глобализацию и международное право, выдавая свои частные интересы за универсальные ценности.
На самом деле международное право никогда не было ни по-настоящему международным, ни по-настоящему правом. По словам Андерсона, оно всегда служило мощным идеологическим инструментом для поддержания интересов гегемона и его союзников. Глобализация и международное право кажутся привлекательными только тогда, когда ты контролируешь эти процессы. Когда же система выходит из-под контроля и начинает работать на других участников, тем более на «дикарей», возвращается гоббсовская максима: «Autoritas, non veritas facit legem» - Не истина, а авторитет создаёт закон. Без меча любые конвенции - не более чем слова.
Новая американская администрация намерена напомнить об этом предельно жёстко и без лишних экивоков. Поддержание «порядка, основанного на правилах», выгодно нынешним бенефициарам системы, и они будут стараться сохранить его. Однако выдавать этот порядок за универсальную международную юстицию становится невозможно. А институты международного права, способствовавшие поддержанию этого порядка, изрядно себя дискредитировали.
Наконец, главнейший вопрос заключается в том, в какой степени участники будущего миропорядка будут готовы делегировать свой суверенитет наднациональным правовым органам?"