Невозможное единство
"Я счастлива дружить почти со всеми сегментами нашей политической общественности - с левыми, правыми, нацболами и монархистами, анархистами, евразийцами и государственниками-центристами. Почему? Мне искренне со всеми по-своему интересно и у каждой группы, если это патриоты России, есть свои верные идеи о прошлом и будущем страны. Я стараюсь их соединять в то, что, как мне кажется, ложится в единую картину.
Поэтому наблюдаю за красно-белой перебранкой обычно без особых комментариев. Но меня часто спрашивают, а как я к этому вопросу отношусь, а как к этому человеку, а как к этой акции? И буквально рвут на части, обижаются, если не говорю однозначно «осуждаю». Пора ответить по сути и прояснить вопрос." Ольга Бонч-Осмоловская.
"Я смотрю на прошлое и будущее России с позиции интегрального единства. Ни один период не считаю корректным взять «в вакууме» и рассматривать его без взаимосвязей с прошлым. Для меня это наиболее логично укладывается в гегельянский взгляд на историю, - история это всегда история духа.
Всемирная история -
«является обнаружением духа в том виде, как он вырабатывает себе знание о том, что он есть в себе, и подобно тому, как зародыш содержит в себе всю природу дерева, вкус, форму плодов, так и первые проявления духа виртуально содержат в себе всю историю» [Гегель 1993: 71]
Задачей такого изучения истории является обнаружение материала, в котором этот дух реализуется, равно как и понимание того, как это происходит.
Если история есть проявление духа во времени, то особое внимание уделяется изменениям, тому, что отмечает его развитие.
Где тут история России, спросите вы?
Вот она: русская государственность точно так же представляет собой работу многих веков, идею и сознание разумного в той мере, в какой оно развито в русском народе. Со всеми изменениями, переломами, революциями и, в конечном счёте, - преемственностью. Непрерывная история. Эту идею нужно изучать только в целостности, иначе во всей этой государственности не будет ни ценности прошлого, ни значения для будущего.
Сужаем проблематику: говоря об истории России (и тем более о ее будущем), нужно руководствоваться только идеей всеобщего, а не идеей одного отдельно взятого периода (древнерусского ли, имперского ли, советского ли и тд).
Поэтому для меня равно ущербны как обиженные на несправедливость махрово-красные, так и оторванные от реальности эстетствующие белые (точно так же обиженные на несправедливость, только со своей стороны). Нет в них и не будет будущего для России, потому что несмотря на все красивые лозунги, их позиция сводится либо к «красные должны покаяться», либо к «белые должны покаяться». Никто каяться не будет. В итоге это все косплей и ресентимент, который не то, что не приведёт к примирению, но и не хочет к нему приводить. Цель всех этих перебранок - настоять на своём, добиться пересмотра истории, возродить свой период.
Ни то, ни другое возродить в первозданном виде не получится, этот путь заведомо ложный. Но можно проанализировать, почему каждый из них закончился у нас крахом и, взяв из них обоих лучшее, сделать новое.
Поэтому я с радостью иду вместе с теми, кто готов сказать, - я принимаю историю России во всей ее сложности и необходимости и в каждом периоде вижу особый этап раскрытия русского духа.
К этому меня подталкивает вся история моей семьи, моего рода.
Красные часто пеняют мне на мое 500-летнее дворянство, а белые - на то, что эти дворяне стали революционерами… Вот такая вот история. И тут не угодишь!
Но я как раз через историю духовного выбора моих предков вижу необходимость откликаться на зов истории.
Они были боярским родом в Великом княжестве Литовском и затем Речи Посполитой, но православной веры. Католическое влияние в 17 в. стало теснить православных из правящих кругов и, чтобы входить с сейм моим предкам было предложено сменить веру на католическую. Они отказались. И этим отказом сделали свой цивилизационный выбор.
Верные этому выбору, они лишились возможности продвигаться по службе, и бесконечно дробя имения, к 18 веку дошли почти до состояния однодворцев. При матушке Екатерине 2 они прошли нобилитацию в Российской империи и снова получили возможность подниматься как по военной, так и по государственной службе, что и сделали, с нуля дослужившись либо до генеральских чинов, либо до действительных статских советников.
Но вот приходит 20 век. И мой прадед Анатолий Осипович… становится революционером-народником, членом партий «Земля и воля» и «Чёрный передел». Его супруга также активная народница.
Имение Анатолию его отец передал без права продажи, и тот поехал в совет партии Чёрного передела - принимать имение или не принимать? Партия сказала: принимай, а доход отдавай на дело революции. Так и стало.
Вся семья организовывала у своих же крестьян кружки, строила школы, больницы, вела пропаганду среди рабочих. Находились под надзором, сидели за это в тюрьмах.
Его сын, мой двоюродный дед Иван, был одним из организаторов Всероссийского крестьянского союза.
Когда Иван родился, была курьезная ситуация. Прадеды-то были революционеры, ребёнка не планировали и вообще брак изначально был революционно-фиктивный. А потом вдруг ребёнок получился. Ну как-то сам по себе. Они были в ужасе, не знали, что с этим делать и поехали за жизненным советом к… Льву Толстому.
Он на них посмотрел и сказал: «вот так и живите».
Ну так и стали жить.
Мой дед Глеб - блестящий учёный-археолог, доброволец Первой мировой, разведчик. Изначально был далек от политики, но после Февраля решил, что историческая правда за большевиками и был участником антиврангелевского подполья в Крыму. Убежденный красный, но это не помешало в 1933 арестовать его по обвинению в причастности к «националистической фашистской организации» (дело славистов, - сколько интеллигенции под него попало…). Сидел в лагере. Вернулся, жил за 101 км от Ленинграда, но продолжал научную деятельность.
Несмотря на репрессии Глеб от красных убеждений не отказался, а когда возвращался из Воркуты на перекладных, денег с него не взял только самый бедный крестьянин, подвозивший его на телеге. Дед про это написал в письме: «Вижу в этом глубокую правоту большевизма».
И это далеко не полный список.
Это тоже часть нашей истории, это тоже выбор, в данном случае - осознанный выбор моих предков.
Неужели я могу его предать?
Перечеркнуть все их переживания о родине, страдания и гибель многих из них и сказать - вся их революция была блажью, в империи все было прекрасно? Но ведь даже при определённой критике Советского Союза, они считали, что именно большевики восстанавливали великую Россию…
Тогда могу ли я сказать другое - революция всё, империя ничто? Но опять не то. Да, они были убежденными революционерами, да, они видели необходимость изменений и горячо за них боролись. Но своё происхождение и великую историю страны они тоже не забывали, не глумились над православной верой, да и в революции не со всем были согласны.
Вся сложная история моей семьи подталкивает меня к тому, о чем я писала в первом посте - нужно уметь в частностях современности увидеть всеобщее целое и услышать зов истории. Думаю, мои деды именно поэтому выбрали революцию во дворянстве. Это был призыв истории, и они его расслышали.
История взывает сейчас на новом витке, но многие затыкают себе уши заевшей пластинкой. Такие были и в 20 веке, но их участь оказалась незавидной."
Кирилл Новиков. А теперь самое главное: как относиться к Октябрьской революции?
Как к закономерному явлению. Если в вашей стране интеллигенция вступила в сговор с крупным капиталом, а потом они вместе устраивают переворот во время войны, то вы получите гражданскую смуту, террор, голод, миллионы смертей.
Зато демократия, зато равенство, зато свобода.
Владимир Варава. Отношение к советскому прошлому - и крайне болезненная и одновременна важнейшая тема. Сейчас, после нигилизма 90-х., она приобретает новую остроту и актуальность. Всплеск искреннего и неподдельного интереса к советскому, стремление переосмыслить идеологические (антисоветские и одновременно русофобские) клише сегодня часто трактуется в сентиментальных тонах «ностальгии по советскому», в котором на первом месте ностальгия, а не советское.
Но это, конечно, не так. Вообще отношение к советскому - это, прежде всего, показатель нравственной культуры человека. Оно вписано в отношение человека к своему историческому прошлому. Совсем не нужно быть ни «совком», ни «коммунякой», чтобы почтительно и уважительно относится к наследию предков. Обратное просто хамство.
А если иметь немного философского разума, тогда будет понятно, что Советский Союз - это не эксперимент, закончившийся поражением в «холодной войне», и не семидесятилетняя история материализации в России марксистского проекта, а величайшее событие в мировой истории, случившееся в исторической судьбе России. Только включив историософскую оптику, можно что-то понять в нашей истории.
Поэтому наблюдаю за красно-белой перебранкой обычно без особых комментариев. Но меня часто спрашивают, а как я к этому вопросу отношусь, а как к этому человеку, а как к этой акции? И буквально рвут на части, обижаются, если не говорю однозначно «осуждаю». Пора ответить по сути и прояснить вопрос." Ольга Бонч-Осмоловская.
"Я смотрю на прошлое и будущее России с позиции интегрального единства. Ни один период не считаю корректным взять «в вакууме» и рассматривать его без взаимосвязей с прошлым. Для меня это наиболее логично укладывается в гегельянский взгляд на историю, - история это всегда история духа.
Всемирная история -
«является обнаружением духа в том виде, как он вырабатывает себе знание о том, что он есть в себе, и подобно тому, как зародыш содержит в себе всю природу дерева, вкус, форму плодов, так и первые проявления духа виртуально содержат в себе всю историю» [Гегель 1993: 71]
Задачей такого изучения истории является обнаружение материала, в котором этот дух реализуется, равно как и понимание того, как это происходит.
Если история есть проявление духа во времени, то особое внимание уделяется изменениям, тому, что отмечает его развитие.
Где тут история России, спросите вы?
Вот она: русская государственность точно так же представляет собой работу многих веков, идею и сознание разумного в той мере, в какой оно развито в русском народе. Со всеми изменениями, переломами, революциями и, в конечном счёте, - преемственностью. Непрерывная история. Эту идею нужно изучать только в целостности, иначе во всей этой государственности не будет ни ценности прошлого, ни значения для будущего.
Сужаем проблематику: говоря об истории России (и тем более о ее будущем), нужно руководствоваться только идеей всеобщего, а не идеей одного отдельно взятого периода (древнерусского ли, имперского ли, советского ли и тд).
Поэтому для меня равно ущербны как обиженные на несправедливость махрово-красные, так и оторванные от реальности эстетствующие белые (точно так же обиженные на несправедливость, только со своей стороны). Нет в них и не будет будущего для России, потому что несмотря на все красивые лозунги, их позиция сводится либо к «красные должны покаяться», либо к «белые должны покаяться». Никто каяться не будет. В итоге это все косплей и ресентимент, который не то, что не приведёт к примирению, но и не хочет к нему приводить. Цель всех этих перебранок - настоять на своём, добиться пересмотра истории, возродить свой период.
Ни то, ни другое возродить в первозданном виде не получится, этот путь заведомо ложный. Но можно проанализировать, почему каждый из них закончился у нас крахом и, взяв из них обоих лучшее, сделать новое.
Поэтому я с радостью иду вместе с теми, кто готов сказать, - я принимаю историю России во всей ее сложности и необходимости и в каждом периоде вижу особый этап раскрытия русского духа.
К этому меня подталкивает вся история моей семьи, моего рода.
Красные часто пеняют мне на мое 500-летнее дворянство, а белые - на то, что эти дворяне стали революционерами… Вот такая вот история. И тут не угодишь!
Но я как раз через историю духовного выбора моих предков вижу необходимость откликаться на зов истории.
Они были боярским родом в Великом княжестве Литовском и затем Речи Посполитой, но православной веры. Католическое влияние в 17 в. стало теснить православных из правящих кругов и, чтобы входить с сейм моим предкам было предложено сменить веру на католическую. Они отказались. И этим отказом сделали свой цивилизационный выбор.
Верные этому выбору, они лишились возможности продвигаться по службе, и бесконечно дробя имения, к 18 веку дошли почти до состояния однодворцев. При матушке Екатерине 2 они прошли нобилитацию в Российской империи и снова получили возможность подниматься как по военной, так и по государственной службе, что и сделали, с нуля дослужившись либо до генеральских чинов, либо до действительных статских советников.
Но вот приходит 20 век. И мой прадед Анатолий Осипович… становится революционером-народником, членом партий «Земля и воля» и «Чёрный передел». Его супруга также активная народница.
Имение Анатолию его отец передал без права продажи, и тот поехал в совет партии Чёрного передела - принимать имение или не принимать? Партия сказала: принимай, а доход отдавай на дело революции. Так и стало.
Вся семья организовывала у своих же крестьян кружки, строила школы, больницы, вела пропаганду среди рабочих. Находились под надзором, сидели за это в тюрьмах.
Его сын, мой двоюродный дед Иван, был одним из организаторов Всероссийского крестьянского союза.
Когда Иван родился, была курьезная ситуация. Прадеды-то были революционеры, ребёнка не планировали и вообще брак изначально был революционно-фиктивный. А потом вдруг ребёнок получился. Ну как-то сам по себе. Они были в ужасе, не знали, что с этим делать и поехали за жизненным советом к… Льву Толстому.
Он на них посмотрел и сказал: «вот так и живите».
Ну так и стали жить.
Мой дед Глеб - блестящий учёный-археолог, доброволец Первой мировой, разведчик. Изначально был далек от политики, но после Февраля решил, что историческая правда за большевиками и был участником антиврангелевского подполья в Крыму. Убежденный красный, но это не помешало в 1933 арестовать его по обвинению в причастности к «националистической фашистской организации» (дело славистов, - сколько интеллигенции под него попало…). Сидел в лагере. Вернулся, жил за 101 км от Ленинграда, но продолжал научную деятельность.
Несмотря на репрессии Глеб от красных убеждений не отказался, а когда возвращался из Воркуты на перекладных, денег с него не взял только самый бедный крестьянин, подвозивший его на телеге. Дед про это написал в письме: «Вижу в этом глубокую правоту большевизма».
И это далеко не полный список.
Это тоже часть нашей истории, это тоже выбор, в данном случае - осознанный выбор моих предков.
Неужели я могу его предать?
Перечеркнуть все их переживания о родине, страдания и гибель многих из них и сказать - вся их революция была блажью, в империи все было прекрасно? Но ведь даже при определённой критике Советского Союза, они считали, что именно большевики восстанавливали великую Россию…
Тогда могу ли я сказать другое - революция всё, империя ничто? Но опять не то. Да, они были убежденными революционерами, да, они видели необходимость изменений и горячо за них боролись. Но своё происхождение и великую историю страны они тоже не забывали, не глумились над православной верой, да и в революции не со всем были согласны.
Вся сложная история моей семьи подталкивает меня к тому, о чем я писала в первом посте - нужно уметь в частностях современности увидеть всеобщее целое и услышать зов истории. Думаю, мои деды именно поэтому выбрали революцию во дворянстве. Это был призыв истории, и они его расслышали.
История взывает сейчас на новом витке, но многие затыкают себе уши заевшей пластинкой. Такие были и в 20 веке, но их участь оказалась незавидной."
Кирилл Новиков. А теперь самое главное: как относиться к Октябрьской революции?
Как к закономерному явлению. Если в вашей стране интеллигенция вступила в сговор с крупным капиталом, а потом они вместе устраивают переворот во время войны, то вы получите гражданскую смуту, террор, голод, миллионы смертей.
Зато демократия, зато равенство, зато свобода.
Владимир Варава. Отношение к советскому прошлому - и крайне болезненная и одновременна важнейшая тема. Сейчас, после нигилизма 90-х., она приобретает новую остроту и актуальность. Всплеск искреннего и неподдельного интереса к советскому, стремление переосмыслить идеологические (антисоветские и одновременно русофобские) клише сегодня часто трактуется в сентиментальных тонах «ностальгии по советскому», в котором на первом месте ностальгия, а не советское.
Но это, конечно, не так. Вообще отношение к советскому - это, прежде всего, показатель нравственной культуры человека. Оно вписано в отношение человека к своему историческому прошлому. Совсем не нужно быть ни «совком», ни «коммунякой», чтобы почтительно и уважительно относится к наследию предков. Обратное просто хамство.
А если иметь немного философского разума, тогда будет понятно, что Советский Союз - это не эксперимент, закончившийся поражением в «холодной войне», и не семидесятилетняя история материализации в России марксистского проекта, а величайшее событие в мировой истории, случившееся в исторической судьбе России. Только включив историософскую оптику, можно что-то понять в нашей истории.