"Нельзя
сопоставлять Китай VIII века и Европу или Америку века XX. Мы живем по определенному историческому вектору. В нашей истории именно западная цивилизация на известном этапе своего развития создала самую совершенную технологию, наилучшую систему общественного здравоохранения и так далее. И для многих людей это служит доказательством того, что эта цивилизация - наилучшая и все остальные должны уступить ей место.
В этом опасность глобализации. Она обрубает все ветки мировой истории, кроме одной. И если мы на этой ветке упремся в тупик, нам из него уже не выбраться." Вячеслав Рыбаков.
"Одинокий человек деградирует - то же происходит и с цивилизацией. Всякой цивилизации нужны «присадки». Они происходят очень трагически. Христианизация Рима была чрезвычайно болезненной, но она продлила историю империи на пять веков, а если считать Византию - на полтора тысячелетия. Европейская присадка Китаю - какой был кошмарный век, начиная с 1870-х! Распад страны, две революции, эпоха Мао. Но это дало Китаю в конечном итоге новый импульс. «Новый курс» Рузвельта - «присадка» американской цивилизации изначально чуждых ей элементов государственного экономического регулирования - экономический рост сталинского СССР производил тогда очень сильное впечатление.
Подлинное сосуществование в рамках одного общества нескольких цивилизаций (не при господстве одной, когда остальные - как экспонаты в этнографическом музее) и, соответственно, нескольких цивилизационных идеалов увеличивает степень свободы всего общества. У него больше способов преодолевать трудности."
Андрей Фурсов. Капитализм очень похож на жестокий картель хронохирургов из цикла романов В. Головачёва, которые в своей Игре отрезают от метагалактического Ствола жизни целые ветви-миры, ветви-цивилизации, разрушая их до атомов.
И ведь капитализм всегда, с момента рождения делал это: там, где он сталкивался с социумом, который по тем или иным причинам не мог быть объектом эксплуатации, его представители (индейцы Америки, аборигены Австралии) уничтожались, а на их место завозился иной человеческий материал (африканские рабы) и конструировался иной социум, иной социально-экономический указ. Если Китай, по замечанию П.В. Чернова есть этнопоглощающая система, то капитализм - это социопоглощающая система, лишающая целые цивилизации права на существования, окончательно решающая их вопрос или, как минимум, права на их самостоятельное, самобытное существование. Лишающая всегда, когда для этого есть силы и возможности.
vitus_wagner: Для того, чтобы для любых объединений людей, которые меньше государства, но больше индивидуума, проблем не было, необходимо возможность таких объединений в законодательство специально закладывать.
Собственно вся эта катавасия с однополыми браками, которая, разрастаясь стала крайне разрушительной для западного общества, началась с того, что не было предусмотрено иных способов объявить человека своим самым близким родственником, кроме брака.
Существовал бы, скажем, древний институт побратимства, вряд ли бы борцы за признание однополых браков набрали бы критическую массу сторонников, так как большинство тех, кто их сейчас поддержал, устроило бы побратимство.
То же самое и с более крупными объединениями людей. Сейчас у нас в законодательстве предусмотрены объединения с целью выгоды (коммерческие компании, акционерные общества) и считанные виды объединений, основанных на совместной деятельности. (СНТ или ТСЖ, например). Объединения основанные на любви в эту систему как-то не вписываются. И либо государство не будет признавать прав участников таких объединений по отношению друг к другу (например права представлять интересы в случае невозможности сделать это самостоятельно), либо эти объединения придется маскировать под коммерческие фирмы, и государство захочет долю в доходах.
Вот были в свое время например в России домены третьего уровня, которые предоставлялись бесплатно. Пришла налоговая инспекция, сказала "как это - услуга предоставляется, а кэш флоу нет? В черную работаете, наверняка". Пришлось ввести плату, Там конечно меньше тысячи рублей в год. но неудобств на несколько большую сумму получается.
Либертарианстово не работает. Говорю это как человек пять лет админивший сайт libertarium.ru и соответственно достаточно много общавшийся с его идейными вдохновителями, читавший выкладываемую туда литературу.
Идеям либертарианства уже несколько веков. За эти несколько веков происходило столько революций, переворотов, расширений ойкумены, что практически все идеи общественного устройства, которые были только придуманы, пробовались на практике. И теократия, и социализм, и тоталитарные диктатуры разного толка, и либеральные демократии. Ни одного примера либертарианской системы, просуществовавшей хотя бы несколько десятилетий среди них не было.
На самом деле либертарианствоо это кривое зеркало тоталитаризма. Вот мы видим тоталитаризм, видим что это плохо, и предлагаем сделать все наоборот. При этом с водой выплескиваем и ребенка.
Основная проблема в том, что людям свойственно объединяться. И любое объединение людей всегда могущественней отдельного человека. Собственно для этого люди и объединяются, чтобы объединенными силами сделать что-то, что не под силу одиночке.
Но либертариацы не рассматривают объединения людей. Для них существует либо государственное, либо частное. А все промежуточное - на общих правах с частным. Это как раз зеркалит тоталитаризм, который тоже не признает объединения людей, и считает любое негосударственное объединение враждебным себе..
Дв, при тоталитаризме нет проблемы защиты индивидуума от произвола корпорации, есть только защита от произвола государства, потому что корпорация - это государственное предприятие. А в более свободном обществе эта проблема есть. И обращаются за помощью люди к другому объединению людей - против корпорации - к профсоюзу, против профсоюза - к картелю предпринимателей и начинается война всех против всех. Пока не приходит государство и не говорит "монополия на насилие здесь у меня, и я буду ваши конфликты разруливать". И все вздыхают с облегчением. В результате чего государство начинает брать на себя все больше и больше (см историю США в XX веке) и постепенно сползает к тоталитаризму
Попытка совместить либертарианство с государственничеством приведет скорее всего к эпидемии сутяжничества. Вместо того чтобы воевать друг с другом самостоятельно, люди начнут натравливать друг на друга государственный аппарат насилия.
Джаред Даймонд в "Мире позавчера" полагает что это уже произошло, и судебный процесс в нынешних США как война в более примитивных обществах "doesn't prove who is right, only who is left". Выигрывает не тот, кто прав, а тот у кого ресурсов хватило бороться до конца.
Можно еще вспомнить достаточно интересные построения repin. Его "терминомика" - в каком-то смысле постлибертарианство, попытка сформулировать идеологию свободного (он любит термин "правого") общества с учетом негативного опыта либертарианства.
Мне это очень быстро стало смешно, так как будучи физико-географом по образованию, я знаю что границ в природе не бывает, а бывают той или иной ширины переходные зоны, которые и являются причиной конфликта в случае человеческого общества.
Кстати это отмечали и некоторые идеологи либертаринаства. Например Ротбард с удивлением писал о том, что наемные работники воспринимают своё рабочее место как своё, а не как принадлежащее работодателю.