Сильные мужчины и сильные женщины
Смотрим всей семьёй в последнее время много американских фильмов 80х, и там очень хорошо видно, что это мужской мир.
То есть привлекательная картинка, которая так сильно повлияла на позднесоветское общество, воспевала приоритет мужчин. Причём мужчин, которым очень требуется помощь женщин. Например, в "Коммандо" и "Терминаторе" мы сначала видим ничем не примечательных героинь, которые начинают проявлять себя чуть ли не насильно. Несколько выделяется "Чужой", но и там Эллен Рипли выходит на первый план вынужденно, когда мужчины погибают.
С падением СССР изменилось и американское кино. Буквально за несколько лет мужчины и женщины стали слабыми. Об этом очень хорошо пишет used-against.
"Не могу смотреть американские фильмы. То есть с начала 2000-х совсем не могу, а теперь не могу даже классику 90-х. Я вижу там то, из чего логически вытекает вся современная западная деградация.
Истеричные капризные детки, требующие, требующие, чтобы родители делали невозможное, патамушта у них такое право слабого и беззащитного - требовать. Например, истерить, когда прилетели марсиане, и весь мир спасается кто куда.
Такие же отвратительные женщинки, закатывающие истерики мужьям и бойфрендам. С моралистическим давлением: "Да! Ты сделал всё, что мог. Но ты ее не спас!!11" (с надрывом - человеку, который и так терзается из-за гибели девушки от болезни, семьи в аварии, друга в горах и т.п.)
Врачу - вообще как стандарт, причем по поводу неизлечимой болезни.
Ну или просто: "Тебя нет рядом с нами, когда ты так нужен!!" - тоже с надрывом, отцу семейства, который пашет с утра до ночи на эту семью с тройкой-четверкой детей.
Общение с детьми, как со слабоумными недееспособными. Ребенок приперся, мягко говоря, некстати - ах милый (умильно-проникновенным тоном), идти сюда, хочешь посмотреть со мной альбом, лалала, извини, папиных фото мало, тебе нравится? - вместо того, чтобы сказать, что уже поздно, и отправить спать.
Упал со ступеньки - с трагической музыкой в фоне сбегается вся семья, ужас на лицах, заламывание рук, восьмилетнего барана хватают на руки, врача, SOS, 911, взаимные обвинения, детка, зачем ты туда пошел, какой ужас, СЛАВА БОГУ все обошлось.
Я уже писала об этом - раскачивание моралистической истерии. Дорожка, по которой пошел Запад.
О сдерживании эмоций
Собственно, это они и называют "западными ценностями". А не демократию вовсе.
И "экоактивистки", швыряющие в музеях банки с супом в шедевры живописи, потому что не нравится потепление климата - это чистое следствие такого воспитания. И мамкины пирожки 120 кг весом с синими волосами, считающие работу угнетением. И идиотки, требующие, чтобы их взяли в учоные по квотам, а потом выдающие труды "Ученые опровергли миф об эволюции человека"
Компост. И будущего у них нет на ближайшие несколько поколений.
Апд.: товарищи, заканчивайте писать мне, что "в Голливуде было много хорошего кино, просто вы сами смотрите говно".
Речь не о том, что смотрю я - я давно ничего не смотрю. Речь о том, что смотрел и смотрит Запад. И на чем он взрос.
Ещё раз: пост о том, что деградация Запада отражалась в кинематографе, а не о том, сколько хорошего или плохого снял Голливуд."
ph1los0pher: Меня забявляют амерские фильмы-катастрофы, самые смешные и в чем-то антисемейные фильмы.
Обязательно гг семьянин с двумя детьми и проистекающими из этого проблемами: сын забыл инсулин/ингалятор, дочь медвежонка, а жена любимый вибратор. Батя же весь фильм решает эти проблемы, попутно ища бункер/ковчег/вертолет/антидот. Препперов выставляют ненормальными и теоретиками заговора, но именно они гораздо лучше понимают происходящее вокруг.
Со времён OSS (Office of Strategic Services), кинематограф это пропаганда гос.ценностей, образа мышления и действия для человеков, добавив к этому вырождение сценаристов и повестку, получаем что есть.
civil_engineer: От себя добавлю:
1. Тебя лишают субъектного поведения, это не я - родители виноваты, друзья недолюбили, бабушки недоглядели, дитятко из гетто, потомок рабов в десятом поколении.
2. Женщина всегда и умнее и сильнее мужчины, она появляется - и спасает положение.
3. Дети когда не слабоумные - тогда ничем не отличаются от взрослых (подготовка легализации педофилии).
4. Дикая ненависть к любому школьному образованию (никогда невозможно даже определить что за предмет изучают в подростковых фильмах "о школе"). Соответственно, магическое мышление: захотел - и свершилось, поколдовали - и стало хорошо, все враги пропали. А если нет - то ты неправильно хотел.
5. Чёрный не может быть главным злодеем, жёсткий запрет двухтысячных - вплоть до изменения оригиналов романов С.Кинга и прочих.
6. Белый, гетеросексуальный, женатый мужик должен быть если не злодеем, то убогим, забитым, ходячим недоразумением.
7. Жёсткий запрет на малейшую насмешку над меньшинствами - вплоть до прямой дезинформации.
8. Весь современный "прогресс" в сценарном цеху вертится на идее: а что если в этом классическом сюжете ему или ей поменять пол/цвет кожи, сделать бодипозитивной, веганом, карликом, хромым, косым, горбуном, альбиносом...
9. Зрителям подсказывают где смешно закадровым смехом.
10. Зрителям говорят, что это плохо словом "нелегальный".
11. Самые глубокие авторские мысли высказывает чёрный торчок - нищий бомж.
12. Камера вертится как на дискотеке, средняя длина сцены - пол минуты, американские мозги дольше внимание не удерживают.
Хватит, пожалуй. Не так уж и часто я смотрю современный Голливуд - даже не каждый месяц. Специалисты ещё столько же накидают.
Александр Елисеев. В мифе всё происходит сразу - "здесь и сейчас". А потом неоднократно воспроизводится, циклически, утверждая некий факт Бытия (ну, после Элиаде об этом лишний раз напоминать даже как-то некомильфо но..). Поэтому "хорошие" фильмы, где реально отражена героика (любая - воинская или любовная) происходящего, можно смотреть бесконечно, но циклически. Сериал бесконечен в плане "дурной бесконечности", он бесконечно оттягивает финальную битву Героя и завершение фильма с его циклическим воспроизведением.
Arthur Harley. Что не так с этими современными долгоиграющими сериалами? Мне подумалось, что их создают в каком-то импровизационном ключе.
То есть, в основу зачастую бывает положена довольно интересная идея, но по мере просмотра возникает впечатление, что создатели не знают, что с этой идеей дальше делать: как её развить - так, чтобы получилась динамичная и последовательная история с логичным финалом. Они начинают наворачивать одну внезапно возникающую придумку на другую, бросают прежние линии, не заботятся о связности сюжета. Ну, и конечно, накручивают хронометраж, заполняя повествование совершенно пустыми, идиотскими диалогами, которые, как нарочно, длятся шут знает сколько экранного времени. Вот эти диалоги бесят особенно! Например, вот такой сочинил на коленке - тут все имена условные, не взяты из какого-то конкретного фильма, но, мне кажется, такой разговор весьма характерен.
- А… привет!
- Привет.
- Привет, как ты?
- Я в порядке. Ты ищешь Дженни?
- Я? Да… хотя… в общем… да…
- Меган попросила её помочь на пилораме.
- А, вот как… понятно.
- Угу.
- А ты что делаешь?
- Тоже задание от Меган. Она поручила мне ощипывать гусениц Тейнопальпуса.
- О! Как интересно! А что такое этот Тепно.. Тейпо…
- Это такая бабочка.
- А, понятно. А зачем нужно их ощипывать?
- Не их, а их гусениц!
- А, да, извини, я просто…
- Меган хочет сделать сюрприз на свадьбу Кристи.
- Вот как? Здорово! Кристи классная!
- Угу…
- Ну, раз Меган тут нет, я тогда пойду?.. Я, наверное, тебе мешаю?
- Вовсе нет.
- Вообще-то, знаешь, я искала не Меган.
- Вот как? А кого?
- Слушай, я хотела тебя спросить…
- Да?
- Скажи, ты ведь…
- Да?
- Ну, в общем… Хотя нет…
- Что?
- Нет, нет, ничего… Я только… нет… я просто…
- Ты о чём, блин?
- Нет, просто забудь, окей…
- Ты бываешь трындец какая странная!
- Да, я знаю.
(Тут голос дрожит, глаза блестят от слёз)
- Почему прямо не сказать?
- Да, ты прав, ты, конечно, прав… Но я не… Я просто…
(начинает плакать)
- Эй, эй, ты что это?!
- Нет, нет, я ничего… Прости… Это сейчас пройдет…
(плач переходит в рыдания)
- Слушай, посмотри на меня!
- Я… я не могу…
- Просто посмотри на меня! Дыши, дыши! Вот так! Спокойно! Ты слышишь меня?
- Я… да… прости… я не хотела…
(всхлипывает, успокаивается)
- Хочешь воды? Вот, держи.
(судорожно пьёт, захлёбывается, проливает на рубашку)
- Какая я глупая! (улыбается)
- Вот, держи полотенце.
- Спасибо!..
- Слушай, ты меня извини, если что…
- О чём ты?
- Ну, это, типа, не моё дело… но, может, ты хотела спросить об Ахмеде?
- Боже, как ты догадался? После того, как его сожрал тот монстр, он так изменился… Но как ты?..
- Ну, это дело не хитрое.
- Неужели это так заметно?!
- Ну, в общем, ошибиться трудно.
- И что, все знают?!
- Ну, все, не все…
- Боже мой! Какой стыд! Они, наверное, смеются надо мной, да?
- С чего бы им смеяться?
- Ты сам говорил, что я странная.
- Когда? Да я не о том!
- Не знаю… Знаешь, я тут чувствую себя чужой… Как будто все меня сторонятся…
- Да брось, не выдумывай!.. Блин, да что с тобой не так?!
- Вот видишь!
- Эй, посмотри на меня! Ты одна из нас, ясно! Даже не думай!
- Разве это возможно?
- Ты ещё спрашиваешь!
- Знаешь, я так не думаю… Но я тебе так благодарна!.. Мне пора… пока!
- Эй!
- Что?
- Хочешь, будем вместе ощипывать гусениц Тейнопальпуса?
Как думаете, сколько времени займёт этот диалог - особенно если его прочитать с должными сценическими паузами - сопровождаемыми качанием головой, кивками, паузами, открыванием рта, закатыванием глаз, в общем, всеми сценическими приёмами, призванными придать диалогу ощущению спонтанности, естественности? Я вот засёк по секундомеру: у меня получилось четыре минуты. Четыре минуты - это 10% серии из сорока минут. А потом они спрашивают, почему у них сериал длится годами!
Что ещё можно сказать об американских сериалах? Опытным путём, с немалым риском для здоровья, я установил, что типичный американский сериал не может обойтись без трёх главных слов. Каких слов?
Первое - слово «порядок», во всех возможных вариациях. «Ты в порядке?», «Я в порядке», «Выясни, они в порядке?»
Второе слово - «эй». «Эй» применяют ко всем: к знакомым, незнакомым, к врагам, друзьям, к родным и близким, к возлюбленным, к взрослым и детям, мужчинам и женщинам.
«Эй, парень, ты откуда?».
«Эй, какого чёрта вам тут нужно - проваливайте!»,
«- Эй, завтрак готов!
- Фу, мам, опять хлопья! Я не хочу есть!
- Эй, мы же это уже обсуждали!»
«Эй, тебе было хорошо? Иди ко мне!»
Третье слово - «поговорить». «Нужно поговорить!», «Хочешь поговорить?», «У тебя есть о чём поговорить?».
Иногда за счет всего лишь этих трёх слов выстраиваются целые американские диалоги - бессмысленные и беспощадные.
- Эй, привет! (так обычно говорят в сериалах люди, расставшиеся пятнадцать минут назад - АХ).
- Привет.
- Ты как, в порядке?
- Спасибо, я в порядке.
- Слушай, я хотел поговорить… Я заметил, ты плакала сегодня утром.
- Эй, тебе не кажется, что это не твоё дело?
- Без проблем, просто я хотел помочь…
- Спасибо, ты не сможешь…
(начинает плакать)
- Эй, эй, ты что! Успокойся, прошу тебя! Ну… ну… вот так! Ты как, в порядке? Позвать кого-нибудь?
- Нет… (всхлипывая), спасибо, я в порядке.
- Это всё из-за твоего отца? Хочешь, поговорим об этом?
- Я просто… я всё думаю, как он там, что с ними теперь будет?
- Эй, эй, не думай об этом: с ним всё будет в порядке!
- Ты уверен?
- Конечно! И знаешь, он бы гордился тобой!
- Хотела бы я быть уверенной, что с ним всё будет в порядке!
- Эй, даже не сомневайся! Ну, иди ко мне! (обнимает). Тебе лучше?
- Эй, да ты просто прирождённый психолог! (улыбается сквозь слёзы).
- А то! Знаешь, если ты вдруг захочешь поговорить…
- А я? Как я тебе? Ну, как пациент? (улыбается, вытирая слёзы).
- Знаешь, честно скажу: как пациент - ты в полном порядке!
(нежно смеются).
Мария Кувшинова. Люмьеровский кинематограф, кинематограф как коллективный опыт, совпал с историческим моментом, с потребностями западной цивилизации конца XIX века. Теперь все ровно наоборот. Я читала какие-то американские источники, в которых говорилось, что после 11 сентября произошла аутизация, окукливание общества, которое какие-то свои комплексы и радости транслирует на весь мир благодаря Голливуду. Начался процесс аутизации, люди стали замыкаться в себе, и технологии им в этом помогли. Это не значит, что в кино стали ходить меньше, в кино продолжают ходить, box-office радует. Но уже ясно, что есть какая-то новая история, которая существует одновременно со старой историей.
Александр Елисеев. Я всегда был за технофутуризм. Но есть некоторые моменты, где я бы наложил ограничения, касающиеся не столько "техники", сколько "эстетики". Антропоморфные роботы - это, вне всякого сомнения, пародия на человека, причем пародия весьма и весьма сильная... Роботизация и големизация социума идёт уже давно, ликвидируя как личности, так и малые пространства (общины), и даже государства. Человек превращается в робота, но нужно, чтобы и робот превращался в человека. И его будут делать таковым - отсюда и антропоморфность, и разговоры о грядущем искусственном интеллекте. При этом, в самой антропоморфности нет никакой насущной, "технической" необходимости. Это больше "магическое" действие.
Пётр Карцев. Вы будете смеяться, но у меня есть версия, за что Молчание ягнят в свое время получило Оскар (факт до сей поры необъяснимый). Когда объемы и степень зла, творящегося в мире, переходят все доступные человеческому пониманию рамки, возникает соблазн сделать это Зло ручным и добрым, одомашнить и заставить работать на нас. Хотя бы в воображении. Как комфортно верить, что маньяк-убийца может на самом деле быть хорошим! И, более того, обладать сверхчеловеческими способностями, которые он использует предосудительным образом, но в конечном итоге нам же на благо. Ведь Лектер уничтожает исключительно тех, кто этого заслуживает; а то, что он имеет обыкновение ужинать человеческой печенью - вовсе не его маленькая слабость; напротив, это возвышает его над нами, простыми смертными, придавая ему атрибут непостижимости, близкий к божественному. Нам становится все труднее верить в благого и милосердного Бога, но, чтобы не отказываться от самой идеи, мы, не вполне еще осознавая, что делаем, подменяем его другим, свирепым и безжалостным, которому приносим человеческие жертвы, веря, что нас-то он тронет... Как давно еще заметил Борхес, мы не способны верить в рай, но с легкостью - в ад. И - добавляю я - мы испытываем подсознательную необходимость убедить себя в том, что в аду можно жить комфортно, если никому не мешать; чудовища - тоже люди, и, если вдуматься, многие из них гораздо лучше нас. Молчание ягнят - это наш Мюнхенский сговор с дьяволом.
Ну хорошо, пусть не сговор. Пока только первая страница. Распишитесь кровью.
swamp-lynx: "Сквозь горизонт". Неудивительно, что фильм провалился в прокате, там сконцентрирован весь ужас от бескрайнего космоса и безграничной свободы. Это не комфортное приземление из модерна в постмодерн, это сама суть постмодерна, окончательное освобождение человека от оков традиции. Компьютерные технологии - единственная сфера, где сейчас наблюдается развитие, где драйв и растущая прибыль. По итоговому замыслу каждый, кто встанет на этот путь, получит свой персональный ад, ведь прогресс не остановить, 21-й век должен открыть новые горизонты.
Хаяо Миядзаки. Современная жизнь пуста, бесплодна и фальшива. С нетерпением жду, когда застройщики обанкротятся, Япония станет беднее, а из земли прорастет дикая трава.
Когда я думаю о том, как компьютеры полностью заменили собой некоторые аспекты нашей жизни, мне становится грустно. Когда мы делали анимацию огня, некоторые из моих работников признались, что никогда не видели, как горят дрова. Я сказал им: «Так идите и посмотрите!» Раньше в японских банях использовались дрова, а теперь достаточно всего лишь нажать кнопку. Но как можно стать аниматором, не имея такого опыта?
В прошлом людям не так просто было решиться отнять другую жизнь, даже не человеческую. Но сейчас общество изменилось, и оно строится на иных принципах. По мере роста наших возможностей мы становились все высокомернее и потеряли истинное значение фразы «У меня нет выбора». Самая сущность нашей цивилизации - это стремление разбогатеть несмотря ни на что, забирая жизни других созданий.
Я очень пессимистичный человек. Но, когда, например, у кого-то из моих сотрудников появляется ребенок, я пожелаю ему самого лучшего будущего. Ведь я не скажу ребенку: «Знаешь, а тебе не стоило появляться на этот свет». Но я все же понимаю, что мир движется в неправильном направлении. И с этими противоречащими мыслями в моей голове я и думаю о том, какие фильмы должен делать.
Гари Олдман. В кино просто кошмарное положение дел. У меня два сына растут, и они окружены всей этой новой техникой с детских лет и разбираются во всех новинках куда быстрее меня. У их поколения вырабатывается совершенно иной менталитет. Они думают иначе, мыслят уже другими категориями. Они инстинктивно понимают, как работает новый сотовый телефон, тогда как мне нужно прочитать инструкции. Если я учился по учебникам, то они имеют возможность интерактивного обучения, включающего в себя и видео, и аудио, и текст. У них есть интернет с невероятной базой данных обо всем на свете. Их восприятие мира иное, чем у меня.
И то же самое будет с их детьми, если технический прогресс будет двигаться теми же темпами, что и сейчас. Я же подозреваю, что все это будет происходит еще быстрее. Эту дверь уже не закрыть. Меняется менталитет, ориентируясь на индивидуальный опыт. Я скучаю о коллективном восприятии какого-то фильма в кинотеатре, а они предпочитают посмотреть его на своем iPad или сотовом телефоне. Лично я робофоб (Смеется.) Не смотри, что я смеюсь, я совершенно серьезно это тебе говорю. Не хочу оказаться по дороге в Лондон в самолете, который бы управлялся только автоматически. Мне хочется, чтобы в кабине пилота был пилот. А вот мои сыновья могут думать иначе. Точнее сказать, я подозреваю, что они даже задумываться об этом не будут, потому что их сознание уже работает в ином измерении."
- У вас все-таки есть еще возможность как-то направлять развитие их сознания. Вы пытаетесь привлечь их к кино?
- Конечно. Они сейчас в таком возрасте, когда я могу привить им вкус к настоящему искусству, надеясь, что это поможет им провести моральную и этическую черту в нужном месте. (Улыбается.) У меня огромная коллекция DVD, и я стараюсь выкроить время, чтобы посмотреть наиболее важные фильмы вместе с моими сыновьями, чтобы отвечать на возможные вопросы. Я не ставлю перед собой никаких особенных задач. Мне хочется, чтобы они стали всесторонне развитыми людьми. Я понятия не имею, захотят ли они работать в кино, но мне хотелось бы настроить их против трехмерных технологий. (Смеется.) Ну что тут поделать? Я старомоден.
- Каким вы видите будущее кинематографа, учитывая все эти технические новшества, спецэффекты, использование компьютерных изображений? В какую сторону кино может повернуться? В сторону чистого искусства или чистого бизнеса?
- На мой взгляд, будущее это выглядит несколько безрадостно, даже в какой-то степени угнетающе. Я фотограф-любитель, снимаю на Widelux и Rolleiflex 120 мм и 35 мм. Большинство моих знакомых кинооператоров оплакивают потерю пленки. Цифровая съемка - нули и единицы. Это электроника. Пленка - эмоции и химия. Чувствуешь разницу? Мой приятель недавно прислал мне фотографию со съемочной площадки фильма Вуди Аллена. Дивная черно-белая фотография Вуди во время съемки. Он сказал, что снял это на пленку. Даже на моем iPhone было видно, что фотография совершенно особенная. Пленку всегда чувствуешь. Текстура другая. Глубина в ней есть. Он снимал на 35 мм. Восхитительная работа.
То есть привлекательная картинка, которая так сильно повлияла на позднесоветское общество, воспевала приоритет мужчин. Причём мужчин, которым очень требуется помощь женщин. Например, в "Коммандо" и "Терминаторе" мы сначала видим ничем не примечательных героинь, которые начинают проявлять себя чуть ли не насильно. Несколько выделяется "Чужой", но и там Эллен Рипли выходит на первый план вынужденно, когда мужчины погибают.
С падением СССР изменилось и американское кино. Буквально за несколько лет мужчины и женщины стали слабыми. Об этом очень хорошо пишет used-against.
"Не могу смотреть американские фильмы. То есть с начала 2000-х совсем не могу, а теперь не могу даже классику 90-х. Я вижу там то, из чего логически вытекает вся современная западная деградация.
Истеричные капризные детки, требующие, требующие, чтобы родители делали невозможное, патамушта у них такое право слабого и беззащитного - требовать. Например, истерить, когда прилетели марсиане, и весь мир спасается кто куда.
Такие же отвратительные женщинки, закатывающие истерики мужьям и бойфрендам. С моралистическим давлением: "Да! Ты сделал всё, что мог. Но ты ее не спас!!11" (с надрывом - человеку, который и так терзается из-за гибели девушки от болезни, семьи в аварии, друга в горах и т.п.)
Врачу - вообще как стандарт, причем по поводу неизлечимой болезни.
Ну или просто: "Тебя нет рядом с нами, когда ты так нужен!!" - тоже с надрывом, отцу семейства, который пашет с утра до ночи на эту семью с тройкой-четверкой детей.
Общение с детьми, как со слабоумными недееспособными. Ребенок приперся, мягко говоря, некстати - ах милый (умильно-проникновенным тоном), идти сюда, хочешь посмотреть со мной альбом, лалала, извини, папиных фото мало, тебе нравится? - вместо того, чтобы сказать, что уже поздно, и отправить спать.
Упал со ступеньки - с трагической музыкой в фоне сбегается вся семья, ужас на лицах, заламывание рук, восьмилетнего барана хватают на руки, врача, SOS, 911, взаимные обвинения, детка, зачем ты туда пошел, какой ужас, СЛАВА БОГУ все обошлось.
Я уже писала об этом - раскачивание моралистической истерии. Дорожка, по которой пошел Запад.
О сдерживании эмоций
Собственно, это они и называют "западными ценностями". А не демократию вовсе.
И "экоактивистки", швыряющие в музеях банки с супом в шедевры живописи, потому что не нравится потепление климата - это чистое следствие такого воспитания. И мамкины пирожки 120 кг весом с синими волосами, считающие работу угнетением. И идиотки, требующие, чтобы их взяли в учоные по квотам, а потом выдающие труды "Ученые опровергли миф об эволюции человека"
Компост. И будущего у них нет на ближайшие несколько поколений.
Апд.: товарищи, заканчивайте писать мне, что "в Голливуде было много хорошего кино, просто вы сами смотрите говно".
Речь не о том, что смотрю я - я давно ничего не смотрю. Речь о том, что смотрел и смотрит Запад. И на чем он взрос.
Ещё раз: пост о том, что деградация Запада отражалась в кинематографе, а не о том, сколько хорошего или плохого снял Голливуд."
ph1los0pher: Меня забявляют амерские фильмы-катастрофы, самые смешные и в чем-то антисемейные фильмы.
Обязательно гг семьянин с двумя детьми и проистекающими из этого проблемами: сын забыл инсулин/ингалятор, дочь медвежонка, а жена любимый вибратор. Батя же весь фильм решает эти проблемы, попутно ища бункер/ковчег/вертолет/антидот. Препперов выставляют ненормальными и теоретиками заговора, но именно они гораздо лучше понимают происходящее вокруг.
Со времён OSS (Office of Strategic Services), кинематограф это пропаганда гос.ценностей, образа мышления и действия для человеков, добавив к этому вырождение сценаристов и повестку, получаем что есть.
civil_engineer: От себя добавлю:
1. Тебя лишают субъектного поведения, это не я - родители виноваты, друзья недолюбили, бабушки недоглядели, дитятко из гетто, потомок рабов в десятом поколении.
2. Женщина всегда и умнее и сильнее мужчины, она появляется - и спасает положение.
3. Дети когда не слабоумные - тогда ничем не отличаются от взрослых (подготовка легализации педофилии).
4. Дикая ненависть к любому школьному образованию (никогда невозможно даже определить что за предмет изучают в подростковых фильмах "о школе"). Соответственно, магическое мышление: захотел - и свершилось, поколдовали - и стало хорошо, все враги пропали. А если нет - то ты неправильно хотел.
5. Чёрный не может быть главным злодеем, жёсткий запрет двухтысячных - вплоть до изменения оригиналов романов С.Кинга и прочих.
6. Белый, гетеросексуальный, женатый мужик должен быть если не злодеем, то убогим, забитым, ходячим недоразумением.
7. Жёсткий запрет на малейшую насмешку над меньшинствами - вплоть до прямой дезинформации.
8. Весь современный "прогресс" в сценарном цеху вертится на идее: а что если в этом классическом сюжете ему или ей поменять пол/цвет кожи, сделать бодипозитивной, веганом, карликом, хромым, косым, горбуном, альбиносом...
9. Зрителям подсказывают где смешно закадровым смехом.
10. Зрителям говорят, что это плохо словом "нелегальный".
11. Самые глубокие авторские мысли высказывает чёрный торчок - нищий бомж.
12. Камера вертится как на дискотеке, средняя длина сцены - пол минуты, американские мозги дольше внимание не удерживают.
Хватит, пожалуй. Не так уж и часто я смотрю современный Голливуд - даже не каждый месяц. Специалисты ещё столько же накидают.
Александр Елисеев. В мифе всё происходит сразу - "здесь и сейчас". А потом неоднократно воспроизводится, циклически, утверждая некий факт Бытия (ну, после Элиаде об этом лишний раз напоминать даже как-то некомильфо но..). Поэтому "хорошие" фильмы, где реально отражена героика (любая - воинская или любовная) происходящего, можно смотреть бесконечно, но циклически. Сериал бесконечен в плане "дурной бесконечности", он бесконечно оттягивает финальную битву Героя и завершение фильма с его циклическим воспроизведением.
Arthur Harley. Что не так с этими современными долгоиграющими сериалами? Мне подумалось, что их создают в каком-то импровизационном ключе.
То есть, в основу зачастую бывает положена довольно интересная идея, но по мере просмотра возникает впечатление, что создатели не знают, что с этой идеей дальше делать: как её развить - так, чтобы получилась динамичная и последовательная история с логичным финалом. Они начинают наворачивать одну внезапно возникающую придумку на другую, бросают прежние линии, не заботятся о связности сюжета. Ну, и конечно, накручивают хронометраж, заполняя повествование совершенно пустыми, идиотскими диалогами, которые, как нарочно, длятся шут знает сколько экранного времени. Вот эти диалоги бесят особенно! Например, вот такой сочинил на коленке - тут все имена условные, не взяты из какого-то конкретного фильма, но, мне кажется, такой разговор весьма характерен.
- А… привет!
- Привет.
- Привет, как ты?
- Я в порядке. Ты ищешь Дженни?
- Я? Да… хотя… в общем… да…
- Меган попросила её помочь на пилораме.
- А, вот как… понятно.
- Угу.
- А ты что делаешь?
- Тоже задание от Меган. Она поручила мне ощипывать гусениц Тейнопальпуса.
- О! Как интересно! А что такое этот Тепно.. Тейпо…
- Это такая бабочка.
- А, понятно. А зачем нужно их ощипывать?
- Не их, а их гусениц!
- А, да, извини, я просто…
- Меган хочет сделать сюрприз на свадьбу Кристи.
- Вот как? Здорово! Кристи классная!
- Угу…
- Ну, раз Меган тут нет, я тогда пойду?.. Я, наверное, тебе мешаю?
- Вовсе нет.
- Вообще-то, знаешь, я искала не Меган.
- Вот как? А кого?
- Слушай, я хотела тебя спросить…
- Да?
- Скажи, ты ведь…
- Да?
- Ну, в общем… Хотя нет…
- Что?
- Нет, нет, ничего… Я только… нет… я просто…
- Ты о чём, блин?
- Нет, просто забудь, окей…
- Ты бываешь трындец какая странная!
- Да, я знаю.
(Тут голос дрожит, глаза блестят от слёз)
- Почему прямо не сказать?
- Да, ты прав, ты, конечно, прав… Но я не… Я просто…
(начинает плакать)
- Эй, эй, ты что это?!
- Нет, нет, я ничего… Прости… Это сейчас пройдет…
(плач переходит в рыдания)
- Слушай, посмотри на меня!
- Я… я не могу…
- Просто посмотри на меня! Дыши, дыши! Вот так! Спокойно! Ты слышишь меня?
- Я… да… прости… я не хотела…
(всхлипывает, успокаивается)
- Хочешь воды? Вот, держи.
(судорожно пьёт, захлёбывается, проливает на рубашку)
- Какая я глупая! (улыбается)
- Вот, держи полотенце.
- Спасибо!..
- Слушай, ты меня извини, если что…
- О чём ты?
- Ну, это, типа, не моё дело… но, может, ты хотела спросить об Ахмеде?
- Боже, как ты догадался? После того, как его сожрал тот монстр, он так изменился… Но как ты?..
- Ну, это дело не хитрое.
- Неужели это так заметно?!
- Ну, в общем, ошибиться трудно.
- И что, все знают?!
- Ну, все, не все…
- Боже мой! Какой стыд! Они, наверное, смеются надо мной, да?
- С чего бы им смеяться?
- Ты сам говорил, что я странная.
- Когда? Да я не о том!
- Не знаю… Знаешь, я тут чувствую себя чужой… Как будто все меня сторонятся…
- Да брось, не выдумывай!.. Блин, да что с тобой не так?!
- Вот видишь!
- Эй, посмотри на меня! Ты одна из нас, ясно! Даже не думай!
- Разве это возможно?
- Ты ещё спрашиваешь!
- Знаешь, я так не думаю… Но я тебе так благодарна!.. Мне пора… пока!
- Эй!
- Что?
- Хочешь, будем вместе ощипывать гусениц Тейнопальпуса?
Как думаете, сколько времени займёт этот диалог - особенно если его прочитать с должными сценическими паузами - сопровождаемыми качанием головой, кивками, паузами, открыванием рта, закатыванием глаз, в общем, всеми сценическими приёмами, призванными придать диалогу ощущению спонтанности, естественности? Я вот засёк по секундомеру: у меня получилось четыре минуты. Четыре минуты - это 10% серии из сорока минут. А потом они спрашивают, почему у них сериал длится годами!
Что ещё можно сказать об американских сериалах? Опытным путём, с немалым риском для здоровья, я установил, что типичный американский сериал не может обойтись без трёх главных слов. Каких слов?
Первое - слово «порядок», во всех возможных вариациях. «Ты в порядке?», «Я в порядке», «Выясни, они в порядке?»
Второе слово - «эй». «Эй» применяют ко всем: к знакомым, незнакомым, к врагам, друзьям, к родным и близким, к возлюбленным, к взрослым и детям, мужчинам и женщинам.
«Эй, парень, ты откуда?».
«Эй, какого чёрта вам тут нужно - проваливайте!»,
«- Эй, завтрак готов!
- Фу, мам, опять хлопья! Я не хочу есть!
- Эй, мы же это уже обсуждали!»
«Эй, тебе было хорошо? Иди ко мне!»
Третье слово - «поговорить». «Нужно поговорить!», «Хочешь поговорить?», «У тебя есть о чём поговорить?».
Иногда за счет всего лишь этих трёх слов выстраиваются целые американские диалоги - бессмысленные и беспощадные.
- Эй, привет! (так обычно говорят в сериалах люди, расставшиеся пятнадцать минут назад - АХ).
- Привет.
- Ты как, в порядке?
- Спасибо, я в порядке.
- Слушай, я хотел поговорить… Я заметил, ты плакала сегодня утром.
- Эй, тебе не кажется, что это не твоё дело?
- Без проблем, просто я хотел помочь…
- Спасибо, ты не сможешь…
(начинает плакать)
- Эй, эй, ты что! Успокойся, прошу тебя! Ну… ну… вот так! Ты как, в порядке? Позвать кого-нибудь?
- Нет… (всхлипывая), спасибо, я в порядке.
- Это всё из-за твоего отца? Хочешь, поговорим об этом?
- Я просто… я всё думаю, как он там, что с ними теперь будет?
- Эй, эй, не думай об этом: с ним всё будет в порядке!
- Ты уверен?
- Конечно! И знаешь, он бы гордился тобой!
- Хотела бы я быть уверенной, что с ним всё будет в порядке!
- Эй, даже не сомневайся! Ну, иди ко мне! (обнимает). Тебе лучше?
- Эй, да ты просто прирождённый психолог! (улыбается сквозь слёзы).
- А то! Знаешь, если ты вдруг захочешь поговорить…
- А я? Как я тебе? Ну, как пациент? (улыбается, вытирая слёзы).
- Знаешь, честно скажу: как пациент - ты в полном порядке!
(нежно смеются).
Мария Кувшинова. Люмьеровский кинематограф, кинематограф как коллективный опыт, совпал с историческим моментом, с потребностями западной цивилизации конца XIX века. Теперь все ровно наоборот. Я читала какие-то американские источники, в которых говорилось, что после 11 сентября произошла аутизация, окукливание общества, которое какие-то свои комплексы и радости транслирует на весь мир благодаря Голливуду. Начался процесс аутизации, люди стали замыкаться в себе, и технологии им в этом помогли. Это не значит, что в кино стали ходить меньше, в кино продолжают ходить, box-office радует. Но уже ясно, что есть какая-то новая история, которая существует одновременно со старой историей.
Александр Елисеев. Я всегда был за технофутуризм. Но есть некоторые моменты, где я бы наложил ограничения, касающиеся не столько "техники", сколько "эстетики". Антропоморфные роботы - это, вне всякого сомнения, пародия на человека, причем пародия весьма и весьма сильная... Роботизация и големизация социума идёт уже давно, ликвидируя как личности, так и малые пространства (общины), и даже государства. Человек превращается в робота, но нужно, чтобы и робот превращался в человека. И его будут делать таковым - отсюда и антропоморфность, и разговоры о грядущем искусственном интеллекте. При этом, в самой антропоморфности нет никакой насущной, "технической" необходимости. Это больше "магическое" действие.
Пётр Карцев. Вы будете смеяться, но у меня есть версия, за что Молчание ягнят в свое время получило Оскар (факт до сей поры необъяснимый). Когда объемы и степень зла, творящегося в мире, переходят все доступные человеческому пониманию рамки, возникает соблазн сделать это Зло ручным и добрым, одомашнить и заставить работать на нас. Хотя бы в воображении. Как комфортно верить, что маньяк-убийца может на самом деле быть хорошим! И, более того, обладать сверхчеловеческими способностями, которые он использует предосудительным образом, но в конечном итоге нам же на благо. Ведь Лектер уничтожает исключительно тех, кто этого заслуживает; а то, что он имеет обыкновение ужинать человеческой печенью - вовсе не его маленькая слабость; напротив, это возвышает его над нами, простыми смертными, придавая ему атрибут непостижимости, близкий к божественному. Нам становится все труднее верить в благого и милосердного Бога, но, чтобы не отказываться от самой идеи, мы, не вполне еще осознавая, что делаем, подменяем его другим, свирепым и безжалостным, которому приносим человеческие жертвы, веря, что нас-то он тронет... Как давно еще заметил Борхес, мы не способны верить в рай, но с легкостью - в ад. И - добавляю я - мы испытываем подсознательную необходимость убедить себя в том, что в аду можно жить комфортно, если никому не мешать; чудовища - тоже люди, и, если вдуматься, многие из них гораздо лучше нас. Молчание ягнят - это наш Мюнхенский сговор с дьяволом.
Ну хорошо, пусть не сговор. Пока только первая страница. Распишитесь кровью.
swamp-lynx: "Сквозь горизонт". Неудивительно, что фильм провалился в прокате, там сконцентрирован весь ужас от бескрайнего космоса и безграничной свободы. Это не комфортное приземление из модерна в постмодерн, это сама суть постмодерна, окончательное освобождение человека от оков традиции. Компьютерные технологии - единственная сфера, где сейчас наблюдается развитие, где драйв и растущая прибыль. По итоговому замыслу каждый, кто встанет на этот путь, получит свой персональный ад, ведь прогресс не остановить, 21-й век должен открыть новые горизонты.
Хаяо Миядзаки. Современная жизнь пуста, бесплодна и фальшива. С нетерпением жду, когда застройщики обанкротятся, Япония станет беднее, а из земли прорастет дикая трава.
Когда я думаю о том, как компьютеры полностью заменили собой некоторые аспекты нашей жизни, мне становится грустно. Когда мы делали анимацию огня, некоторые из моих работников признались, что никогда не видели, как горят дрова. Я сказал им: «Так идите и посмотрите!» Раньше в японских банях использовались дрова, а теперь достаточно всего лишь нажать кнопку. Но как можно стать аниматором, не имея такого опыта?
В прошлом людям не так просто было решиться отнять другую жизнь, даже не человеческую. Но сейчас общество изменилось, и оно строится на иных принципах. По мере роста наших возможностей мы становились все высокомернее и потеряли истинное значение фразы «У меня нет выбора». Самая сущность нашей цивилизации - это стремление разбогатеть несмотря ни на что, забирая жизни других созданий.
Я очень пессимистичный человек. Но, когда, например, у кого-то из моих сотрудников появляется ребенок, я пожелаю ему самого лучшего будущего. Ведь я не скажу ребенку: «Знаешь, а тебе не стоило появляться на этот свет». Но я все же понимаю, что мир движется в неправильном направлении. И с этими противоречащими мыслями в моей голове я и думаю о том, какие фильмы должен делать.
Гари Олдман. В кино просто кошмарное положение дел. У меня два сына растут, и они окружены всей этой новой техникой с детских лет и разбираются во всех новинках куда быстрее меня. У их поколения вырабатывается совершенно иной менталитет. Они думают иначе, мыслят уже другими категориями. Они инстинктивно понимают, как работает новый сотовый телефон, тогда как мне нужно прочитать инструкции. Если я учился по учебникам, то они имеют возможность интерактивного обучения, включающего в себя и видео, и аудио, и текст. У них есть интернет с невероятной базой данных обо всем на свете. Их восприятие мира иное, чем у меня.
И то же самое будет с их детьми, если технический прогресс будет двигаться теми же темпами, что и сейчас. Я же подозреваю, что все это будет происходит еще быстрее. Эту дверь уже не закрыть. Меняется менталитет, ориентируясь на индивидуальный опыт. Я скучаю о коллективном восприятии какого-то фильма в кинотеатре, а они предпочитают посмотреть его на своем iPad или сотовом телефоне. Лично я робофоб (Смеется.) Не смотри, что я смеюсь, я совершенно серьезно это тебе говорю. Не хочу оказаться по дороге в Лондон в самолете, который бы управлялся только автоматически. Мне хочется, чтобы в кабине пилота был пилот. А вот мои сыновья могут думать иначе. Точнее сказать, я подозреваю, что они даже задумываться об этом не будут, потому что их сознание уже работает в ином измерении."
- У вас все-таки есть еще возможность как-то направлять развитие их сознания. Вы пытаетесь привлечь их к кино?
- Конечно. Они сейчас в таком возрасте, когда я могу привить им вкус к настоящему искусству, надеясь, что это поможет им провести моральную и этическую черту в нужном месте. (Улыбается.) У меня огромная коллекция DVD, и я стараюсь выкроить время, чтобы посмотреть наиболее важные фильмы вместе с моими сыновьями, чтобы отвечать на возможные вопросы. Я не ставлю перед собой никаких особенных задач. Мне хочется, чтобы они стали всесторонне развитыми людьми. Я понятия не имею, захотят ли они работать в кино, но мне хотелось бы настроить их против трехмерных технологий. (Смеется.) Ну что тут поделать? Я старомоден.
- Каким вы видите будущее кинематографа, учитывая все эти технические новшества, спецэффекты, использование компьютерных изображений? В какую сторону кино может повернуться? В сторону чистого искусства или чистого бизнеса?
- На мой взгляд, будущее это выглядит несколько безрадостно, даже в какой-то степени угнетающе. Я фотограф-любитель, снимаю на Widelux и Rolleiflex 120 мм и 35 мм. Большинство моих знакомых кинооператоров оплакивают потерю пленки. Цифровая съемка - нули и единицы. Это электроника. Пленка - эмоции и химия. Чувствуешь разницу? Мой приятель недавно прислал мне фотографию со съемочной площадки фильма Вуди Аллена. Дивная черно-белая фотография Вуди во время съемки. Он сказал, что снял это на пленку. Даже на моем iPhone было видно, что фотография совершенно особенная. Пленку всегда чувствуешь. Текстура другая. Глубина в ней есть. Он снимал на 35 мм. Восхитительная работа.