1. Если кажется, что какое-то государство ведёт политику НЕ на уровне гопника, то оно его ведёт на уровне вооружённого бандита или, в финальной стадии, юриста.
2. Потом, я не уверен, что у нас *достаточно* *правдивой* информации, чтобы хотя бы примерно понять, что сейчас происходит.
1. В том смысле, что других способов нет. Единственное исключение - слабые государства, не ведущие внешней политики вообще. А сильные похожи на пятна плесени на поверхности земного шара. Площадь шара ограничена и давным-давно поделена так, что свободных мест нет. Пятна травят друг друга антибиотиками, стараясь отжать территорию побольше, побогаче, разрастись, переделать всех под себя. Среди людей могут встречаться Ганди и Христосы, среди государств - нет; это принципиально, по своей сути агрессивные структуры. Государство государству волк. Нет никаких друзей, есть только временные союзники по войне с кем-то ещё. Если ты не видишь агрессивных действий своего государства, то оно либо умерло/умирает, либо её агрессия скрытая, невидимая для гражданина (финансовая, манипулятивная, или просто подаваемая гражданину под названиями «контртеррористическая операция», «восстановление демократии», «миротворческая операция» и т. п.).
1. И, на мой взгляд, совершенно непродуктивно переживать из-за того, что твоё государство-хищник ещё живо. Ты родился тут, Энт, в изначально агрессивно-захватнической стране, потому что она географически обречена быть такой. За тыщу поколений бесконечных побед-наступлений и поражений-отступлений сформировался общий менталитет. Ты живёшь в народе-гитлере, который в массе своей приветствует наступление на север, юг, восток и - особенно - запад
( ... )
А у нас нихера нет, и мы пытаемся ещё и соседей в это втянуть.
Я слышу твои аргументы. Ты говоришь, что если мы будем мирными - нас самих съедят. Я согласен, пожалуй. Но я хочу чтобы наша агрессия хотя бы выглядела красиво. Чтобы ей гордиться можно было. Чтобы соседи нас уважали и побаивались, а не просто боялись. Ты считаешь это утопия?
Ох, возможно я слишком романтично смотрю на мир... Я ненавижу прямую агрессию. Я ненавижу "право сильного", злоупотребление властью. Это личное, это не имеет отношения к политике или к РФ, но я испытываю жгучее желание вмазать всякому, кто не считается с чужим мнением только потому, что может это делать. И мне стыдно, что сейчас я часть этого кого-то.
Но я с удовольствием послушаю твои "много слов" про то, что у нас в стране есть.
У нас есть культура мирового уровня. У многих хороших и милых стран её нет, а у нас есть. Мы страшно рефлексирующий народ, и потому есть собственная литература, некоторые книги из которой читают на самых разных языках. И это книги не уровня Гарри Поттера. Вот в какой-то из стран Европы (забыл, Италия? Италия?), скажем, очень плохо с фантастикой, они читают наших. Музыка. Живопись. Ученые. Если я открою в википедии категорию "русские ученые", то ее придется листать страницами, и там будут имена первой величины. И это не прошлое, не только прошлое - как началось с Ломоносова, так и идёт до Гейма с Перельманом. Какой бы этнической принадлежности не были многочисленные Иосифы среди русских учёных, в какие бы страны они не разъезжались потом, родила их эта культура
( ... )
По моему мнению большая часть того, что ты перечислил - достижения прошлого, которые мы всё больше теряем. А даже если не теряем - то не благодаря, а вопреки. Вопреки бандитам, благодаря отдельным благородным людям, воспитанным на хорошей части нашей культуры.
Ты прав, у нас много хорошего. Но и плохого дофигища.
С последней строчкой невозможно спорить, но ведь она справедлива для всего и всех. Я, в принципе, хороший, но во мне дофигища плохого. Город такой же, медицина такая же, страна, соседняя страна тоже. Где-то сейчас сидят два реднека и говорят, что Америка катится в сраное говно, президент - бедуин и рохля, не может рашшена на место поставить, херакнуть бы там бомбой и всё, но нет, либералы всё просрали, вот раньше-то было лучше, отцы-основатели дело знали, а теперь вместо культуры одни голые сиськи, повсюду гомосятина и мракобесие, даже нигеров вешать нельзя
( ... )
Я не против агрессии, я против варварских методов. Да, все государства друг другу конкуренты, и пытаются что-то друг у друга отжать, но они и сотрудничают. А с гопником никто сотрудничать не будет - его либо используют, либо пристрелят со спины, когда появится возможность.
Я не уверен, что Россия-то здесь в роли гопника выступает. Вооружённого наёмника - возможно. Жадного наследника - возможно. Одного из зверей в стае каннибалов, растаскивающих труп собрата. Остальные, поверь, ничуть не лучше. Просто у РФ для разделения Украины есть одни средства (сила) и готовность выступать в в имидже медведя, а у Германии другие. У Польши третьи. У Англии четвертые. Мнение жертвы никого не интересует. Отойдя в сторону, Россия может ТОЛЬКО потерять, но никак не приобрести.
Начал первый питекантроп, отоварив врага дубиной. Первое одноклеточное, поглотив соседа. Первая молекула, окислив другую. История стран не начинается в какой-то конкретный момент. Нет справедливости, нет «изначально» чьих-то территорий. Есть только твои и чужие. Либо ты за своих, либо за чужих, либо абсолютно пассивен (редчайший случай
( ... )
Да, похоже ты прав, там есть что отхватить. Но я всё ещё сомневаюсь, что оно того стоит. Хватать всё, что плохо лежит, не понимая, как ты это будешь использовать, просто чтобы другие раньше не схватили или про запас... Это жадность. И я не верю в то что экстенсивное наращивание ресурсов - это хорошо для страны. Напротив, я полагаю, что наличие у нас в стране излишнего количества дармовых ресурсов - наша главная проблема.
Мне *кажется*, я надеюсь, что люди, принимающие решения о увеличении военного бюджета на порядок, за несколько лет готовящиеся к возможным экономическим санкциям, управляющие огромным и при этом слабосвязанным и многонациональным государством, лежащим в разных климатических поясах, ДОЛЖНЫ представлять, как использовать отхваченный кусок
( ... )
1. Если кажется, что какое-то государство ведёт политику НЕ на уровне гопника, то оно его ведёт на уровне вооружённого бандита или, в финальной стадии, юриста.
2. Потом, я не уверен, что у нас *достаточно* *правдивой* информации, чтобы хотя бы примерно понять, что сейчас происходит.
Reply
А сильные похожи на пятна плесени на поверхности земного шара. Площадь шара ограничена и давным-давно поделена так, что свободных мест нет. Пятна травят друг друга антибиотиками, стараясь отжать территорию побольше, побогаче, разрастись, переделать всех под себя. Среди людей могут встречаться Ганди и Христосы, среди государств - нет; это принципиально, по своей сути агрессивные структуры. Государство государству волк. Нет никаких друзей, есть только временные союзники по войне с кем-то ещё.
Если ты не видишь агрессивных действий своего государства, то оно либо умерло/умирает, либо её агрессия скрытая, невидимая для гражданина (финансовая, манипулятивная, или просто подаваемая гражданину под названиями «контртеррористическая операция», «восстановление демократии», «миротворческая операция» и т. п.).
Reply
Reply
Я слышу твои аргументы. Ты говоришь, что если мы будем мирными - нас самих съедят. Я согласен, пожалуй. Но я хочу чтобы наша агрессия хотя бы выглядела красиво. Чтобы ей гордиться можно было. Чтобы соседи нас уважали и побаивались, а не просто боялись. Ты считаешь это утопия?
Reply
Reply
Но я с удовольствием послушаю твои "много слов" про то, что у нас в стране есть.
Reply
Reply
Ты прав, у нас много хорошего. Но и плохого дофигища.
Reply
Reply
Reply
Остальные, поверь, ничуть не лучше.
Просто у РФ для разделения Украины есть одни средства (сила) и готовность выступать в в имидже медведя, а у Германии другие. У Польши третьи. У Англии четвертые.
Мнение жертвы никого не интересует.
Отойдя в сторону, Россия может ТОЛЬКО потерять, но никак не приобрести.
Reply
И уж конечно меня не интересует, "кто первый начал". Хотя я не уверен, что ты про это мне пытался аргумент привести.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment