Президентское послание: рыба без удочки

[svyatoslav]

Несомненно, это послание российского президента Федеральному Собранию войдёт в историю, поскольку оно преподнесло множество сюрпризов. Политологи внимательно следили за тем, как на их глазах рушится старая архитектура власти и выстраивается новая. Всем, кто более-менее интересуется политикой, стало ясно, что наступила активная фаза трансфера власти

Comments

[maya_nikitina]

у человека есть цнс и в состоянии клинической смерти. куда она девается?
она может быть частично/временно неактивна, но она есть. в этом разница.

а по поводу того, что из зиготы может получиться принцесса. так и из яйцекоетки тоже может получиться.
но яйцеклетка у нас -  не живая, а зигота почему то - человек.

никто не знает, когда в человеке зарождается душа. ни в какой библии этот вопрос не освещен.
мы можем только спорить, приводя свои аргументы, но врядли придем к согласию, потому что данных (от бога) в этих вопросах нет, а от  науки они не могут появиттся, т к  понятие дуга ненаучно.

я просто обращаю ваше внимание на крайнюю непоследовптельность пролайферов, которые так пекутся о чужих зиготах, когда их абортируют, и совершеено равнодушны к смерти собственных детей-зигот .

я живу последователтно, я бы очень переживаоа, если б была беременность, закончившаяся выкидышем, возможно и попыталась бы захоронить ребенка на 3-4 месяце жизни умершего в чреве, но к набору клеток я равнодушна.  и не вижу причин, почему кто то позволяет себе контролировать жизнь клеток в чужом организме, прикрываясь идеями гумазнизма , а то и бога.

[ivankravtsov]

"у человека есть цнс и в состоянии клинической смерти. куда она девается?
она может быть частично/временно неактивна, но она есть. в этом разница."

Т.е. человек с несформированной цнс биологически не человек, я правильно понял вашу мысль?

"а по поводу того, что из зиготы может получиться принцесса. так и из яйцекоетки тоже может получиться."

Пока ни одного такого случая в истории не зафиксировано, но опыт, критерий истины, я соглашусь считать яйцеклетку человеком, когда она сама, без всяких дополнений второй частью ДНК, вырастет в человека. Или как там правильно сформулировать, я не биолог. Но думаю мысль понятна.

"никто не знает, когда в человеке зарождается душа. ни в какой библии этот вопрос не освещен
мы можем только спорить, приводя свои аргументы, но врядли придем к согласию, потому что данных (от бога) в этих вопросах нет, а от науки они не могут появиттся, т к понятие дуга ненаучно. ".

Я не вижу, где бы мы с вами спорили о моменте зарождения души.

"я просто обращаю ваше внимание на крайнюю непоследовптельность пролайферов, которые так пекутся о чужих зиготах, когда их абортируют, и совершеено равнодушны к смерти собственных детей-зигот ."

Согласен. Это с их стороны непоследовательно. Однако их можно понять. Они протестуют против конкретно насильственной смерти, а не против смерти от естественных причин в принципе. Их возмущает убийство, а не смерть сама по себе. Я так думаю. Уж извиняюсь, что за них отвечаю. Может кто-то из них и вообще против смерти выступает, как таковой. Не исключаю. Но вряд ли это отец Святослав, который точно знает, что смерть уже побеждена.

"и не вижу причин, почему кто то позволяет себе контролировать жизнь клеток в чужом организме, прикрываясь идеями гумазнизма , а то и бога".

Если именно Бога, то как раз понятно, так как сам грех аборта т.е. принудительного прерывания беременности по-моему никем серьёзно не оспаривается. Т.е. совершенно ясно почему это делают люди религиозные. Это диктует им религия. Кстати, греха выхода яйцеклетки из организма по естественным причинам мне не известно. Поэтому опять же понятно, почему именно те, кто борется с грехом аборта по религиозным причинам, не борется с таким несуществующим грехом. Например с онанизмом верующие тоже борются. Это тяжкий грех. Т.е. верующих даже неоплодотворённые клетки организма, как видите, весьма волнуют (впрочем, справедливости ради, там осуждается не грех убийства, которого не возникает, а другой, но это отдельная тема).

Если же говорить о гуманизме вообще, то тем более мне странно, что вас удивляет. Гуманизм исходит из того, что каждая человеческая жизнь бесценна. Он сам по себе не говорит о том, кто именно является человеком. На этот вопрос отвечает человечество многие тысячи лет. И в процессе эволюции понятия оно, хотя и в полной мере ещё не ответило на этот вопрос, однако пришло к выводу, что должно стремиться к уничтожению дискриминации по этому вопросу. На мой взгляд в том числе возрастной. Кроме того, в целях избежания злоупотребления правами, в том числе правом на получение наследства, например, вполне допустимо, на мой профессиональный уже взгляд, ограничение ряда прав в интересах защиты права на жизнь.