Татищев может ничего не фальсифицировал. Хотя 18 век, век "свободомыслящих людей", мдя... Собственно, его выписка ничем христианство не порочит, поскольку описывает беспорядки вызванные по причинам не веры (половина бунтовщиков, как оказалось - крещеные), а разногласиями Киева и Новгорода, ну и желанием пограбить богатое киевское подворье. И единственное что нехорошо сделали Добрыня с компанией - насильно крестили пойманных. Да и то... сами то они были вчерашними язычниками, привычки остались. Но вот чем была собственно летопись, с которой были выписки - большой вопрос. Может собранием баек или шуткой, может написана веке в 15ом, а не 10ом. Ее нет, потому ее авторитет - под бооольшим вопросом.
ЧТо до уложения... а в чем проблема? Ааа... в несоответствии ВАШЕГО хотения этому документу. Так православие - основа России (тогда де-юре, да и сейчас по факту), любые нападки на Православие - государственное преступление.
И где документы о вырезании язычников? Не о раскольниках и староверах, кои есть отступники от Церкви (то есть внутренние конфликты), а о язычниках? Да, некоторая разница в правах была (и правильно, нечего демонопоклоников пускать в элиту государства), но где собственно вырезание?
Но вот чем была собственно летопись, с которой были выписки - большой вопрос. Может собранием баек или шуткой, может написана веке в 15ом, а не 10ом. Ее нет, потому ее авторитет - под бооольшим вопросом.
ЧТо до уложения... а в чем проблема? Ааа... в несоответствии ВАШЕГО хотения этому документу. Так православие - основа России (тогда де-юре, да и сейчас по факту), любые нападки на Православие - государственное преступление.
И где документы о вырезании язычников? Не о раскольниках и староверах, кои есть отступники от Церкви (то есть внутренние конфликты), а о язычниках? Да, некоторая разница в правах была (и правильно, нечего демонопоклоников пускать в элиту государства), но где собственно вырезание?
Reply
Leave a comment