Адвокатский минимум
Продолжаются попытки найти новые применения модному чат-боту. Хотя сочинения он пишет, скажем честно, не очень, недавно проверяли, домашки/курсовики по болтологиям студенты уже подавали. Пачками. Типа препод один, фиг проверит. Кого-то ловили, кого-то не ловили. Процесс пошел. Но нью-йоркский адвокат с 30-летним стажем решил проделать эксперимент
( Read more... )
Вообще, иногда споры о гопоте напоминают старый анекдот, как мужик на скамейке играет в шахматы с собакой, прохожие восхищаются - "Какая умная собака!", на что мужик раздраженно отвечает - "Какая же она умная, если счет 3-1 в мою пользу?".
Да, у него полным-полно недостатков (включая и ограничение базы данных, и неверные ответы, и возможность быстро довести до лепета "Я всего-навсего ИИ и могу ошибаться"). Но начало-то положено - теперь надо тюнить...
Относительно адвоката - да, что сказать, мужик рисковый, не только потому, что непроверенные ссылки на прецедент подсунул, но еще и рассказал - за такое дисбаррнут с большим удовольствием. Хотя у него какие внутренние обстоятельства.
Профессора же, восхищающиеся сочинениями гопоты, вполне возможно оценивают их по среднему уровню студентов догопотовских времен. Красивая литературная речь (а ведь еще и в более ранние времена программы могли писать поэзию - что среднему человеку несколько трудновато), более-менее по теме... Да, в конце может быть полный бред - так и этим от студентов не ( ... )
Reply
Адвокат рассказал уже как отмазку, когда выяснилось, что случаев не было. Тут уже всяко плохо, но (имхо) он будет пытаться доказывать, что не фальсифицировал, а был введен в заблуждение результатами честного поиска - типа, использовал чатбот как поисковик.
Да я и думаю, что эти профессора оценивают только способность связать две фразы под
Reply
Есть кстати мнение, что быдлокодеры попадут под раздачу - кто поумнее начнет использовать гопоту как язык/компилятор высшего порядка по отношению к имевшимся и повысит выход кода, а кто тупой -- того заменят на бот.
Вот это - сомневаюсь. Процесс правильного перевода техзадания в код - он все-таки не очень тривиален. Да, сейчас задачки для лабораторных гопота умеет щелкать - ну, так ее и на них тоже обучали. А вот проверки граничных условий и возможных и невозможных (для постановщика) ситуаций - это не так легко. Или же процесс формулирования ТЗ превратится в что-то типа адвокатских документов на десятки и сотни страниц, чтобы гопота не использовала возможных дыр, чтобы сделать полегче - повышая время дорогостоящих архитекторов на составление ТЗ.
он будет пытаться доказывать, что не фальсифицировал, а был введен в заблуждение результатами честного поиска - типа, использовал чатбот как поисковик.
Ну, посмотрим, чем закончится...
Reply
Reply
Может, я не в тех областях работаю, но последние лет 15-20 никого повышение скорости (особенно на уровне алгоритмов гопоты) не интересует. Скорее, наоборот, иногда приходится бороться со скоростными оптимизациями компиляторов, в результате которых правильно написанный код работает неверно.
Reply
П.С. В моем резюме есть один случай, когда я выделил чистый баг компайлера уже на уровне одного небольшого цикла порющего туфту и тупо не знал, что сие значит, пока мне бывалые люди не посоветовали заменить -О3 в компайлере на -О2. И все заработало. Но в целом такие случаи были очень редкие.
Reply
Вместо трех быдлокодеров достаточно будет одного кодера, который освоил как гопотой командовать.
Ну, по идее, это и сейчас делается, только через StackOverflow и подобные сайты.
посоветовали заменить -О3 в компайлере на -О2.
А иногда - и на -O0 . Или залезть в код и понять, чего он там наоптимизировал и эту конкретную штуку оставить без оптимизации.
Но в целом такие случаи были очень редкие.
Где и у кого - как.
Reply
Где же вы, интересно, с такими случаями регулярно имели дело?
Reply
Где же вы, интересно, с такими случаями регулярно имели дело?
На работе. При программах и драйверах, общающихся с памятью и регистрами, к которым одновременный доступ имеет или железо, или другие процессора. Несколько раз бывало, когда и просто другие процессы имели к той же памяти доступ - и, несмотря, а иногда и именно из-за защитных механизмов и всяких стандартных уточнений, что это не просто такой участок памяти, а специальный - были ошибки, которые на уровне дизассемблятора отлавливались.
Reply
У меня чистый счет был, не помню деталей, но что-то там просуммировать, перемножить и т.д. с действительными числами, т.е. на вскидку ну никаких особых вещей там не было (и просто Сишных пойнтеров не было, сверх обычных массивов, не то что у вас). Именно что наступил на случайный баг компайлера.
Reply
Ха, мы с коллегой пару месяцев назад нашли ошибку в printf - разная функциональность при печати шестнадцатеричных и восьмеричных нулей. Причем это функциональность присутствует практически во всех библиотеках (и на всех платформах), которые проверяли, кроме одной специальной, на которой как раз эта ошибка и была отловлена. То есть код (может еще Ричи написанный) аккуратно переносился as is без проверок...
Так что, да, ошибки есть, а уж тем более при оптимизациях.
Reply
Reply
Все-таки октоник - совсем экзотика.
Ну, в Линуксе для изменения прав доступа он вполне жив.
Reply
Leave a comment