Без мата о самом главном
Даже и в мыслях твоих не злословь царя, и в спальной комнате твоей не злословь богатого; потому что птица небесная может перенести слово твое, и крылатая - пересказать речь твою. Экклезиаст.
Подумай - разве Богу сложно на несколько секунд создать из ничего весь этот мир со всей его вечностью и бесконечностью, чтобы испытать одну-единственную ( Read more... )
Подумай - разве Богу сложно на несколько секунд создать из ничего весь этот мир со всей его вечностью и бесконечностью, чтобы испытать одну-единственную ( Read more... )
Это не обязательно должно быть так, но все вышедшие за пределы human condition баночники остались тем не менее human. Слишком human. По-существу ничего не изменилось ни для них, ни для окружающих. Те же страсти, те же иерархии, те же желания и их волнуют дела обычных людей. И тот же вопрос для чего, собственно, жить вечно?
Такая идея бессмертных это, в принципе, регрессия к архаике. Боги и полубоги древнего мира. То есть детство человечества.
Интересным показался пересказ идеи о том, что человек нужен богу, чтобы прочувствовать, то что он не может иначе прочувствовать: смертность. Возможность для бессмертного всемогущего существа почувствовать невозможное для него делает его поистине всемогущим.
Но, помилуйте, это очень старый сюжет :) Новый выверт в том, что а вот теперь истинное такое всемогущество доступно человеку, который может прожить любую реальность, в том числе и смерть и возрождение. Но на самом деле он только так думает, а в реальности это просто симуляция. То есть богом человек все равно не становится даже если ему так кажется.
Это ещё печальнее, чем мифы древних, где люди выдающиеся могли приобщиться к сонму богов. Настоящих богов.
И в конце повторение этой же мысли для самых маленьких: нет, для настоящего выхода за пределы человечности, человеку чего-то не хватает и никогда не хватит.
Все остальное, по-моему, просто преломление американских новостей в русском сознании. И разочарование.
-- .פ.א
Reply
А вот дальше очень неожиданно выясняется, что это скорее Дантов ад (хоть и не напрямую). Да и Пелевин и напрямую указывает (словами коуча на уроке), что термин трансгуманизм ввел Данте. Поэтому мне кажется, что его главной целью было именно вывести вот этот тезис, что если что из трансгуманизма и получится, то антиутопия, если не Дантов ад. (Про это предыдущий пост.) Ну а кроме того у меня подозрения, что если Данте соорудил ад чтобы посадить туда много кого из своих современников, то в данном случае есть один бенефициар. Ну может, два. Там еще сколько-то Лукича, по-моему, но скорее внешнее, а не реальный психологический типаж.
P.S. Ну и как всегда, очень нехилая сатира но окружающее, в этот раз в основном на западные тенденции и китайскую тенденции с соцрейтингом (там кстати нет Китая, не удивлюсь если из-за того что и так один победивший Китай получается). Возможно, отчасти разочаровавшегося человека. Он начиная со SNUFF очень зло и на запад наезжает, довольно резкий поворот произошел.
Reply
Reply
-- .פ.א
Reply
Деньги или власть у Пелевина это в большой степени плохая карма или такой обобщенный грех, больше денег - больше грех. Кроме лотерей и всяких случайных граждан в первом таере они не берутся ниоткуда, их надо выгрызть, отобрав у других...
Reply
Более того ад и рай части реальности. Данте никаких симуляцией не предполагает. А мысль, что всемогущий Бог, создатель мироздания и творец ада и рая будет водить человека за нос, совершенно противоестественна в Дантовой космогонии.
Люцифер вморожен в лёд потому что лёд это отсутствие всякого движения и значит отсутствие всякой надежды. Вечное проклятие. Вот почему лёд. А Гольденстерн живёт не в аду, а в раю. Он в постоянном движении, созерцании пламенеющей розы, более того сам эта роза, и стремится к пламенеющей розе. Это вообще-то дословный пересказ части Божественной Комедии под названием Рай с небольшими вывертами :) У Гольдестерна вечная Надежда и вечное Движение, то есть вечное благословение. Беда только, что счастье не настоящее и он периодически это понимает. Тот кто придумал такую изощренную пытку счастьем заслуживает участи худшей чем предатель, т.е. хуже девятого круга Данилова ада, если предположить, что в Пелевинской вселенной есть понятия Добра и Зла.
Ещё раз, будучи человеком литературоцентричным, Пелевин не мог не иметь ввиду Данте с его кругами. Тут вы абсолютно правы. Но ведь трансгуманизм это не религиозное понятие, а технология улучшения человека и фабрикация счастья. Никто не стремится в Ад, но все хотят в Рай. Они идут в банки за блаженством. То есть для людей банки это Рай. Трансгуманизм этот рай продает за деньги. Это, наваждение говорит Пелевин, Ад, на самом деле весь ваш ебаный трансгуманизм. А на самом деле, говорит Пелевин, вообще ничего нет. Ну как обычно у него с его буддизмом.
В буддизме понятия греха нет. Как нет понятий добра и зла. Есть понятие "невежество". Вот если ты знаешь как по-настоящему устроен мир, то сможешь вписаться и продвинуться. А нет - в ничто. И так из книги в книгу. Но если в "Чапаев и Пустота' это было интересно, то сейчас он это уже пережевывает и заметно, что такой мир ему не нравится, но он не знает что этому противопоставить. Он хорошо описывает современный ад, но, в отличие от Данте, не может описать Рай. Это вне круга его интересов и амплуа. Но сколько может быть Данте? Один был и хватит :)
Все. Больше в книге ничего нет из особых смыслов, по-моему.
Можно даже короче: из трансгуманизма ничего не выйдет. А будет очередная коммерческая разводка.
-- .פ.א
Reply
Не забудем, что у Данте еще было чистилище. Но (имхо, конечно), кроме ада ему ничего так уж не задалось. Да и в мировую культуру попали 9 кругов ада, а не все эти сферы вращающиеся. Не случайно это.
>Все. Больше в книге ничего нет из особых смыслов, по-моему.
Про персонажа с поехавшей кукухой - до черта. И чертовщины и отсылок к Булгакову.
>В буддизме понятия греха нет. Как нет понятий добра и зла.
Здрасьте, а карма?
Он при этом вполне себе моралист. Начиная от будут быками на мясокомбинате в Чапаеве. Я вообще не уверен насколько буддизм это серьезно, а не маска и удобная постоянная форма ухода от ответов. Типа можно легко стебаться над другим, говорить, что так точно не, ну и все. Без претензий на ответ как да.
Reply
-- .פ.א
Reply
Reply
Я бы сказал, что с 2011 года, а это же не только снафф, но и, скажем, Зенитные Кодексы Аль-Эфесби, сатира становится просто более прямолинейной. И, с моей точки зрения, его проза становится проще.
-- .פ.א
Reply
Но это не про запад, это про всех. Вечная тема.
Reply
Человек орально-анальный с замкнутым контуром это продукт "позднего капитализма".
Свобода это свобода потребления. Эпический герой, архетип Западной традиции становится анахронизмом.
В СССР в метафизическом смысле развивалась альтернативная модель. На самом деле она тоже была Западная, потому что марксизм это западная идея. Но это была альтернативная западная идея.
Советская модель человека это романтизм без романтического героя. То есть герой есть, но он всегда считает "массы" главнее и важнее. В этом смысле он массовый человек, но индивидуальный, жертвенный.
Идеальный советский человек был антитезой идеальному потребителю. И не потому, что советскому человеку нечего было потреблять, а потому, что ему полагалось стремиться к звёздам созидать, любить свои занятия бескорыстно и самым главным должны были быть отношения людей к людям, а не людей к вещам.
Вещи при коммунизме производились бы для всех в изобилии и без труда и вопрос о выгрызании места под солнцем вообще бы не стоял. У такого коммунистического человека образовалась бы масса времени, которое он предположительно тратил бы на искусства и науки, а не на водку, блядей и золотой унитаз.
Но, мы выбрали Пепси и теперь этого ничего не будет, а будет человек одномерный орально-анальный.
Поколение П это Западная цивилизация пришедшая в Россию. И никакой другой цивилизации нет.
Какой же это дружеский шарж? :)
-- .פ.א
Reply
Reply
Стиль узнаваемый, большой литературной силы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment