Кто нынче раскольник?
Движимый массовым весенним обсуждением в ЖЖ 15-ого Правила Двукратного Собора перечитал несколько работ разных авторов, вот и у святителя Игнатия есть замечательная работа "Понятие о ереси и расколе": http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=496
Но вот интересно: если понятию "ересь" он посвящает три больших главы этой работы, и после их прочтения возникает ощущение ужаса в отношении к ереси и еретикам, то вот по поводу собственно раскола у него всего один абзац:
"Расколом называется нарушение полного единения со Святою Церковию, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах. Нарушение единения в догматах и таинствах - уже ересь. Собственно раскольническими церквами могут быть названы в России только единоверческие церкви и церкви, находящиеся в ведомстве главных священников (бывших обер-священников). Первые отличаются в некоторых обрядах, что не имеет никакого влияния на сущность христианства, а вторые не имеют над собою епископа, вопреки церковным правилам. К образованию первых послужило отчасти невежество, приписывающее некоторым обрядам и обычаям более важности, нежели сколько эти обряды имеют; а к образованию вторых послужило протестантское направление некоторых частных лиц. В первых церквах заметен избыток набожности, доходящий до суеверия и лицемерства, а во вторых избыток вольности, доходящий до крайнего небрежения и холодности. Когда христианин обратит все внимание свое на наружные обряды, то непременно он оставляет без внимания существенную часть христианства - очищение внутренних сосудов, следовательно, лишается всего духовного преуспеяния и истекающего из этого преуспеяния истинного познания Христа, то есть делается чужд истинного христианства. Когда же, напротив того, христианин к вере холоден и ее наружные обряды совершает с небрежением, то этим удаляет от себя Бога, Который желает, чтоб Его служители служили Ему со страхом и трепетом, и делается безбожником и еретиком"...
А после этого святитель начинает описывать перегибы в церковной иконописи, рассуждает о знаменном распеве и т.д.
Т.е. на вопрос о спасении еретиков святитель отвечает однозначно и строго - нет! В отношении же раскольников святитель здесь даже не ставит такого вопроса.
А нынче кого относят к раскольникам, как чисто теоретически решается вопрос о спасении раскольников?
Но вот интересно: если понятию "ересь" он посвящает три больших главы этой работы, и после их прочтения возникает ощущение ужаса в отношении к ереси и еретикам, то вот по поводу собственно раскола у него всего один абзац:
"Расколом называется нарушение полного единения со Святою Церковию, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах. Нарушение единения в догматах и таинствах - уже ересь. Собственно раскольническими церквами могут быть названы в России только единоверческие церкви и церкви, находящиеся в ведомстве главных священников (бывших обер-священников). Первые отличаются в некоторых обрядах, что не имеет никакого влияния на сущность христианства, а вторые не имеют над собою епископа, вопреки церковным правилам. К образованию первых послужило отчасти невежество, приписывающее некоторым обрядам и обычаям более важности, нежели сколько эти обряды имеют; а к образованию вторых послужило протестантское направление некоторых частных лиц. В первых церквах заметен избыток набожности, доходящий до суеверия и лицемерства, а во вторых избыток вольности, доходящий до крайнего небрежения и холодности. Когда христианин обратит все внимание свое на наружные обряды, то непременно он оставляет без внимания существенную часть христианства - очищение внутренних сосудов, следовательно, лишается всего духовного преуспеяния и истекающего из этого преуспеяния истинного познания Христа, то есть делается чужд истинного христианства. Когда же, напротив того, христианин к вере холоден и ее наружные обряды совершает с небрежением, то этим удаляет от себя Бога, Который желает, чтоб Его служители служили Ему со страхом и трепетом, и делается безбожником и еретиком"...
А после этого святитель начинает описывать перегибы в церковной иконописи, рассуждает о знаменном распеве и т.д.
Т.е. на вопрос о спасении еретиков святитель отвечает однозначно и строго - нет! В отношении же раскольников святитель здесь даже не ставит такого вопроса.
А нынче кого относят к раскольникам, как чисто теоретически решается вопрос о спасении раскольников?