Скептики о роли откровения
Известный критик религии, живший на рубеже 17-18 веков, Джон Толанд допускал, что откровение могло бы быть «источником» истинных положений, но настаивал, что, «как только такие истины открываются мне», они должны быть рационализируемы, т. е. я должен быть в состоянии самостоятельно установить их истинность на основе публичных данных. Более радикальные скептики по отношению к религии откровения отказывались признать за традицией «даже эту ограниченную роль», так как, признавая ее, мы отгородили бы некоторых людей от спасения (а именно тех, кто, к примеру, жил до некоего решающего события в истории или кайроса (греч. "счастливый момент"). Но даже если кажущаяся справедливость и разумность бога исключали бы зависимость спасения от признания тайны, почему они должны были исключать возможность того, что некоторые истины о нем неустранимо таинственны, а также возможность, что он мог бы сообщать эти истины нам? Возможно, не должны. Но увереность деистов в прозрачности справедливой и разумной религии плохо сочетается как с существованием, так и с передачей неустранимо таинственных истин. В любом случае, если знание о них не необхоцимо для спасения, то (с точки зрения деистов) их передача в лучшем случае излишня, а в худшем отвлекает от действительно важного.