Nov 29, 2018 17:24
Раннехристианские апологеты 2-3 вв., как вы помните (если изучали историю церкви) с пеной у рта доказывали преемственность христианской традиции от более древних времен а) от древнеиудейских, б) древнегреческих (если апологет был антисемит). Это делалось для того, чтобы доказать людям, что христианству не 100-300 лет (речь о РАННЕЙ АПОЛОГЕТИКЕ, времен Иустина Философа), а оно имеет древние корни. Типа - больше уважения будет. Ну ну. Нет, в чём то они правы. Какое доверие может быть к Кашпировскому или "богу Кузе" какому нибудь. Что могу сказать в защиту Светлого Сатанизма? А у нас, собственно говоря, нет как таковых кодекса или заповедей. Мы всецело ориентируемся на (иудео) христианство и "паразитируем" на нём. Ну, в том смысле "паразитируем", что Светлый Сатанизм, в узком смысле слова, не отдельное учение, а... антихристианство. Вот только не надо думать, что наша цель - нарушить 10 заповедей Моисеева Декалога и заветы Христа. Мы считаем, что и то и другое - это естественный нравственный закон. Бог же постоянно его нарушает (см. Библию). Так что вот так.
апологет,
апология,
светлый сатанизм