"Все за одного", или Европа нуждается в оборонительном союзе
От переводчика.
Добравшись до конца, так и не понял, почему вместо пробуждения дряхлого НАТО нужно создавать параллельную структуру, не конкурирующую с ним, а сотрудничающую в деле выполнения его задач, включая оборону территорий. Что-то мутят эти авторы из фонда Фридриха Эберта и целевой группы Центра изучения европейской политики (CEPS). Что за айсберг скрывается в тумане скользких, обтекаемых формулировок?
Фото: Picture Alliance
Один за всех, все за одного: сцена из немого фильма "Железная маска", 1929
http://www.ipg-journal.de/rubriken/aussen-und-sicherheitspolitik/artikel/alle-fuer-einen-1052/
Уве Оптенхёгель, Стевен Блокманс, 3 сентября 2015
Жан Монне, один из отцов-основателей Евросоюза, сказал однажды: "Европа куется в кризисах, и однажды превратится в сумму решений, придуманных для этих кризисов". Сегодня европейская политика в области безопасности и обороны приближается к состоянию, которое нельзя назвать иначе, как отчетливый кризис. Поскольку многочисленные международные конфликты и неожиданно наметившиеся глобальные тренды подорвали роль Европы как актора в политике безопасности.
Российская аннексия Крыма, дестабилизация на востоке Украины и военные провокации многих стран-членов Евросоюза поставили под сомнение созданную после окончания холодной войны европейскую систему безопасности. И снова разбудили осознание того, что агрессия с применением конвенционального оружия и оккупация территории снова могут привести к противоборству. Одновременно стирает границы конфликт в Сирии, просачиваясь в соседние страны региона. Ливия все больше тонет в насилии: вооруженные банды контрабандистов перевозят все больше беженцев опасным для жизни маршрутом через Средиземное море, постоянно планируют свои удары исламские террористы.
Экстремизм по соседству и радикализация дома уничтожают в Евросоюзе границы между внутренней и внешней безопасностью. Вместо круга друзей союз сегодня окружен "кольцом огня", простирающимся от Сахеля до Африканского рога, через Средний Восток, Кавказ и до приблизизившихся линий конфликтов и фронтов в Восточной Европе. Ни один другой "глобальный игрок" не наблюдает сейчас в своем стратегическом окружении сравнимый хаос.
С учетом этого становится понятно, что безопасность и оборона по-прежнему являются самыми слабыми звеньями в цепи европейского единства. За годы нескоординированных урезаний военных бюджетов роль Евросоюза во внешней политике и политике безопасности в многостороннем мире оказалась подорвана. Различия между странами-членами в оценках угроз, различные представления о целях и приоритетах, в некоторых случаях нехватка обоюдного доверия и солидарности помешали возникновению совместной стратегической культуры, воспрепятствовав развитию совместных структур, технологий и возможностей к действию.
Все же Лиссабонский договор предлагает и разрешает больше касательно общей политики в безопасности и обороне. Но политические элиты стран-членов союза не только в значительной мере недооценивали положение с угрозами. Они также игнорировали настроения европейской общественности, которая в последнее десятилетие в ходе опросов постоянно давала 70% голосов за широко открытый европейский оборонительный проект.
Сейчас время Евросоюзу предпринимать мужественные и конкретные шаги в направлении отчетливо улучшенной кооперации в политике безопасности. Последствия дефицитного координирования политики обороны в отчете Европарламента от 2013 года были оценены ежегодно примерно в 26 млрд евро. Они могли бы еще значительно возрасти, если бы рамочные условия в политике безопасности ухудшились бы и далее. При этом улучшение способности к действию Евросоюза в политике безопасности отнюдь не упираетсся в вопрос денег. Скорее, оно проистекает из политической воли к усиленному сотрудничеству и совместному испльзованию имеющихся или создаваемых способностей. Страны-члены союза могли бы получать гораздо большую отдачу от тех 190 млрд евро, что ежегодно тратят на содержание 28 национальных армий в 1,5 млн солдат, которые сегодня безуспешно пытаются обрести необходимые военные способности.
Дополнительно к экономическим аргументам существует достаточно и политических, моральных и стратегических аспектов, принуждающих союз к повышению своих устремлений в оборонительной политике. Амбициозная внешняя политики Евросоюза должна быть нацелена на то, чтобы уменьшить нестабильность и уязвимость в соседних странах, и перенять на себя политическую ответственность за их возвращение на путь мирного и поступательного развития. Евросоюз должен исходить из того, что в будущем появятся конфликты, в которые США не будет вмешиваться в качестве последней инстанции военного решения (Ливия, Косово) по причине отсутствия либо незначительного интереса к ним.
На своей прошлогодней встрече Европейский совет глав государств и правительств постановил об очередных шагах с целью улучшения координации политики в безопасности и обороне. Союз должен активизироваться на трех направлениях: во-первых, верховный представитель ЕС по внешним делам Федерика Могерини уже получила задачу разработать новую стратегию безопасности, отвечающую изменившимся региональным и глобальным вызовам. Во-вторых, развиваются институциональные реформы (создание комитета по обороне, европейской штаб-квартиры и т.д.), а также измененные процедуры и методы финансирования. И в-третьих, речь идет о расстановке приоритетов в свете будущих военных способностей, об объединении вокруг процесса "концентрации и совместного использования", форсирования необходимой для этого гармонизации европейской промышленности. В конце концов этот процесс должен увенчаться созданием "Европейского оборонительного союза", не конкурирующего с НАТО, а действующего комплиментарно к нему, в случае необходимости поддерживающего его в деле обороны территории. Целью на перспективу является создать условия для длительной структурированной кооперации там, где это возможно, ради интеграции армий стран-членов союза - это, безусловно, амбициозный, комплексный и долговременный замысел.
Помочь сделать возможными эти перемены в политике мог бы кризисный сценарий, лицом к лицу с которым очутился Евросоюз. Без сильной руки в сфере политики безопасности и обороны он не может выполнять свои же сформулированные притязания, дабы в рамках комплексного подхода быть умиротворяющей силой, способствуя предупреждению возникновения конфликтов, преодолению кризисов и содействию установления мира. Правда, ЕС в последние годы добился большого прогресса действиями своих гражданских контингентов в разноплановых миссиях, но этих шагов уже не хватает для решения грядущих задач. Ведь как умиротворяющую силу Евросоюз будут уважать лишь в случае, если он со всей серьезностью сможет проводить в жизнь концепции решения конфликтов.
Существующее ныне положение с глобальными и региональными угрозами создает основы для широких общественных дебатов насчет новой выработки европейской политики в области безопасности и обороны. А с учетом чувствительности и важности темы правительствам стран-членов Союза было бы крайне полезно обсудить ее с общественностью. Сейчас у Союза есть шанс лучше обеспечить свое будущее в мире и благосостоянии, ответив как на ожидания своих граждан, так и международных партнеров.
Добравшись до конца, так и не понял, почему вместо пробуждения дряхлого НАТО нужно создавать параллельную структуру, не конкурирующую с ним, а сотрудничающую в деле выполнения его задач, включая оборону территорий. Что-то мутят эти авторы из фонда Фридриха Эберта и целевой группы Центра изучения европейской политики (CEPS). Что за айсберг скрывается в тумане скользких, обтекаемых формулировок?
Фото: Picture Alliance
Один за всех, все за одного: сцена из немого фильма "Железная маска", 1929
http://www.ipg-journal.de/rubriken/aussen-und-sicherheitspolitik/artikel/alle-fuer-einen-1052/
Уве Оптенхёгель, Стевен Блокманс, 3 сентября 2015
Жан Монне, один из отцов-основателей Евросоюза, сказал однажды: "Европа куется в кризисах, и однажды превратится в сумму решений, придуманных для этих кризисов". Сегодня европейская политика в области безопасности и обороны приближается к состоянию, которое нельзя назвать иначе, как отчетливый кризис. Поскольку многочисленные международные конфликты и неожиданно наметившиеся глобальные тренды подорвали роль Европы как актора в политике безопасности.
Российская аннексия Крыма, дестабилизация на востоке Украины и военные провокации многих стран-членов Евросоюза поставили под сомнение созданную после окончания холодной войны европейскую систему безопасности. И снова разбудили осознание того, что агрессия с применением конвенционального оружия и оккупация территории снова могут привести к противоборству. Одновременно стирает границы конфликт в Сирии, просачиваясь в соседние страны региона. Ливия все больше тонет в насилии: вооруженные банды контрабандистов перевозят все больше беженцев опасным для жизни маршрутом через Средиземное море, постоянно планируют свои удары исламские террористы.
Экстремизм по соседству и радикализация дома уничтожают в Евросоюзе границы между внутренней и внешней безопасностью. Вместо круга друзей союз сегодня окружен "кольцом огня", простирающимся от Сахеля до Африканского рога, через Средний Восток, Кавказ и до приблизизившихся линий конфликтов и фронтов в Восточной Европе. Ни один другой "глобальный игрок" не наблюдает сейчас в своем стратегическом окружении сравнимый хаос.
С учетом этого становится понятно, что безопасность и оборона по-прежнему являются самыми слабыми звеньями в цепи европейского единства. За годы нескоординированных урезаний военных бюджетов роль Евросоюза во внешней политике и политике безопасности в многостороннем мире оказалась подорвана. Различия между странами-членами в оценках угроз, различные представления о целях и приоритетах, в некоторых случаях нехватка обоюдного доверия и солидарности помешали возникновению совместной стратегической культуры, воспрепятствовав развитию совместных структур, технологий и возможностей к действию.
Все же Лиссабонский договор предлагает и разрешает больше касательно общей политики в безопасности и обороне. Но политические элиты стран-членов союза не только в значительной мере недооценивали положение с угрозами. Они также игнорировали настроения европейской общественности, которая в последнее десятилетие в ходе опросов постоянно давала 70% голосов за широко открытый европейский оборонительный проект.
Сейчас время Евросоюзу предпринимать мужественные и конкретные шаги в направлении отчетливо улучшенной кооперации в политике безопасности. Последствия дефицитного координирования политики обороны в отчете Европарламента от 2013 года были оценены ежегодно примерно в 26 млрд евро. Они могли бы еще значительно возрасти, если бы рамочные условия в политике безопасности ухудшились бы и далее. При этом улучшение способности к действию Евросоюза в политике безопасности отнюдь не упираетсся в вопрос денег. Скорее, оно проистекает из политической воли к усиленному сотрудничеству и совместному испльзованию имеющихся или создаваемых способностей. Страны-члены союза могли бы получать гораздо большую отдачу от тех 190 млрд евро, что ежегодно тратят на содержание 28 национальных армий в 1,5 млн солдат, которые сегодня безуспешно пытаются обрести необходимые военные способности.
Дополнительно к экономическим аргументам существует достаточно и политических, моральных и стратегических аспектов, принуждающих союз к повышению своих устремлений в оборонительной политике. Амбициозная внешняя политики Евросоюза должна быть нацелена на то, чтобы уменьшить нестабильность и уязвимость в соседних странах, и перенять на себя политическую ответственность за их возвращение на путь мирного и поступательного развития. Евросоюз должен исходить из того, что в будущем появятся конфликты, в которые США не будет вмешиваться в качестве последней инстанции военного решения (Ливия, Косово) по причине отсутствия либо незначительного интереса к ним.
На своей прошлогодней встрече Европейский совет глав государств и правительств постановил об очередных шагах с целью улучшения координации политики в безопасности и обороне. Союз должен активизироваться на трех направлениях: во-первых, верховный представитель ЕС по внешним делам Федерика Могерини уже получила задачу разработать новую стратегию безопасности, отвечающую изменившимся региональным и глобальным вызовам. Во-вторых, развиваются институциональные реформы (создание комитета по обороне, европейской штаб-квартиры и т.д.), а также измененные процедуры и методы финансирования. И в-третьих, речь идет о расстановке приоритетов в свете будущих военных способностей, об объединении вокруг процесса "концентрации и совместного использования", форсирования необходимой для этого гармонизации европейской промышленности. В конце концов этот процесс должен увенчаться созданием "Европейского оборонительного союза", не конкурирующего с НАТО, а действующего комплиментарно к нему, в случае необходимости поддерживающего его в деле обороны территории. Целью на перспективу является создать условия для длительной структурированной кооперации там, где это возможно, ради интеграции армий стран-членов союза - это, безусловно, амбициозный, комплексный и долговременный замысел.
Помочь сделать возможными эти перемены в политике мог бы кризисный сценарий, лицом к лицу с которым очутился Евросоюз. Без сильной руки в сфере политики безопасности и обороны он не может выполнять свои же сформулированные притязания, дабы в рамках комплексного подхода быть умиротворяющей силой, способствуя предупреждению возникновения конфликтов, преодолению кризисов и содействию установления мира. Правда, ЕС в последние годы добился большого прогресса действиями своих гражданских контингентов в разноплановых миссиях, но этих шагов уже не хватает для решения грядущих задач. Ведь как умиротворяющую силу Евросоюз будут уважать лишь в случае, если он со всей серьезностью сможет проводить в жизнь концепции решения конфликтов.
Существующее ныне положение с глобальными и региональными угрозами создает основы для широких общественных дебатов насчет новой выработки европейской политики в области безопасности и обороны. А с учетом чувствительности и важности темы правительствам стран-членов Союза было бы крайне полезно обсудить ее с общественностью. Сейчас у Союза есть шанс лучше обеспечить свое будущее в мире и благосостоянии, ответив как на ожидания своих граждан, так и международных партнеров.