можно ли полиции бить женщин
По новостным ресурсам и блогам прошло сообщение о том, что Госдума разрешила будущим полицейским бить женщин согласно принципам гендерного равенства. Как обычно бывает, в заметках этих (со свойственным прессе передергиванием) и в обсуждении по блогам свалено в одну кучу много разного. Если разбираться, то:
1. Собственно законопроект. Как я понимаю, они переписывали имеющийся закон "О милиции". В законе "О милиции", ст. 14 "Применение специальных средств", есть пункт: Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей, а также при пресечении незаконных собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций ненасильственного характера, которые не нарушают работу транспорта, связи, организаций. Что характерно, в ст. 13 "Применение физической силы" ограничений нет, она вся состоит из одного абзаца: Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Если заглянуть, скажем, в Уголовный Кодекс, глава 16 "Преступления против жизни и здоровья", то там мужчины и женщины в качестве жертв рассматриваются тоже наравне, за исключением беременных женщин, чья беременность видима или известна преступнику. Поэтому все новостные источники и блоггеры, которые пишут, что "Госдума разрешила полицейским бить женщин", неправы. Госдума не стала это запрещать, а оставила все как есть.
2. "Поправка отклоняется по принципам гендерного равенства". Честно говоря, прежде чем делать какие-то выводы, я хотела бы знать, с какой интонацией и в каком контексте господин Морозов это сказал. Потому что это могло быть как искреннее прямое высказывание, так и ироничное замечание, шпилька в адрес самой идеи гендерного равенства. Но поскольку контекста я не знаю, то анализировать не могу.
3. Как я уже написала в предыдущем посте, во всех дискуссиях, от госдумы до блогов, участники полагают, что полицейский - это по умолчанию мужчина. Что характерно. Да, при современном положении дел это с большей вероятностью будет мужчина. Что на самом деле не соответствует "принципам гендерного равенства". Причины того, что женщин в милиции/полиции меньше, чем мужчин, как раз в фактическом гендерном неравенстве.
4. Культурная установка "женщин бить нельзя" - это ложная женская привилегия. Подумайте сами - если женщин бить нельзя, то почему 58% женщин подвергается агрессии со стороны кого-либо из близких мужчин, и 95-97% насилия - это насилие против женщин и девочек?
5. Если отвлечься от этой культурной установки, то вопрос стоит так: должен ли быть одинаковым подход к применению физической силы и специальных средств по отношению к одинаково дееспособным гражданам страны женского и мужского пола. (За исключением уникального состояния беременности, которое в настоящее время возможно только у женщин - и которое законодательством уже исключено.) При этом предполагается, что а) гражданин, к которому применяется физическая сила/спецсредства, совершил определенные противозаконные действия, которые перечислены в соответствующих статьях закона "О милиции"/"О полиции"; б) представитель органов правопорядка, который применяет физическую силу/спецсредства, может быть мужского, женского и любого другого пола, и вообще на работе пола не имеет. Законодательство говорит, что подход должен быть одинаковый. И это действительно соответствует принципам гендерного равенства.
С точки зрения равенства людей независимо от пола/гендера, возраста, расы, ориентации и т.д. насилие в нем не одобряется ни в каком виде. Поэтому вопрос о том, кому кого можно бить и в каких обстоятельствах, не встает - бить не должен никто, никого и никогда, и гендер тут совершенно ни при чем. Но в ситуации, когда человек совершил противоправные действия, и прекратить его действия без применения физической силы невозможно, органы правопорядка, согласно этой логике, прибегают к ней тоже в общем порядке, без гендерной сортировки.
P.S.: Вопрос недоверия милиции/полиции и правомочности их действий в той или иной ситуации я здесь обсуждать не хочу. Речь идет не о практике, а о законодательстве. Если изначально закладывать в закон о деятельности органов правопорядка (которые поддерживают это самое законодательство на практике) уверенность в незаконности действий этих самых органов правопорядка, то закон начнет есть свой хвост, это противоестественная логика.
1. Собственно законопроект. Как я понимаю, они переписывали имеющийся закон "О милиции". В законе "О милиции", ст. 14 "Применение специальных средств", есть пункт: Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей, а также при пресечении незаконных собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций ненасильственного характера, которые не нарушают работу транспорта, связи, организаций. Что характерно, в ст. 13 "Применение физической силы" ограничений нет, она вся состоит из одного абзаца: Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Если заглянуть, скажем, в Уголовный Кодекс, глава 16 "Преступления против жизни и здоровья", то там мужчины и женщины в качестве жертв рассматриваются тоже наравне, за исключением беременных женщин, чья беременность видима или известна преступнику. Поэтому все новостные источники и блоггеры, которые пишут, что "Госдума разрешила полицейским бить женщин", неправы. Госдума не стала это запрещать, а оставила все как есть.
2. "Поправка отклоняется по принципам гендерного равенства". Честно говоря, прежде чем делать какие-то выводы, я хотела бы знать, с какой интонацией и в каком контексте господин Морозов это сказал. Потому что это могло быть как искреннее прямое высказывание, так и ироничное замечание, шпилька в адрес самой идеи гендерного равенства. Но поскольку контекста я не знаю, то анализировать не могу.
3. Как я уже написала в предыдущем посте, во всех дискуссиях, от госдумы до блогов, участники полагают, что полицейский - это по умолчанию мужчина. Что характерно. Да, при современном положении дел это с большей вероятностью будет мужчина. Что на самом деле не соответствует "принципам гендерного равенства". Причины того, что женщин в милиции/полиции меньше, чем мужчин, как раз в фактическом гендерном неравенстве.
4. Культурная установка "женщин бить нельзя" - это ложная женская привилегия. Подумайте сами - если женщин бить нельзя, то почему 58% женщин подвергается агрессии со стороны кого-либо из близких мужчин, и 95-97% насилия - это насилие против женщин и девочек?
5. Если отвлечься от этой культурной установки, то вопрос стоит так: должен ли быть одинаковым подход к применению физической силы и специальных средств по отношению к одинаково дееспособным гражданам страны женского и мужского пола. (За исключением уникального состояния беременности, которое в настоящее время возможно только у женщин - и которое законодательством уже исключено.) При этом предполагается, что а) гражданин, к которому применяется физическая сила/спецсредства, совершил определенные противозаконные действия, которые перечислены в соответствующих статьях закона "О милиции"/"О полиции"; б) представитель органов правопорядка, который применяет физическую силу/спецсредства, может быть мужского, женского и любого другого пола, и вообще на работе пола не имеет. Законодательство говорит, что подход должен быть одинаковый. И это действительно соответствует принципам гендерного равенства.
С точки зрения равенства людей независимо от пола/гендера, возраста, расы, ориентации и т.д. насилие в нем не одобряется ни в каком виде. Поэтому вопрос о том, кому кого можно бить и в каких обстоятельствах, не встает - бить не должен никто, никого и никогда, и гендер тут совершенно ни при чем. Но в ситуации, когда человек совершил противоправные действия, и прекратить его действия без применения физической силы невозможно, органы правопорядка, согласно этой логике, прибегают к ней тоже в общем порядке, без гендерной сортировки.
P.S.: Вопрос недоверия милиции/полиции и правомочности их действий в той или иной ситуации я здесь обсуждать не хочу. Речь идет не о практике, а о законодательстве. Если изначально закладывать в закон о деятельности органов правопорядка (которые поддерживают это самое законодательство на практике) уверенность в незаконности действий этих самых органов правопорядка, то закон начнет есть свой хвост, это противоестественная логика.