про "образовательное письмо"
isya" пишет:
« »
"люди, писавшие это письмо, либо не читали проекта, либо сознательно перевирают.
посмотри сам.
http://standart.edu.ru/attachment.aspx?id=446 - читать с.56.
например, это вранье, что стандарт запрещает выбрать и алгебру, и геометрию. собственно, насколько я понимаю, алгебра и геометрия - это вообще один предмет, см. раздел 11 документа. конкретно из математической области 10-классники должны выбрать один из трех предметов: "математика и информатика" (только для простого уровня), "~= алгебра и геометрия", "информатика" (эти два есть на уровне попроще и на "профильном уровне, посложнее). ну да, школьники могут выбрать информатику вместо алгебры с геометрией. честно говоря, я не вижу в этом проблемы, если они получили 9 классов с обязательной математикой до этого. интегралы брать далеко не всем нужно и далеко не всем интересно, а складывать дроби они уже должны уметь до этого вообще-то.
между прочим, по стандарту получается, что школьники за 10-11 классы должны взять 11 предметов (4 обязательных, 7 по выбору). это вообще-то довольно много. если зачем-то сделать больше предметов обязательными - это вовсе не значит, что программа станет больше. это значит, что возможность взять, скажем, экономику или экологию у школьников исчезнет. о да, это, конечно, не волнует учителей, подписавших письмо - ведь булгаков и интегралы зато достанутся всем!
вообще я пытаюсь понять, ЗАЧЕМ нужно было в этом письме так врать, и единственное объяснение, которое приходит мне в голову (за исключением того, что авторы идиоты, которые не в состоянии извлечь информацию из довольно понятно написанного документа) - это банально то, что учителям лицеев совсем не нравится идея предоставления ученикам хотя бы в последних двух классах школы выбора по их желаниям. ведь тогда может оказаться, что к не очень хорошим учителям дети не будут особенно идти в класс. "
Auctor.
Я в общем не доверяю государственным инициативам в сфере образования нисколечки. С другой стороны, попытки их контроля народной волей меня тоже смущают, в основном вот такими вот дырками и несостыковками и прочей неграмотностью. Если уж бороться с государством, то как-то... разумно.
Мне в этом самом проекте ужасно не нравится упор на патриотизм. Особенно рекомендую раздел Личностные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования. Или вот 18.2.3. Программа духовно-нравственного развития, воспитания и социализации обучающихся.
А вот идея предоставить старшеклассникам выбор предметов и уровня их изучения мне нравится очень. Как идея, по крайней мере. В исполнении в российской версии я традиционно сомневаюсь, но идею одобряю. Потому что к 10 классу все эти предметы уже должны быть пройдены на минимально необходимом уровне - уходят же с чем-то из школы те, кто после 9 класса идет в училища. (Вот весь тот список литературы, который перечисляется в письме с таким ужасом - всех этих авторов мы читали в классах по 9-й включительно, а в 10-м - их боле "взрослые" вещи, и я сильно не уверена, что это так уж необходимо, тем более что логика выбора части произведений мне до сих пор не ясна.) И в 10-11 идет повторение пройденного на более высоком/глубоком, предвузовском уровне. Кроме того, к этому времени у большинства оставшихся в старших классах уже проявились склонности, и есть виды на вузы. В этой обстановке обязательное изучение всех предметов и направлений только мешает. (Например, в моей хорошей в целом школе с уклоном в иностранные языки в 10-11 классе было 5 уроков физики в неделю. Каждый день физика, кроме субботы. У всех. Я до сих пор не знаю, зачем. И хотя физика не вызывала у меня сложностей как таковая, но к 10 классу было уже совершенно ясно, что я пойду в гуманитарную область, и эти пять уроков в неделю мне нафиг не сдались, и я бы с удовольствием потратила это время на что-то другое - на литературу, например.) Так что я бы подписалась под письмом, где все эти умные, талантливые, обладающие большим опытом работы в школе люди, которые перечислены в подписях под этим, предлагают себя в комиссию по пересмотру и предложению альтернативного плана изменения школьной программы для старших классов, потому что имеющаяся себя изжила.
P.S.: А еще меня очень напрягают грамматические и пунктуационные ошибки в документах государственного масштаба. Ну очень.
« »
"люди, писавшие это письмо, либо не читали проекта, либо сознательно перевирают.
посмотри сам.
http://standart.edu.ru/attachment.aspx?id=446 - читать с.56.
например, это вранье, что стандарт запрещает выбрать и алгебру, и геометрию. собственно, насколько я понимаю, алгебра и геометрия - это вообще один предмет, см. раздел 11 документа. конкретно из математической области 10-классники должны выбрать один из трех предметов: "математика и информатика" (только для простого уровня), "~= алгебра и геометрия", "информатика" (эти два есть на уровне попроще и на "профильном уровне, посложнее). ну да, школьники могут выбрать информатику вместо алгебры с геометрией. честно говоря, я не вижу в этом проблемы, если они получили 9 классов с обязательной математикой до этого. интегралы брать далеко не всем нужно и далеко не всем интересно, а складывать дроби они уже должны уметь до этого вообще-то.
между прочим, по стандарту получается, что школьники за 10-11 классы должны взять 11 предметов (4 обязательных, 7 по выбору). это вообще-то довольно много. если зачем-то сделать больше предметов обязательными - это вовсе не значит, что программа станет больше. это значит, что возможность взять, скажем, экономику или экологию у школьников исчезнет. о да, это, конечно, не волнует учителей, подписавших письмо - ведь булгаков и интегралы зато достанутся всем!
вообще я пытаюсь понять, ЗАЧЕМ нужно было в этом письме так врать, и единственное объяснение, которое приходит мне в голову (за исключением того, что авторы идиоты, которые не в состоянии извлечь информацию из довольно понятно написанного документа) - это банально то, что учителям лицеев совсем не нравится идея предоставления ученикам хотя бы в последних двух классах школы выбора по их желаниям. ведь тогда может оказаться, что к не очень хорошим учителям дети не будут особенно идти в класс. "
Auctor.
Я в общем не доверяю государственным инициативам в сфере образования нисколечки. С другой стороны, попытки их контроля народной волей меня тоже смущают, в основном вот такими вот дырками и несостыковками и прочей неграмотностью. Если уж бороться с государством, то как-то... разумно.
Мне в этом самом проекте ужасно не нравится упор на патриотизм. Особенно рекомендую раздел Личностные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования. Или вот 18.2.3. Программа духовно-нравственного развития, воспитания и социализации обучающихся.
А вот идея предоставить старшеклассникам выбор предметов и уровня их изучения мне нравится очень. Как идея, по крайней мере. В исполнении в российской версии я традиционно сомневаюсь, но идею одобряю. Потому что к 10 классу все эти предметы уже должны быть пройдены на минимально необходимом уровне - уходят же с чем-то из школы те, кто после 9 класса идет в училища. (Вот весь тот список литературы, который перечисляется в письме с таким ужасом - всех этих авторов мы читали в классах по 9-й включительно, а в 10-м - их боле "взрослые" вещи, и я сильно не уверена, что это так уж необходимо, тем более что логика выбора части произведений мне до сих пор не ясна.) И в 10-11 идет повторение пройденного на более высоком/глубоком, предвузовском уровне. Кроме того, к этому времени у большинства оставшихся в старших классах уже проявились склонности, и есть виды на вузы. В этой обстановке обязательное изучение всех предметов и направлений только мешает. (Например, в моей хорошей в целом школе с уклоном в иностранные языки в 10-11 классе было 5 уроков физики в неделю. Каждый день физика, кроме субботы. У всех. Я до сих пор не знаю, зачем. И хотя физика не вызывала у меня сложностей как таковая, но к 10 классу было уже совершенно ясно, что я пойду в гуманитарную область, и эти пять уроков в неделю мне нафиг не сдались, и я бы с удовольствием потратила это время на что-то другое - на литературу, например.) Так что я бы подписалась под письмом, где все эти умные, талантливые, обладающие большим опытом работы в школе люди, которые перечислены в подписях под этим, предлагают себя в комиссию по пересмотру и предложению альтернативного плана изменения школьной программы для старших классов, потому что имеющаяся себя изжила.
P.S.: А еще меня очень напрягают грамматические и пунктуационные ошибки в документах государственного масштаба. Ну очень.