Все не так однозначно. Мне например не нравилось здание на рогожеском валу. И то что его заменяют это хорошо. Не соответсвует кварталу? Это проблема не нового здания а квартала, которому давно пора придать новый современный облик. Между прочим там уже в глубине все старье снесли и построили кучу п44т. Причем с подземными парковками и Да - стройка это неудобство вокруг. Но это временно. Есть нарушения или что то не сделали по территории - так боритесь с этим а не с самим фактом замены убогого старого здания на новые современные. И вообще всю улицу Рогожеский вал давно пора реконструировать. Расширять дорогу, благо есть огромные газоны. Уверен что этот район в ближайшие лет 20 будут доводить до ума. Там слишком много транспортных потоков связано. 3 шоссе примерно в этот район выходит. Что касается брошевского переулка то там согласен что здание вообще конченное и правильно его снесли. То что гавнище вокруг - так это обычное дело на стройке. Ну боритесь с этим. Что там они еще обещанного не сделали? Боритесь с этим. Жалко конечно что дом будет для богатеньких и простому жителю города он не по карману но тут против рынка не попрешь. Ну а по основной теме - это здание лично с моей точки зрения не тянет на памятник архитектуры. Те конечно это здание в духе конструктивизма и тд и тп но мне оно с эстетической точки зрения не очень нравится. Лично я голосую за то что радует глаз и значит вполне допускаю что здания, не радующие глаз вполне могут быть снесены. Оставьте этот дом с ромбовыми окошками и еще может пару таких же выразительных. Может и здание атс это отстоите если придумаете как.
А вообще смена облика города это нормально. Главное что бы он не менялся с исторической застройки на панел ные хрущебы. А если он меняется с ветхой неудобной и не функциональной исторической застройки 20годов на современные коасивые а не убогие здания, облик которые не уратит привлекательности со временем и уходом моды, то я всецело за.
По Рогожскому Валу претензии не столько к самому факту сноса, сколько к отсутствию обсуждения с жителями и абсолютному игнора их интересов. Понятно, что город должен развиваться, вопросов нет. Надо сносить всякое Г... построенное от Хрущева и далее, и делать новые общественные объекты, может парки, улучшать транспорт и т.д. Но блин, если затевают стройку, которая несколько лет будет людям портить жизнь, а по итогу появится жильё, которое ещё и ухудшит доступ к социальной и иной инфраструктуре (поликлиники, детские сады и школы ведь новые никто не строит), то почему не сделать за счёт без меры обогащающегося олигарха хотя бы новые детские площадки в соседних дворах?!
Здание, на самом деле, очень интересное. Очень жаль его будет, если снесут. Могли бы там сделать дворец культуры и образования для детей и взрослых, где любой мог бы, например, научиться какому-нибудь полезному ремеслу.
С этим согласен. Прозрачности никакой. Вот бы поглядеть подную финансовую раскладку (черную) сколько дохода оживается от продажи и сколько и самое главное га что был расход тсхолько и кому за право застройки и тд и тп. Результат может быть двоякий (я как не спец предполагаю). Либо бабло щагребает застройщик, что маловероятно - на дадут в одну харю прибыль сожрать. Либо пришлось ему занести половину прибыли разным чинам.
Голословное утверждение. Обоснуйте адекватно если можете. Вы то сами что полезного сделали, как живете, как работаете - идеал для подражания? Кто вам дал право переходить на личности?
По Рогожскому валу претензии не столько к самому факту сноса, сколько к отсутствию обсуждения с жителями и абсолютному их игнору. Понятно, что город должен развиваться, вопросов нет. Надо сносить всякое Г... построенное от Хрущева и далее, и делать новые общественные объекты, может парки, улучшать транспорт и т.д. Но блин, если затевают стройку, которая несколько лет будет людям портить жизнь, а по итогу появятся жильё, которое ещё и ухудшит доступ к социальной и иной инфраструктуре (поликлиники, детские сады и школы ведь новые никто не строит), то почему не сделать за счёт без меры обогащающегося олигарха хотя бы новые детские площадки в соседних дворах?!
Мне например не нравилось здание на рогожеском валу. И то что его заменяют это хорошо. Не соответсвует кварталу? Это проблема не нового здания а квартала, которому давно пора придать новый современный облик. Между прочим там уже в глубине все старье снесли и построили кучу п44т. Причем с подземными парковками и
Да - стройка это неудобство вокруг. Но это временно. Есть нарушения или что то не сделали по территории - так боритесь с этим а не с самим фактом замены убогого старого здания на новые современные. И вообще всю улицу Рогожеский вал давно пора реконструировать. Расширять дорогу, благо есть огромные газоны. Уверен что этот район в ближайшие лет 20 будут доводить до ума. Там слишком много транспортных потоков связано. 3 шоссе примерно в этот район выходит.
Что касается брошевского переулка то там согласен что здание вообще конченное и правильно его снесли. То что гавнище вокруг - так это обычное дело на стройке. Ну боритесь с этим. Что там они еще обещанного не сделали? Боритесь с этим. Жалко конечно что дом будет для богатеньких и простому жителю города он не по карману но тут против рынка не попрешь.
Ну а по основной теме - это здание лично с моей точки зрения не тянет на памятник архитектуры. Те конечно это здание в духе конструктивизма и тд и тп но мне оно с эстетической точки зрения не очень нравится. Лично я голосую за то что радует глаз и значит вполне допускаю что здания, не радующие глаз вполне могут быть снесены. Оставьте этот дом с ромбовыми окошками и еще может пару таких же выразительных. Может и здание атс это отстоите если придумаете как.
А вообще смена облика города это нормально. Главное что бы он не менялся с исторической застройки на панел ные хрущебы. А если он меняется с ветхой неудобной и не функциональной исторической застройки 20годов на современные коасивые а не убогие здания, облик которые не уратит привлекательности со временем и уходом моды, то я всецело за.
Reply
Но блин, если затевают стройку, которая несколько лет будет людям портить жизнь, а по итогу появится жильё, которое ещё и ухудшит доступ к социальной и иной инфраструктуре (поликлиники, детские сады и школы ведь новые никто не строит), то почему не сделать за счёт без меры обогащающегося олигарха хотя бы новые детские площадки в соседних дворах?!
Reply
Очень жаль его будет, если снесут. Могли бы там сделать дворец культуры и образования для детей и взрослых, где любой мог бы, например, научиться какому-нибудь полезному ремеслу.
Reply
Результат может быть двоякий (я как не спец предполагаю). Либо бабло щагребает застройщик, что маловероятно - на дадут в одну харю прибыль сожрать. Либо пришлось ему занести половину прибыли разным чинам.
Reply
Reply
Reply
Бороться надо с такими как вы
Reply
Вы то сами что полезного сделали, как живете, как работаете - идеал для подражания? Кто вам дал право переходить на личности?
Reply
Но блин, если затевают стройку, которая несколько лет будет людям портить жизнь, а по итогу появятся жильё, которое ещё и ухудшит доступ к социальной и иной инфраструктуре (поликлиники, детские сады и школы ведь новые никто не строит), то почему не сделать за счёт без меры обогащающегося олигарха хотя бы новые детские площадки в соседних дворах?!
Reply
Leave a comment