О деле Геннадия Гудкова
Сегодня (и частично вчера) смотрел новую политическую программу уважаемого мною В. Соловьева на России-1. Главной темой было обсуждение судьбы также уважаемого мною Геннадия Владимировича Гудкова. К слову, с Г.В. мы познакомились в рамках предвыборной кампании 6 созыва Госдумы, когда и он и я были кандидатами от СР. Он был первым номером одной из 3-х избирательных групп (ЦАО, ЮЗАО и ЗАО Москвы); я шел вторым по другой (ВАО и ЮВАО).
И я подумал - как нам остро не хватает исторических примеров, параллелей, уроков! Последние сто лет страна живет экспериментами; все мы, наша жизнь - в каком-то смысле продукт цивилизационого эксперимента. Но мне, как человеку уважающему историю, остро хочется чувствовать какую-то последовательность, историческую логику, и использовать опыт предков.
До революции 1917 года у нас было 4 созыва Думы. Все они во многом были похожи друг на друга, и главной их чертой была поддержка большинством думцев существующего строя, то есть монархии. Это как наша едросовская Дума - нам это хорошо понятно - те думы были монархическими, поддерживали власть и царя.
Так вот, что меня навело на эти исторические параллели.
Когда началась Первая мировая, в 1914 году 3 ноября в Озерках под Петроградом открылась конференция большевиков. На неё, в том числе, приехали и большевистские депутаты-думцы (заметьте, даже при царе были в Думе те, кого сегодня бы назвали "несистемной оппозицией"!). История сохранила их имена: А.Е Бадаев, М.К. Муранов, Г.И. Петровский, Ф.Н. Самойлов и Н.Р. Шагов. Они составляли в Государственной Думе особую Российскую социал-демократическую рабочую фракцию.
4 ноября все участники конференции были арестованы, в том числе и депутаты Госдумы. Суд над ними состоялся 10-13 февраля 1915 года, и всех участников признали виновными в том, что они принадлежали к организации, ставящей задачей свержение существующего государственного строя, и были приговорены к пожизненной ссылке в Туруханский край.
Ради справедливости надо отметить, что в Госдуме были и другие депутаты, например меньшевики, которые ставили те же цели; однако они не были репрессированы.
После суда в Думу поступила бумага от министра юстиции, в которой он просил депутатов, на основании положения о Госдуме, исключить из состава депутатов (то есть, фактически, лишить мандата) осужденных большевиков.
Дело имело очень большой резонанс. Приблизительно такой же, как сейчас дело Гудкова. Среди самих депутатов мнения разделились: Социал-демократ Чхенкели, в частности, с трибуны заявил, что "прежде, чем спасать отечество, вы должны спасти честь и достоинства того учреждения, где вы сами сидите". Монархист Марков призывал членов Думы не допускать "законно осужденных судом и сосланных в Сибирь людей сидеть на этих скамьях". Председатель Комиссии по личному составу В.А. Маклаков считал, что возбуждение дела против пяти большевиков было крупной государственной бестактностью, что "осуждение их по 102 статье, осуждение их в том преступлении, в котором виновны все сидящие здесь их товарищи, и не только они, есть грех нашей юстиции".
Ключевую роль в судьбе большевиков сыграл В.В. Шульгин, монархист, лидер Прогрессивного блока, который с трибуны Государственной думы резко осудил решение суда, назвав его непоследовательным, и ошибочным. В итоге Дума провалила голосование по данному вопросу, и не смотря на фактическое осуждение и ссылку, места за большевиками были сохранены, и они сохранили мандаты депутатов.
И как можно сравнить те события, почти столетней давности, с тем, что сегодня происходит с нашим соратником Геннадием Гудковым? Разве он осужден судом? Разве его отправили в тюрьму или ссылку? Против него есть неоспоримые улики? Нет! Речь идет даже не о лишении его неприкосновенности, как в случае с Егизаряном и Бессоновым; Гудкова, яростного оратора и обличителя власти, хотят сразу, без суда и следствия, лишить мандата!
Это очень ярко иллюстрирует методы сегодняшней власти по отношению к оппозиции, в худшую сторону отличающиеся даже от методов царской власти по отношению к большевикам. Мне было искренне противно слушать сегодня Андрея Константиновича Исаева, который пытался рассуждать о законах, и прикрывался тем, что "мы еще не проголосовали".
Поизучали бы вы хотя бы отечественную историю, господа едросы! Хотя надежды на это, разумеется, крайне мало.
И я подумал - как нам остро не хватает исторических примеров, параллелей, уроков! Последние сто лет страна живет экспериментами; все мы, наша жизнь - в каком-то смысле продукт цивилизационого эксперимента. Но мне, как человеку уважающему историю, остро хочется чувствовать какую-то последовательность, историческую логику, и использовать опыт предков.
До революции 1917 года у нас было 4 созыва Думы. Все они во многом были похожи друг на друга, и главной их чертой была поддержка большинством думцев существующего строя, то есть монархии. Это как наша едросовская Дума - нам это хорошо понятно - те думы были монархическими, поддерживали власть и царя.
Так вот, что меня навело на эти исторические параллели.
Когда началась Первая мировая, в 1914 году 3 ноября в Озерках под Петроградом открылась конференция большевиков. На неё, в том числе, приехали и большевистские депутаты-думцы (заметьте, даже при царе были в Думе те, кого сегодня бы назвали "несистемной оппозицией"!). История сохранила их имена: А.Е Бадаев, М.К. Муранов, Г.И. Петровский, Ф.Н. Самойлов и Н.Р. Шагов. Они составляли в Государственной Думе особую Российскую социал-демократическую рабочую фракцию.
4 ноября все участники конференции были арестованы, в том числе и депутаты Госдумы. Суд над ними состоялся 10-13 февраля 1915 года, и всех участников признали виновными в том, что они принадлежали к организации, ставящей задачей свержение существующего государственного строя, и были приговорены к пожизненной ссылке в Туруханский край.
Ради справедливости надо отметить, что в Госдуме были и другие депутаты, например меньшевики, которые ставили те же цели; однако они не были репрессированы.
После суда в Думу поступила бумага от министра юстиции, в которой он просил депутатов, на основании положения о Госдуме, исключить из состава депутатов (то есть, фактически, лишить мандата) осужденных большевиков.
Дело имело очень большой резонанс. Приблизительно такой же, как сейчас дело Гудкова. Среди самих депутатов мнения разделились: Социал-демократ Чхенкели, в частности, с трибуны заявил, что "прежде, чем спасать отечество, вы должны спасти честь и достоинства того учреждения, где вы сами сидите". Монархист Марков призывал членов Думы не допускать "законно осужденных судом и сосланных в Сибирь людей сидеть на этих скамьях". Председатель Комиссии по личному составу В.А. Маклаков считал, что возбуждение дела против пяти большевиков было крупной государственной бестактностью, что "осуждение их по 102 статье, осуждение их в том преступлении, в котором виновны все сидящие здесь их товарищи, и не только они, есть грех нашей юстиции".
Ключевую роль в судьбе большевиков сыграл В.В. Шульгин, монархист, лидер Прогрессивного блока, который с трибуны Государственной думы резко осудил решение суда, назвав его непоследовательным, и ошибочным. В итоге Дума провалила голосование по данному вопросу, и не смотря на фактическое осуждение и ссылку, места за большевиками были сохранены, и они сохранили мандаты депутатов.
И как можно сравнить те события, почти столетней давности, с тем, что сегодня происходит с нашим соратником Геннадием Гудковым? Разве он осужден судом? Разве его отправили в тюрьму или ссылку? Против него есть неоспоримые улики? Нет! Речь идет даже не о лишении его неприкосновенности, как в случае с Егизаряном и Бессоновым; Гудкова, яростного оратора и обличителя власти, хотят сразу, без суда и следствия, лишить мандата!
Это очень ярко иллюстрирует методы сегодняшней власти по отношению к оппозиции, в худшую сторону отличающиеся даже от методов царской власти по отношению к большевикам. Мне было искренне противно слушать сегодня Андрея Константиновича Исаева, который пытался рассуждать о законах, и прикрывался тем, что "мы еще не проголосовали".
Поизучали бы вы хотя бы отечественную историю, господа едросы! Хотя надежды на это, разумеется, крайне мало.