Когда мы запрещаем детям совать пальцы в розетку - это цензура?
Чтобы свободой можно было обладать, ее тоже надо ограничить. (Эдмунд Бёрк)
Во время выступления на XV Всемирном русском народном Соборе 25 мая 2011 года Председатель партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Николай Владимирович Левичев заявил о необходимости создания общественного совета на ТВ. Тогда я поймал себя на мысли, что внутренне с ним полностью согласен. Далее я провел небольшое исследование по этому заинтересовавшему меня вопросу.
Первым в новейшей истории России об идеи создания общественного совета по вопросам нравственности на ТВ высказался С.М. Миронов 5 декабря 2007 на заседании "Клуба православных журналистов". Совет федерации вроде бы даже приступил к разработке соответствующего закона, но это дело быстро заглохло - прошла только пара экспериментальных заседаний совета, в которых приняли участие Кобзон, Бурляев, Третьяков и другие известные люди. Судя по заявлениям, сопровождавшим отказ от этой инициативы, сенаторы прислушались к отрицательному мнению по этому вопросу членов Общественной палаты и журналистов. Полагаю, виной тому вполне еще живые воспоминания о жесточайшей цензуре в СССР. Страх перед цензурой нашел свое отражение даже в главном законе России: в статье 29 пункт 5 Конституции Российской Федерации написано: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается".
Однако цензура, несомненно, существует как в России, так и в других странах. Из информационного пространства убираются материалы, способные повредить национальной безопасности, спровоцировать национальную вражду, террористическую деятельность и т.д. Кроме того, у нас, безусловно, имеет место и политическая цензура.
В двух самых экономически развитых государствах мира, в США и КНР, принадлежащих к противоположным идеологическим лагерям, также имеется цензура. В КНР она более жесткая: там ведется контроль даже за Интернетом. В США цензура мягкая, скрытая, но, тем не менее, так или иначе, присутствующая повсюду, том числе на ТВ. Американцы заменили слово "цензура" на "корректность" - что переводит это понятие в плоскость личностной категории, когда человек сам корректирует себя, соотнося свое поведение и свои убеждения с правилами общества. Сегодня такая самоцензура называется политкорректностью. Но попробуй только не придерживаться этой пресловутой "политкорректности"!
В нашей стране, различные общественные деятели также высказывались в поддержку идеи создания Совета по нравственности на ТВ. Так, 15 января 2009 года доктор философских наук, академик РАО А.Корольков в частности сказал: "нарастает убеждение в том, что надо установить нравственный контроль на телевидении, чтобы разнузданность, которую мы наблюдаем на экране, была… ограничена". "В Думе по-прежнему боятся страшного слова цензура, но нравственное ограничение, если даже мы назовём это нравственной культурой, всегда существовало в семье, в школе, оно должно существовать и на телевидении… правда, возникают вопросы, а кто будет оценивать, как Ксения Собчак ведёт себя на экране - хорошо или непристойно? Я полагаю, что в нашем обществе есть люди, к которым мы можем отнестись с доверием как к нравственным авторитетам…".
Никита Сергеевич Михалков, присутствовавший на Всемирном русском народном Соборе, и слышавший выступление Николая Владимировича Левичева, оценил разумность и своевременность его предложения, уже на следующий день, 26 мая 2011 года выступил в поддержку этой идеи. Участники конференции II Славянского форума искусств "Золотой Витязь", деятели культуры и РПЦ обратились к Д. А. Медведеву и В. В. Путину и с предложением создать специальный общественный совет, который порицаниями будет сдерживать журналистов, нарушающих нормы нравственности.
Падение нравственных устоев является главной причиной многих проблем российского общества, таких как, коррупция, аполитичность, отсутствие гражданской позиции, эгоизм, стяжательство и т.д. И, к сожалению, надо признать, что главным проводником безнравственности, невежества и пошлости в каждый дом и в каждую семью является телевидение.
Мы уже почти привыкли к тем печальным фактам, что 10-летние дети ругаются матом, 12-летние - пьют водку, курят, 16-летние - употребляют наркотики. Очевидно, что приоритет в воспитании маленького человека принадлежит семье. Однако и здесь телевидение диктует свои правила поведения в большом мире, а родители при этом не могут контролировать просмотр детьми различных программ. Поэтому доступное детям телевидение обязано проходить строгую нравственную проверку, а на программах, не предназначенных для просмотра детям, должна стоять соответствующая маркировка.
Уже сами американцы признают, что показ по телевидению фильмов со сценами насилия и жестокости провоцируют у подрастающего поколения повышенную агрессивность и злобу (исследования Национального Института Здоровья (National Institutes of Health, Bethesda, USA, 2010)
Мне кажется, когда Николай Владимирович Левичев высказал идею о создании общественного совета при телевидении, он имел в виду не учреждение жесткого цензурного органа, беспощадно корректирующего всю сетку вещания. Подобный совет явился бы коллективом высоконравственных личностей, имеющих право в глазах общества налагать вето на программы, рекламу и прочий эфирный продукт, явно не соответствующий морально-этическим нормам, или предлагать перенести трансляцию подобных передач на более приемлемое время.
Недавно наш Президент озвучил инициативу о введении возрастных критериев для кинофильмов, что давно уже практикуется в США. Для России, и особенно для ее телевидения это тоже вполне актуально. Наше телевидение, в известном смысле уникально, потому что в отличие от западного, с его огромным количеством местных станций, российские центральные каналы, такие как "Первый", РТР и НТВ имеют гигантскую аудиторию. Именно они, являясь наиболее доступными для всех российских граждан, оказывают основополагающее влияние на формирование общественного сознания, в том числе и у подрастающего поколения. Поэтому идея создания общественного контроля на телевидении, на мой взгляд, является совершенно справедливой.
В США, например, практикуется показ отрицательных персонажей, сопровождающийся подачей негативной информации о них: плохой человек обижает слабых, курит, употребляет алкоголь и наркотики. То есть, экран пропагандирует - в здоровом теле здоровый дух. У нас, к сожалению, подобный подход не приветствуется. Мы видим, что положительные герои на телеэкране часто не выпускают сигарету изо рта, порой употребляют алкоголь, сквернословят. А количество "кровавых" передач и фильмов, "чернухи", идущих в дневное и вечернее время, буквально зашкаливает.
Отдельно стоит затронуть отношение к сексуальным и эротическим сценам, которыми переполнен эфир нашего телевидения. Они, зачастую, присутствуют на экране в любое время суток, и утром, и днем, когда вернувшиеся из школы дети по привычке щелкают пультом. Безусловно, есть Интернет, и любой ребенок может увидеть, что угодно, но этот вопрос решается уже на уровне родительского контроля и семейного воспитания. А вот пропагандировать детям распущенность на экране в масштабах всей страны - совершенно недопустимо.
Еще два слова хотелось бы сказать о рекламе. Я был неприятно поражен, когда трансляция пасхальной службы по РТР была прервана абсолютно неуместной и недопустимой для данного момента рекламой. После того, как в присутствии верующих со всей страны, а также руководителей нашего государства и их жен Святейший Патриарх Кирилл провозгласил "Христос Воскрес", без какой-либо паузы, бодрый голос за кадром затараторил: "Чем реже у меня получается, тем больше я об этом думаю, чем больше я об этом думаю, тем реже у меня это получается! - ВУКА-ВУКА для мужской силы!", с соответствующей картинкой. Для меня, как для православного человека, это было настоящим шоком, и я окончательно убедился, что в погоне за рублём, телевидение утратило способность к нравственному самоконтролю и что общественность просто обязана вмешаться!
Вне всяческих сомнений, Общественный совет по нравственности на ТВ необходимо создать как можно скорее и он должен состоять из представителей самых разнообразных социальных сфер: религиозных организаций, Совета по правам человека, Совета по правам ребенка, Всемирной организации здравоохранения, Общества защиты животных, Красного креста, Фонда дикой природы и т.д.
Я уверен, что сравнение деятельности такого совета по нравственности с жесткой цензурной структурой имеет мало оснований. В конце концов, когда мы запрещаем ребенку совать пальцы в розетку, это тоже можно назвать цензурой. Но любой здравомыслящий человек понимает: это просто насущная необходимость!